TRIBUNALE DI BOLOGNA
Sezione lavoro
Procedimento n. 2243/2014, promosso da: H, J. J. N., contro INPS,
avente ad oggetto: richiesta di assegno sociale all'NPS, da parte di
cittadino Siriano residente in Italia dal 1° agosto 1992, ma privo di
permesso di soggiorno CE per soggiornanti di lungo periodo.
Il Tribunale ha pronunciato la seguente ordinanza.
H. J. J. N. ha convenuto in giudizio l'Inps, dinanzi al Tribunale
di Bologna in funzione di Giudice del Lavoro.
Affermava di essere cittadino Siriano, regolarmente residente in
Bologna dal 1° agosto 1992, e di avere presentato domanda all'Inps,
in data 21 maggio 2013, per la concessione dell'assegno sociale.
Affermava poi che l'Inps aveva respinto la richiesta, poiche' il
ricorrente non era in possesso di permesso di soggiorno CE per
soggiornanti di lungo periodo ai sensi dell'art. 80, comma 19° legge
23 dicembre 2000 n. 388.
Proseguiva contestando fondatezza di tale decisione dell'Istituto
previdenziale, e chiedeva che il Tribunale di Bologna in funzione di
Giudice del Lavoro, condannasse l'Inps alla erogazione del beneficio.
Si costituiva in giudizio l'Inps affermando che la domanda
amministrativa del ricorrente, avente ad oggetto il riconoscimento
dell'assegno sociale, era stata respinta, poiche' il medesimo
ricorrente non era in possesso di permesso di soggiorno CE per
soggiornanti di lungo periodo, ex art. 80, comma 19° legge 23
dicembre 2000 n. 388.
Tutto cio' premesso, Osserva il Tribunale che la norma in
questione appare insanabilmente contrasto con l'art. 10, primo comma
della carta Costituzionale, dal momento che tra le norme del diritto
internazionale generalmente riconosciute rientrano quelle che, nel
garantire i diritti inviolabili indipendentemente dalla appartenenza
a determinate entita' politiche, vietano la discriminazione nei
confronti degli stranieri, legittimamente soggiornanti nel territorio
dello Stato, poiche' al legislatore e' consentito dettare norme, non
palesemente irragionevoli, che regolino l'ingresso e la permanenza di
extracomunitari in Italia, ma una volta che il diritto a soggiornare
non sia in discussione, non si possono discriminare gli stranieri,
stabilendo, nei loro confronti, particolari limitazioni per il
godimento dei diritti fondamentali della persona.
Sul punto la Corte costituzionale si e' gia' pronunciata in
situazioni analoghe con le sentenze n. 306/2008 e n. 11/2009.
Nella presente fattispecie ravvisa inoltre il Tribunale una
palese violazione dell'art. 117, 1° comma della Carta Costituzionale,
in relazione all'art. 14 Convenzione per La Salvaguardia dei Diritti
Dell'uomo e delle Liberta' Fondamentali, nonche' dell'art. 1 del
Protocollo della Convenzione stessa, adottata a Parigi in data 20
marzo 1952, e resa esecutiva con la legge 4 agosto 1955 n. 948, come
interpretata dalla Corte Europea dei diritti dell'uomo, sulla base
delle considerazioni svolte nella Sentenza della Corte costituzionale
n. 87/2010, dovendosi ritenere che le prestazioni assistenziali in
esame sono destinate a consentire il concreto soddisfacimento di
bisogni primari inerenti alla sfera di tutela della persona, ovvero a
costituire un diritto fondamentale, in quanto garanzia per la stessa
sopravvivenza del soggetto beneficiario.
La violazione dell'art. 117 comma 1° della Carta Costituzionale,
in relazione all'art. 14 Convenzione per La Salvaguardia dei Diritti
Dell'uomo e delle Liberta' Fondamentali, appare ancora piu' evidente,
ove si pensi che la prestazione oggetto del presente procedimento e'
in ogni caso subordinata all'esistenza di uno stato di bisogno del
richiedente e della sua famiglia, quest'ultima ove esistente, dal
momento che la concessione del beneficio in parola e' subordinata al
non superamento di limiti reddituali del richiedente e del coniuge,
ove il richiedente sia sposato, ed e' subordinata altresi' al
requisito della effettiva e stabile residenza da almeno dieci anni,
nel territorio italiano.
La questione di legittimita' costituzionale e' rilevante ai fini
della decisione atteso che il ricorrente e' in possesso di tutti i
requisiti per il riconoscimento del beneficio dell'assegno sociale, e
la Difesa dell'Istituto non ha contestato la sussistenza di tutti gli
altri requisiti necessari alla concessione, allegano che il rifiuto
della prestazione e' dipeso unicamente dal mancato possesso del
permesso di soggiorno CE per soggiornanti di lungo periodo ai sensi
dell'art. 80, comma 19° legge 23 dicembre 2000 n. 388.