per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
riuniti i giudizi,
1) dichiara non fondata la questione di legittimita'
costituzionale dell'art. 1, comma 483, della legge 27 dicembre 2013,
n. 147 (Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e
pluriennale dello Stato - Legge di stabilita' 2014), sollevata, in
riferimento agli artt. 3, 53, 36 e 38 della Costituzione, dalla
sezione giurisdizionale della Corte dei conti per la Regione
Calabria, con le due ordinanze in epigrafe;
2) dichiara non fondate le questioni di legittimita'
costituzionale dell'art. 1, comma 486, della legge n. 147 del 2013,
sollevate, in riferimento agli art. 2, 3, 4, 35, 36, 38, 53, 81, 97 e
136 Cost., dalle sezioni giurisdizionali della Corte dei conti per le
Regioni Veneto, Campania, Calabria e Umbria, con le sei ordinanze in
epigrafe indicate;
3) dichiara inammissibile la questione di legittimita'
costituzionale dell'art. 1, comma 483, della legge n. 147 del 2013,
sollevata dalla sezione giurisdizionale della Corte dei conti per la
Regione Calabria, in riferimento all'art. 117, primo comma, Cost., in
relazione agli artt. 6, 21, 25, 33 e 34 della Convenzione europea per
la salvaguardia dei diritti dell'uomo e delle liberta' fondamentali,
firmata a Roma il 4 novembre 1950, ratificata e resa esecutiva con la
legge 4 agosto 1955, n. 848, con le due ordinanze in epigrafe;
4) dichiara inammissibile la questione di legittimita'
costituzionale dell'art. 1, comma 487, della legge n. 147 del 2013,
sollevata, in riferimento agli artt. 2, 3, 4, 35, 36, 38, 53, 81, 97
e 136 Cost., dalla sezione giurisdizionale della Corte dei conti per
la Regione Calabria, con le due ordinanze in epigrafe;
5) dichiara inammissibile la questione di legittimita'
costituzionale dell'art. 1, comma 590, della legge n. 147 del 2013,
sollevata, in riferimento agli artt. 3 e 53 Cost., dalla sezione
giurisdizionale della Corte dei conti per la Regione Calabria, con le
due ordinanze in epigrafe.
Cosi' deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 5 luglio 2016.
F.to:
Paolo GROSSI, Presidente
Mario Rosario MORELLI, Redattore
Carmelinda MORANO, Cancelliere
Depositata in Cancelleria il 13 luglio 2016.
Il Cancelliere
F.to: Carmelinda MORANO
Allegato:
Ordinanza emessa all'udienza del 5 luglio 2016
ORDINANZA
Visti gli atti relativi ai giudizi di legittimita' costituzionale
introdotti con ordinanza della Corte dei conti, sezione
giurisdizionale per la Regione Calabria, depositata l'11 febbraio
2015 (r.o. n. 109 del 2015) e con ordinanza della Corte dei conti,
sezione giurisdizionale per la Regione Umbria, depositata il 22
aprile 2015 (r. o. n. 163 del 2015).
Rilevato che nel giudizio iscritto al r.o. n. 109 del 2015 hanno
depositato atto di intervento ad adiuvandum Furio Pasqualucci ed
altri 32 pensionati (con un unico atto depositato il 12 giugno 2015)
e Vincenzo Petrocelli (con atto depositato il 1° aprile 2016);
che nel giudizio iscritto al r.o. n. 163 del 2015 si sono
costituiti, con unico atto depositato il 30 maggio 2016, Sergio
Matteini Chiari ed altri 15 ricorrenti nel giudizio a quo;
che la costituzione delle parti nel giudizio iscritto al r.o. n.
163 del 2015 e' avvenuta oltre il termine stabilito dall'art. 3 delle
norme integrative per i giudizi davanti alla Corte costituzionale, in
quanto effettuata dopo i 20 giorni dalla pubblicazione dell'ordinanza
nella Gazzetta Ufficiale, avvenuta il 2 settembre 2015 (G.U. n. 35);
che l'intervento di Vincenzo Petrocelli nel giudizio iscritto al
r.o. n. 109 del 2015 e' avvenuto oltre il termine previsto dall'art.
4, comma 4, delle norme integrative per i giudizi davanti alla Corte
costituzionale, giacche' effettuato dopo i 20 giorni dalla
pubblicazione nella Gazzetta Ufficiale dell'atto introduttivo del
giudizio, avvenuta il 17 giugno 2015 (G.U. n. 24).
Considerato che la costituzione delle parti nel giudizio iscritto
al r.o. n. 163 del 2015 e l'intervento del Petrocelli nel giudizio
iscritto al r.o. n. 109 del 2015 sono inammissibili in quanto,
secondo il costante orientamento di questa Corte, il termine per la
costituzione e per l'intervento nei giudizi dinanzi alla Corte
costituzionale deve essere ritenuto perentorio (tra le molte,
sentenze n. 102 del 2016, n. 220 e n. 128 del 2014);
che gli altri intervenienti nel giudizio iscritto al r.o. n. 109
del 2015 non sono parti del giudizio a quo, bensi' ricorrenti in
giudizi pensionistici dinanzi a sezioni giurisdizionali della Corte
dei conti diverse da quella rimettente;
che, secondo la costante giurisprudenza di questa Corte (tra le
altre, sentenze n. 216 del 2014 e n. 70 del 2015), possono
intervenire nel giudizio incidentale di legittimita' costituzionale
le sole parti del giudizio principale ed i terzi portatori di un
interesse qualificato, immediatamente inerente al rapporto
sostanziale dedotto in giudizio e non semplicemente regolato, al pari
di ogni altro, dalla norma o dalle norme oggetto di censura;
che la circostanza che gli istanti siano parti in giudizi
pensionistici nei quali trovano applicazione le stesse norme
denunciate dalla Corte rimettente e che questi ultimi siano stati
sospesi in attesa della definizione delle sollevate questioni di
legittimita' costituzionale non e' sufficiente a rendere ammissibile
l'intervento, essendo i rapporti sostanziali dedotti in causa dagli
istanti comunque differenti da quelli oggetto del procedimento da cui
e' scaturito il giudizio costituzionale di cui al r.o. n. 109 del
2015;
che, peraltro, l'ammissibilita' di interventi ad opera di terzi,
titolari di interessi soltanto analoghi a quelli dedotti nel giudizio
principale, contrasterebbe con il carattere incidentale del giudizio
di legittimita' costituzionale, in quanto l'accesso delle parti al
detto giudizio avverrebbe senza la previa verifica della rilevanza e
della non manifesta infondatezza della questione da parte del giudice
a quo (per tutte, sentenza n. 71 del 2015 e ordinanza n. 32 del
2013);
che, pertanto, la costituzione e gli interventi spiegati nei
giudizi di legittimita' costituzionale sopra indicati devono essere
dichiarati inammissibili.
per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
1) dichiara inammissibile la costituzione in giudizio di Sergio
Matteini Chiari ed altri 15 nel giudizio di legittimita'
costituzionale di cui al r.o. 163 del 2015;
2) dichiara inammissibile l'intervento di Furio Pasqualucci ed
altri 32, nonche' di Vincenzo Petrocelli nel giudizio di legittimita'
costituzionale di cui al r.o. 109 del 2015.
F.to: Paolo Grossi, Presidente