Sentenza
nel giudizio sull'ammissibilita', ai sensi dell'art. 2, primo comma,
della legge costituzionale 11 marzo 1953, n. 1, della richiesta di
referendum popolare per l'abrogazione dei commi 1 e 8 dell'art. 5 del
decreto-legge 31 marzo 2011, n. 34 (Disposizioni urgenti in favore
della cultura, in materia di incroci tra settori della stampa e della
televisione, di razionalizzazione dello spettro radioelettrico, di
abrogazione di disposizioni relative alla realizzazione di nuovi
impianti nucleari, di partecipazioni della Cassa depositi e prestiti,
nonche' per gli enti del Servizio sanitario nazionale della regione
Abruzzo), convertito, con modificazioni, dalla legge 26 maggio 2011,
n. 75, giudizio iscritto al n. 155 del registro referendum.
Vista l'ordinanza del 1°-3 giugno 2011 con la quale l'Ufficio
centrale per il referendum costituito presso la Corte Suprema di
cassazione ha riformulato il quesito relativo alla richiesta di
abrogazione referendaria di alcune norme in materia di nuove centrali
per la produzione di energia nucleare, gia' dichiarata ammissibile
con la sentenza n. 28 del 2011.
Udito nella camera di consiglio del 7 giugno 2011 il giudice
relatore Giuseppe Tesauro;
Uditi l'avvocato Alessandro Pace per Di Pietro Antonio, De Filio
Gianluca, Maruccio Vincenzo e Parenti Benedetta, l'avvocato dello
Stato Maurizio Fiorilli per il Presidente del Consiglio dei ministri
e gli avvocati Gianluigi Pellegrino per il Partito Democratico, per i
Gruppi parlamentari del Partito Democratico presso il Senato della
Repubblica e la Camera dei deputati e per il Movimento Difesa del
Cittadino e Stefano Crisci per Fare Ambiente - Movimento ecologista
europeo onlus.
Ritenuto in fatto
1. - Con sentenza n. 28 del 2011 questa Corte ha dichiarato
ammissibile la richiesta di referendum popolare per l'abrogazione di
una molteplicita' di disposizioni, e di frammenti di disposizioni,
che disciplinavano la costruzione e l'esercizio di nuove centrali
nucleari, per la produzione di energia elettrica, contenute: nel
decreto-legge 25 giugno 2008, n. 112 (Disposizioni urgenti per lo
sviluppo economico, la semplificazione, la competitivita', la
stabilizzazione della finanza pubblica e la perequazione tributaria),
convertito in legge, con modificazioni, dall'art. 1, comma 1, della
legge 6 agosto 2008, n. 133; nella legge 23 luglio 2009, n. 99
(Disposizioni per lo sviluppo e l'internazionalizzazione delle
imprese, nonche' in materia di energia); nel decreto legislativo 2
luglio 2010, n. 104 (Attuazione dell'articolo 44 della legge 18
giugno 2009, n. 69, recante delega al governo per il riordino del
processo amministrativo); nel decreto legislativo 15 febbraio 2010,
n. 31 (Disciplina della localizzazione, della realizzazione e
dell'esercizio nel territorio nazionale di impianti di produzione di
energia elettrica nucleare, di impianti di fabbricazione del
combustibile nucleare, dei sistemi di stoccaggio del combustibile
irraggiato e dei rifiuti radioattivi, nonche' misure compensative e
campagne informative al pubblico, a norma dell'articolo 25 della
legge 23 luglio 2009, n. 99); richiesta dichiarata legittima, previa
modifica, con ordinanza del 6-7 dicembre 2010 dall'Ufficio centrale
per il referendum costituito presso la Corte di cassazione.
2. - Successivamente al predetto giudizio di ammissibilita', il
decreto-legge 31 marzo 2011, n. 34 (Disposizioni urgenti in favore
della cultura, in materia di incroci tra settori della stampa e della
televisione, di razionalizzazione dello spettro radioelettrico, di
abrogazione di disposizioni relative alla realizzazione di nuovi
impianti nucleari, di partecipazioni della Cassa depositi e prestiti,
nonche' per gli enti del Servizio sanitario nazionale della Regione
Abruzzo) convertito, con modificazioni, dalla legge 26 maggio 2011,
n. 75, all'art. 5 ha disposto che «al fine di acquisire ulteriori
evidenze scientifiche, mediante il supporto dell'Agenzia per la
sicurezza nucleare, sui profili relativi alla sicurezza nucleare,
tenendo conto dello sviluppo tecnologico in tale settore e delle
decisioni che saranno assunte a livello di Unione europea, non si
procede alla definizione e attuazione del programma di
localizzazione, realizzazione ed esercizio nel territorio nazionale
di impianti di produzione di energia elettrica nucleare» (comma 1);
che «entro dodici mesi dalla data di entrata in vigore della legge di
conversione del presente decreto il Consiglio dei ministri, su
proposta del Ministro dello sviluppo economico e del Ministro
dell'ambiente e della tutela del territorio e del mare, sentita la
Conferenza permanente per i rapporti tra lo Stato, le Regioni e le
Province autonome di Trento e di Bolzano e acquisito il parere delle
competenti Commissioni parlamentari, adotta la Strategia energetica
nazionale, che individua le priorita' e le misure necessarie al fine
di garantire la sicurezza nella produzione di energia la
diversificazione delle fonti energetiche e delle aree geografiche di
approvvigionamento, il miglioramento della competitivita' del sistema
energetico nazionale e lo sviluppo delle infrastrutture nella
prospettiva del mercato interno europeo, l'incremento degli
investimenti in ricerca e sviluppo nel settore energetico e la
partecipazione ad accordi internazionali di cooperazione tecnologica,
la sostenibilita' ambientale nella produzione e negli usi
dell'energia, anche ai fini della riduzione delle emissioni di gas ad
effetto serra, la valorizzazione e lo sviluppo di filiere industriali
nazionali. Nella definizione della Strategia, il Consiglio dei
ministri tiene conto delle valutazioni effettuate a livello di Unione
europea e a livello internazionale sulla sicurezza delle tecnologie
disponibili, degli obiettivi fissati a livello di Unione europea e a
livello internazionale in materia di cambiamenti climatici, delle
indicazioni dell'Unione europea e degli organismi internazionali in
materia di scenari energetici e ambientali» (comma 8).
L'incidenza della nuova normativa sul procedimento referendario
e' stata esaminata dall'Ufficio centrale per il referendum, il quale,
con ordinanza del 1°-3 giugno 2011, ha trasferito la richiesta di
abrogazione referendaria delle disposizioni gia' individuate come
«Norme in materia di nuove centrali per la produzione di energia
elettrica nucleare» sulle disposizioni di cui al riportato articolo
5, commi 1 e 8, del d.l. n. 34 del 2011.
3. - Ad avviso dell'Ufficio centrale il suindicato intervento,
«in contraddizione manifesta con le dichiarate abrogazioni, da' luogo
ad una politica flessibile dell'energia, che include e non esclude
anche nei tempi piu' prossimi, la produzione di energia a mezzo di
centrali nucleari e vanifica nell'attuale e in modo totale il fine
abrogativo della proposta referendaria»; di qui la riformulazione del
quesito nei seguenti termini «Volete che siano abrogati i commi 1 e 8
dell'articolo 5 del d.l. 31/3/2011 n. 34 convertito con modificazioni
dalla legge 26/5/2011 n. 75 ?", con il seguente titolo "Abrogazione
delle nuove norme che consentono la produzione nel territorio
nazionale di energia elettrica nucleare"».
4. - Ricevuta la comunicazione dell'ordinanza dell'Ufficio
centrale, il Presidente di questa Corte ha fissato il giorno 7 giugno
2011 per la conseguente decisione in ordine all'ammissibilita' della
richiesta, cosi' come modificata, dandone regolare comunicazione.
5. - Nell'imminenza della camera di consiglio hanno depositato
memorie il Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e
difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, il Movimento Fare
Ambiente - Movimento ecologista europeo, in persona del Presidente e
del legale rappresentante, che hanno chiesto che sia dichiarata
inammissibile la richiesta di referendum in esame. Hanno, altresi',
depositato memorie i presentatori, il Partito Democratico, in persona
del tesoriere nazionale, nonche' i gruppi parlamentari del Partito
Democratico presso il Senato della Repubblica e la Camera dei
deputati, in persona dei capigruppo, il Movimento Difesa del
Cittadino, in persona del suo Presidente nazionale e legale
rappresentante, il WWF Italia, tutti chiedendo di dichiarare
ammissibile il referendum.
6. - Nella camera di consiglio del 7 giugno 2011 sono intervenuti
l'avvocato Alessandro Pace per Di Pietro Antonio, De Filio Gianluca,
Maruccio Vincenzo e Parenti Benedetta, l'avvocato dello Stato
Maurizio Fiorilli per il Presidente del Consiglio dei ministri e gli
avvocati Gianluigi Pellegrino per il Partito Democratico, per i
Gruppi parlamentari del Partito Democratico presso il Senato della
Repubblica e la Camera dei deputati e per il Movimento Difesa del
Cittadino e Stefano Crisci per Fare Ambiente - Movimento ecologista
europeo onlus.
Considerato in diritto
1. - Il presente giudizio ha ad oggetto l'ammissibilita' della
richiesta di referendum abrogativo, cosi' come modificata dalla Corte
Suprema di cassazione, Ufficio centrale per il referendum, con
ordinanza del 1°-3 giugno 2011, la quale ha disposto «il
trasferimento della richiesta di abrogazione referendaria circa le
disposizioni gia' individuate come "Norme in materia di nuove
centrali per la produzione di energia elettrica nucleare" sulle
disposizioni di cui all'articolo 5, commi 1 e 8, d.l. 31/3/2011 n.
34, convertito, con modificazioni, dalla legge 26 maggio 2011 n. 75».
Le norme oggetto del quesito referendario dichiarato ammissibile
da questa Corte con la sentenza n. 28 del 2011 sono state, infatti,
modificate da tale intervento legislativo.
L'art. 5 del decreto-legge 31 marzo 2011, n. 34 (Disposizioni
urgenti in favore della cultura, in materia di incroci tra settori
della stampa e della televisione, di razionalizzazione dello spettro
radioelettrico, di abrogazione di disposizioni relative alla
realizzazione di nuovi impianti nucleari, di partecipazioni della
Cassa depositi e prestiti, nonche' per gli enti del Servizio
sanitario nazionale della regione Abruzzo), convertito, con
modificazioni, dalla legge 26 maggio 2011, n. 75, benche' abbia
disposto l'abrogazione di tutte le disposizioni oggetto della
originaria richiesta referendaria (commi 2-6), ha previsto, tra
l'altro, che «al fine di acquisire ulteriori evidenze scientifiche
[...] non si proced[a] alla definizione e attuazione del programma di
localizzazione, realizzazione ed esercizio nel territorio nazionale
di impianti di produzione di energia elettrica nucleare» (comma 1),
disponendo che con decreto del Presidente del Consiglio dei ministri,
emanato all'esito del procedimento stabilito da detta norma, deve
essere fissata «la Strategia energetica nazionale, che individua le
priorita' e le misure necessarie al fine di garantire la sicurezza
nella produzione di energia», tenendo «conto delle valutazioni» pure
indicate dalla norma (comma 8).
L'Ufficio centrale per il referendum ha trasferito la richiesta
referendaria sui commi 1 ed 8 del richiamato art. 5, ritenendoli «non
suscettibili di produrre l'impedimento del corso delle operazioni
referendarie», poiche' recano una disciplina che fa «salva,
nell'immediato e contro la volonta' referendaria, una scelta attuale
nuclearista definendo anche le articolazioni e gli strumenti
attraverso i quali essa e', e resta, immediatamente operativa».
2. - In via preliminare, ed al fine di identificare l'ambito del
giudizio riservato a questa Corte, va premesso che, secondo la
sentenza n. 68 del 1978, qualora nel corso del procedimento
referendario la disciplina oggetto del quesito sia modificata,
all'Ufficio centrale per il referendum spetta accertare se
l'intenzione del legislatore sia diversa rispetto alla
regolamentazione precedente della materia. Qualora, infatti, tale
intenzione rimanga «fondamentalmente identica, malgrado le
innovazioni formali o di dettaglio che siano state apportate dalle
Camere, la corrispondente richiesta non puo' essere bloccata, perche'
diversamente la sovranita' del popolo (attivata da quella iniziativa)
verrebbe ridotta a mera apparenza». In siffatta ipotesi, spetta,
quindi, all'Ufficio centrale per il referendum verificare se,
nonostante gli effetti abrogativi della nuova disciplina, la
consultazione popolare debba «svolgersi pur sempre», trasferendo od
estendendo la richiesta alla legislazione successiva, al fine di
evitare che sia violato l'art. 75 della Costituzione (sentenza n. 68
del 1978).
La giurisprudenza costituzionale ha, altresi', precisato che, in
riferimento al quesito riformulato dall'Ufficio centrale per il
referendum, compete, invece, a questa Corte verificare che non
sussistano eventuali ulteriori ragioni d'inammissibilita' rispetto
all'art. 75 Cost. ed ai parametri desumibili dall'interpretazione
logico-sistematica della Costituzione (sentenze n. 70 del 1978, n. 48
del 1981, n. 137 del 1993).
3. - Cosi' delimitato l'ambito del presente giudizio, il quesito
referendario, nella formulazione risultante dal trasferimento operato
dall'Ufficio centrale, rispetta i limiti espressamente indicati
dall'art. 75 della Costituzione o comunque desumibili
dall'ordinamento costituzionale.
3.1. - In particolare, va anzitutto ribadito il giudizio di
ammissibilita' espresso con la sentenza n. 28 del 2011, tenuto conto
dell'identita' della materia oggetto della disciplina originaria e di
quella modificata. Anche l'attuale quesito, infatti, «non viola [...]
i limiti stabiliti dall'art. 75, secondo comma, Cost. e quelli
desumibili dall'interpretazione logico-sistematica della
Costituzione», poiche' le disposizioni legislative delle quali si
chiede l'abrogazione, «non rientrano fra quelle per le quali detta
norma esclude il ricorso all'istituto referendario. In particolare,
essa non si pone in contrasto con obblighi internazionali e,
segnatamente, con il Trattato istitutivo della Comunita' europea
dell'energia atomica (EURATOM), firmato a Roma il 25 marzo 1957,
ratificato in base alla legge 14 ottobre 1957, n. 1203».
Inoltre, il quesito e' connotato da una matrice razionalmente
unitaria e possiede i necessari requisiti di chiarezza, omogeneita'
ed univocita'.
Le disposizioni di cui si propone l'abrogazione (commi 1 ed 8 del
citato art. 5) risultano, infatti, a seguito della riformulazione del
quesito da parte dell'Ufficio centrale, unite da una medesima
finalita': quella di essere strumentali a consentire, sia pure
all'esito di «ulteriori evidenze scientifiche» sui profili relativi
alla sicurezza nucleare e tenendo conto dello sviluppo tecnologico in
tale settore, di adottare una strategia energetica nazionale che non
escluda espressamente l'utilizzazione di energia nucleare, cio' in
contraddizione con l'intento perseguito dall'originaria richiesta
referendaria, in particolare attraverso l'abrogazione dell'art. 3 del
d.lgs. n. 31 del 2010.
Dunque, anche il quesito in esame mira a realizzare un effetto di
mera ablazione della nuova disciplina, in vista del chiaro ed univoco
risultato normativo di non consentire l'inclusione dell'energia
nucleare fra le forme di produzione energetica, fermo restando,
ovviamente, che spetta al legislatore e al Governo, ciascuno
nell'ambito delle proprie competenze, di fissare le modalita' di
adozione della strategia energetica nazionale, nel rispetto
dell'esito della consultazione referendaria.