per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
1) dichiara inammissibili le questioni di legittimita'
costituzionale degli artt. 1, 2, 3, 4, 5, 6 e 8 del decreto
legislativo 28 settembre 2012, n. 178, recante «Riorganizzazione
dell'Associazione italiana della Croce Rossa (C.R.I.) a norma
dell'art. 2 della legge 4 novembre 2010, n. 183», sollevate, in
riferimento all'art. 117, primo comma, della Costituzione, in
relazione all'art. 1 del Protocollo addizionale alla Convenzione per
la salvaguardia dei diritti dell'uomo e delle liberta' fondamentali,
firmato a Parigi il 20 marzo 1952 e ratificato con legge 4 agosto
1955, n. 848, dal Tribunale amministrativo del Lazio, sezione terza,
con l'ordinanza indicata in epigrafe;
2) dichiara non fondate le questioni di legittimita'
costituzionale degli artt. 1, 2, 3, 4, 5, 6 e 8 del d.lgs. n. 178 del
2012, sollevate, in riferimento agli artt. 1 e 76 Cost., in relazione
all'art. 2 della legge 4 novembre 2010, n. 183 (Deleghe al Governo in
materia di lavori usuranti, di riorganizzazione di enti, di congedi,
aspettative e permessi, di ammortizzatori sociali, di servizi per
l'impiego, di incentivi all'occupazione, di apprendistato, di
occupazione femminile, nonche' misure contro il lavoro sommerso e
disposizioni in tema di lavoro pubblico e di controversie di lavoro),
dal TAR Lazio, con l'ordinanza indicata in epigrafe;
3) dichiara non fondate le questioni di legittimita'
costituzionale degli artt. 1, 2, 3, 4, 5, 6 e 8 del d.lgs. n. 178 del
2012, sollevate, in riferimento agli artt. 3 e 97 Cost., dal TAR
Lazio, con l'ordinanza indicata in epigrafe.
Cosi' deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 20 marzo 2019.
F.to:
Giorgio LATTANZI, Presidente
Augusto Antonio BARBERA, Redattore
Roberto MILANA, Cancelliere
Depositata in Cancelleria il 9 aprile 2019.
Il Direttore della Cancelleria
F.to: Roberto MILANA
Allegato:
Ordinanza letta all'udienza del 5 marzo 2019
ORDINANZA
Rilevato che, nel giudizio di legittimita' costituzionale
promosso dal Tribunale amministrativo per il Lazio (reg. ord. n. 137
del 2017), sono intervenuti Cipullo Massimo con altre trentadue
persone;
che, tra i trentatre intervenienti, solo De Paola Giacomo,
Stallone Giuseppe, Colasuonno Francesco, Liantonio Vito, Del Giudice
Alessandro, Rella Giuseppe, Balestrieri Ferdinando e Stallone Michele
risultano parti del giudizio principale;
che, nel medesimo giudizio, hanno depositato atti di intervento
Ambrosini David, insieme con altre centoquindici persone, e Siciliano
Luigi, insieme con altre due persone, oltre il termine di 20 giorni
previsto dall'art. 4, comma 4, delle Norme integrative per i giudizi
davanti alla Corte costituzionale e decorrente dalla pubblicazione
nella Gazzetta Ufficiale dell'atto introduttivo del giudizio.
Considerato che Cipullo Massimo e gli altri ventiquattro
intervenienti non sono parti del giudizio principale;
che, per costante giurisprudenza di questa Corte, sono ammesse a
intervenire nel giudizio incidentale di legittimita' costituzionale
(art. 3 delle Norme integrative per i giudizi davanti alla Corte
costituzionale) le parti del giudizio a quo, oltre che, a norma
dell'art. 4 delle Norme integrative, il Presidente del Consiglio dei
ministri e, nel caso di legge regionale, il Presidente della Giunta
regionale (sentenza n. 248 del 2018, nello stesso senso sentenze n.
217, n. 194 del 2018, con allegate ordinanze dibattimentali);
che non e' ammissibile l'intervento, nei giudizi davanti a questa
Corte, dei titolari di interessi soltanto analoghi a quelli dedotti
nel giudizio principale, dato il carattere incidentale del giudizio
di legittimita' costituzionale, in quanto l'accesso di tali soggetti
al detto giudizio avverrebbe senza la previa verifica della rilevanza
e della non manifesta infondatezza della questione da parte del
giudice a quo (sentenze n. 35 del 2017, n. 71 del 2015, con allegate
ordinanze dibattimentali, nonche' sentenza n. 119 del 2012);
che l'intervento di Ambrosini David e degli altri centoquindici
intervenienti e' tardivo;
che parimenti tardivo e' l'intervento di Siciliano Luigi e degli
altri due intervenienti;
che, secondo il costante orientamento di questa Corte, il termine
previsto dall'art. 4, comma 4, delle Norme integrative per i giudizi
davanti alla Corte costituzionale, e' ritenuto perentorio, con la
conseguenza che l'intervento spiegato dopo la sua scadenza e'
inammissibile (ex plurimis, sentenze n. 99 del 2018, n. 250 del 2017,
con allegate ordinanze dibattimentali).
per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
dichiara inammissibile l'intervento spiegato, nel presente
giudizio di legittimita' costituzionale, da Cipullo Massimo e dagli
altri ventiquattro intervenienti che non sono parti del giudizio
principale;
dichiara inammissibili gli interventi spiegati, nel presente
giudizio di legittimita' costituzionale, da Ambrosini David e dagli
altri centoquindici intervenienti, nonche' da Siciliano Luigi e dagli
altri due intervenienti, depositati oltre il termine previsto
dall'art. 4, comma 4, delle Norme integrative per i giudizi davanti
alla Corte costituzionale.
F.to: Giorgio Lattanzi, Presidente