per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
dichiara inammissibile la questione di legittimita'
costituzionale dell'art. 1, comma 20, della legge 20 maggio 2016, n.
76 (Regolamentazione delle unioni civili tra persone dello stesso
sesso e disciplina delle convivenze) e dell'art. 29, comma 2, del
decreto del Presidente della Repubblica 3 novembre 2000, n. 396
(Regolamento per la revisione e la semplificazione dell'ordinamento
dello stato civile, a norma dell'articolo 2, comma 12, della legge 15
maggio 1997, n. 127), sollevata, in riferimento agli artt. 2, 3,
primo e secondo comma, 30 e 117, primo comma, della Costituzione,
quest'ultimo in relazione all'art. 24, paragrafo 3, della Carta dei
diritti Fondamentali dell'Unione Europea (CDFUE), proclamata a Nizza
il 7 dicembre 2000 e adattata a Strasburgo il 12 dicembre 2007, agli
artt. 8 e 14 della Convenzione per la salvaguardia dei diritti
dell'uomo e delle liberta' fondamentali (CEDU), firmata a Roma il 4
novembre 1950, ratificata e resa esecutiva con legge 4 agosto 1955,
n. 848, e alla Convenzione sui diritti del fanciullo, fatta a New
York il 20 novembre 1989, ratificata e resa esecutiva con legge 27
maggio 1991, n. 176, dal Tribunale ordinario di Venezia, con
l'ordinanza indicata in epigrafe.
Cosi' deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 20 ottobre 2020.
F.to:
Mario Rosario MORELLI, Presidente
e Redattore
Roberto MILANA, Direttore della Cancelleria
Depositata in Cancelleria il 4 novembre 2020.
Il Direttore della Cancelleria
F.to: Roberto MILANA
Allegato:
Ordinanza letta all'udienza del 20 ottobre 2020
ORDINANZA
Visti gli atti relativi al giudizio di legittimita'
costituzionale introdotto dal Tribunale ordinario di Venezia, sezione
civile, in composizione collegiale, con ordinanza del 3 aprile 2019
(reg. ord. n. 108 del 2019), avente ad oggetto gli artt. 1, comma 20,
della legge 20 maggio 2016, n. 76 (Regolamentazione delle unioni
civili tra persone dello stesso sesso e disciplina delle convivenze)
e 29, comma 2, del decreto del Presidente della Repubblica 3 novembre
2000, n. 396 (Regolamento per la revisione e la semplificazione
dell'ordinamento dello stato civile, a norma dell'articolo 2, comma
12, della L. 15 maggio 1997, n. 127), nella parte in cui non
consentono la formazione di un atto di nascita in cui vengano
indicati come genitori due donne tra loro unite civilmente e che
abbiano fatto ricorso (all'estero) alla procreazione medicalmente
assistita.
Rilevato che e' intervenuta nel giudizio davanti a questa Corte,
con atto ad adiuvandum depositato il 30 luglio 2019, l'Avvocatura per
i diritti LGBTI APS, in persona del suo legale rappresentante pro
tempore.
Considerato che detto soggetto non e' stato parte nel giudizio a
quo;
che la costante giurisprudenza di questa Corte (tra le tante,
sentenze n. 13 del 2019, n. 217 e n. 180 del 2018; ordinanze allegate
alle sentenze n. 158, n. 119 e n. 30 del 2020, n. 237, n. 221, n.
159, n. 141 e n. 98 del 2019, n. 217, n. 194, n. 180 e n. 77 del
2018, n. 29 del 2017, n. 286, n. 243 e n. 84 del 2016; ordinanze n.
202, n. 111 e n. 37 del 2020) e' nel senso che la partecipazione al
giudizio di legittimita' costituzionale e' circoscritta, di norma,
alle parti del giudizio a quo, oltre che al Presidente del Consiglio
dei ministri e, nel caso di legge regionale, al Presidente della
Giunta regionale (artt. 3 e 4 delle Norme integrative per i giudizi
dinanzi alla Corte costituzionale);
che a tale disciplina e' possibile derogare - senza venire in
contrasto con il carattere incidentale del giudizio di
costituzionalita' - soltanto a favore di soggetti terzi che siano
titolari di un interesse qualificato, immediatamente inerente al
rapporto sostanziale dedotto in giudizio e non semplicemente
regolato, al pari di ogni altro, dalla norma o dalle norme oggetto di
censura;
che, pertanto, l'incidenza sulla posizione soggettiva
dell'interveniente non deve derivare, come per tutte le altre
situazioni sostanziali governate dalla legge denunciata, dalla
pronuncia della Corte sulla legittimita' costituzionale della legge
stessa, ma dall'immediato effetto che tale pronuncia produce sul
rapporto sostanziale oggetto del giudizio principale;
che nel presente giudizio l'Avvocatura per i diritti LGBTI APS
non e' titolare di interessi direttamente riconducibili all'oggetto
del giudizio stesso, sebbene di meri indiretti, e piu' generali,
interessi, connessi ai suoi scopi statutari;
che, pertanto, l'intervento della suddetta associazione deve
essere dichiarato inammissibile.
per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
dichiara inammissibile l'intervento dell'Avvocatura per i diritti
LGBTI APS.
F.to Mario Rosario Morelli, Presidente