per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
1) dichiara l'illegittimita' costituzionale dell'art. 1, comma 1,
lettera iii), della legge 28 gennaio 2016, n. 11 (Deleghe al Governo
per l'attuazione delle direttive 2014/23/UE, 2014/24/UE e 2014/25/UE
del Parlamento europeo e del Consiglio, del 26 febbraio 2014,
sull'aggiudicazione dei contratti di concessione, sugli appalti
pubblici e sulle procedure d'appalto degli enti erogatori nei settori
dell'acqua, dell'energia, dei trasporti e dei servizi postali,
nonche' per il riordino della disciplina vigente in materia di
contratti pubblici relativi a lavori, servizi e forniture) e
dell'art. 177, comma 1, del decreto legislativo 18 aprile 2016, n. 50
(Codice dei contratti pubblici);
2) dichiara, in via consequenziale, ai sensi dell'art. 27 della
legge 11 marzo 1953, n. 87 (Norme sulla costituzione e sul
funzionamento della Corte costituzionale), l'illegittimita'
costituzionale dell'art. 177, commi 2 e 3, del d.lgs. n. 50 del 2016.
Cosi' deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale,
Palazzo della Consulta, il 5 ottobre 2021.
F.to:
Giancarlo CORAGGIO, Presidente
Daria de PRETIS, Redattrice
Roberto MILANA, Direttore della Cancelleria
Depositata in Cancelleria il 23 novembre 2021.
Il Direttore della Cancelleria
F.to: Roberto MILANA
Allegato:
Ordinanza letta all'udienza del 5 ottobre 2021
ORDINANZA
Visti gli atti relativi al giudizio di legittimita'
costituzionale dell'art. 1, comma 1, lettera iii), della legge 28
gennaio 2016, n. 11 (Deleghe al Governo per l'attuazione delle
direttive 2014/23/UE, 2014/24/UE e 2014/25/UE del Parlamento europeo
e del Consiglio, del 26 febbraio 2014, sull'aggiudicazione dei
contratti di concessione, sugli appalti pubblici e sulle procedure
d'appalto degli enti erogatori nei settori dell'acqua, dell'energia,
dei trasporti e dei servizi postali, nonche' per il riordino della
disciplina vigente in materia di contratti pubblici relativi a
lavori, servizi e forniture) e dell'art. 177, comma 1, del decreto
legislativo 18 aprile 2016, n. 50 (Codice dei contratti pubblici),
promosso con sentenza non definitiva del Consiglio di Stato, sezione
quinta, del 19 agosto 2020 (r. o. n. 166 del 2020).
Rilevato che nel giudizio sono intervenuti ad adiuvandum, con
distinti atti, e-distribuzione spa e l'Associazione italiana societa'
concessionarie autostrade e trafori (AISCAT);
che e-distribuzione spa espone: di essere concessionaria del
servizio pubblico di distribuzione di energia elettrica su gran parte
del territorio nazionale; di aver partecipato alla consultazione
indetta dall'Autorita' nazionale anticorruzione (ANAC) per l'adozione
delle linee guida di attuazione del censurato art. 177; di essere
destinataria di queste ultime e di averle impugnate dinanzi al
Tribunale amministrativo regionale per il Lazio con ricorso
dichiarato inammissibile;
che AISCAT espone: di essere un'associazione delle societa'
concessionarie nell'ambito delle autostrade e dei trafori; di aver
impugnato le anzidette linee guida dinanzi al TAR Lazio con ricorso
dichiarato inammissibile; di aver proposto appello avverso questa
decisione dinanzi al Consiglio di Stato, che ha sospeso il giudizio
in attesa del pronunciamento di questa Corte sulle odierne questioni
di legittimita' costituzionale;
che, per tali ragioni, entrambe le intervenienti assumono di
essere legittimate ad intervenire, in quanto portatrici di un
interesse immediato e diretto al rapporto sostanziale dedotto in
giudizio.
Considerato che l'art. 4, comma 7, delle Norme integrative per i
giudizi davanti alla Corte costituzionale stabilisce che «[n]ei
giudizi in via incidentale possono intervenire i titolari di un
interesse qualificato, inerente in modo diretto e immediato al
rapporto dedotto in giudizio»; e che tale disposizione recepisce la
costante giurisprudenza di questa Corte (ex plurimis, sentenze n. 128
e n. 46 del 2021; ordinanza allegata alla sentenza n. 180 del 2021),
secondo cui la partecipazione al giudizio incidentale di legittimita'
costituzionale e' circoscritta, di norma, alle parti del giudizio a
quo, oltre che al Presidente del Consiglio dei ministri e, nel caso
di legge regionale, al Presidente della Giunta regionale (artt. 3 e 4
delle Norme integrative);
che, pertanto, l'incidenza sulla posizione soggettiva
dell'interveniente deve derivare non gia', come per tutte le altre
situazioni sostanziali disciplinate dalla disposizione denunciata,
dalla pronuncia di questa Corte sulla legittimita' costituzionale
della legge stessa, ma dall'immediato effetto che detta pronuncia
produce sul rapporto sostanziale oggetto del giudizio a quo (ex
multis, sentenze n. 46 del 2021, n. 98 del 2019 e n. 345 del 2005);
che, nel caso in esame, gli intervenienti non sono titolari di un
interesse direttamente riconducibile all'oggetto del giudizio
principale, bensi' di un interesse riflesso all'accoglimento della
questione;
che, pertanto, gli interventi di e-distribuzione spa e
dell'Associazione italiana societa' concessionarie autostrade e
trafori (AISCAT) devono essere dichiarati inammissibili.
Per Questi Motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
dichiara inammissibili gli interventi di e-distribuzione spa e
dell'Associazione italiana societa' concessionarie autostrade e
trafori (AISCAT).
F.to: Giancarlo Coraggio, Presidente