IL TRIBUNALE
Nella causa civile promossa da Banca Commerciale Italiana S.p.a.,
rappresentata e difesa in giudizio dall'avv. Alessandro Gracis,
attrice; contro Berton Erminio, rappresentato e difeso in giudizio
dall'avv. Domenico Riposati, convenuto;
Ha pronunciato la seguente ordinanza; con atto notificato il
23 novembre 1998 la Banca Commerciale Italiana conveniva in
giudizio Erminio Berton, esponendo che con atto del 10 giugno 1992
questi aveva prestato fideiussione, per l'importo massimo di
L. 900.000.000, per tutte le obbligazioni derivanti dalle
operazioni della Bertonpneus S.r.l. con la banca; dichiarato il
fallimento della societa' garantita il 19 ottobre 1994, la banca
era stata ammessa al passivo fallimentare per L. 421.430.284, poi -
in via tardiva, a seguito di revocatoria subita - per
L. 45.000.000, somma versata al curatore il 5 maggio 1995.
L'attrice chiedeva la condanna del convenuto al pagamento di
complessive L. 614.309.705, somma comprensiva degli interessi
legali gia' maturati, capitalizzati ai sensi dell'art. 2385 del
codice civile, oltre agli ulteriori interessi dalla domanda.
Si costituiva Erminio Berton, il quale eccepiva l'intervenuta
prescrizione del credito vantato dalla banca nei suoi confronti,
per il decorso di piu' di dieci anni tra la sua prestazione della
fieiussione, in data 1o giugno 1982, ed il primo atto interuttivo
posto in essere dall'istituto di credito nei suoi confronti, con
lettera del 21 luglio 1994, che chiedeva il rientro immediato;
eccepiva inoltre l'illegittimita' della capitalizzazione
trimestrale degli interessi prevista nel contratto di conto
corrente intercorso tra la banca e la societa' per la quale egli
aveva prestato fideiussione; chiedeva in via principale la
dichiarazione di prescrizione del credito della Banca Commerciale
Italiana, in subordine l'esclusione, dalla somma da lui dovuta,
dell'importo corrispondente all'avvenuta applicazione
dell'anatocismo in forza di clausola nulla.
Svolte le udienze previste dagli artt. 180 e 183 c.p.c. e fissati
i termini di cui all'art. 184 c.p.c., il giudice non ammetteva,
ritenendole irrilevanti, le prove orali richieste da parte attrice;
la causa passava in decisione sulle conclusioni formulate
rispettivamente in atto di citazione ed in comparsa di costituzione
e risposta.
Il giudice ritiene infondata l'eccezione di prescrizione,
prioritariamente svolta dalla difesa del convenuto. E' documentato
che la fideiussione in favore della Banca Commerciale Italiana fu
dal Berton prestata il 1o giugno 1982 e rinnovata, con indicazione
del massimo garantito, il 10 giugno 1992; afferma parte convenuta
che, il dies a quo per la decorrenza della prescrizione era
"fissato contrattualmente dalla Banca al 31 dicembre di ogni anno"
essendo prevista nel contratto di conto corrente di corrispondenza
intrattenuto dalla Bertonpneus S.r.l. la chiusura annuale dei
rapporti di dare/avere.
L'assunto sembra doversi interpretare nel senso che il decennio
sarebbe maturato, ai fini della prescrizione invocata, con
decorrenza dal 31 dicembre 1982, ma tale tesi non e' condivisibile.
Il rapporto garantito da Erminio Berton era un'apertura di credito
su conto corrente bancario senza predeterminazione di durata e per
il diritto della banca nei confronti del fideiussore, che poteva
essere esercitato solo alla scadenza dell'obbligazione garantita,
la prescrizione non poteva decorrere prima dell'estinzione del
rapporto garantito, per recesso della banca stessa (come avvenne
21 luglio 1994), o del cliente, o per altra ragione.
Non solo la possibilita' di recesso ad nutum prevista
dall'art. 1833 del codice civile ad ogni chiusura contabile,
invocata dal convenuto, e' dall'art. 1845 del codice civile esclusa
per la banca che ha concesso apertura di credito a tempo
indeteminato, ma in ogni caso alle scadenze contabili, in mancanza
di risoluzione, di recesso o di altre cause di chiusura, il conto
rimane aperto e funzionante, sino alla chiusura finale che sola
sostituisce al rapporto bancario un semplice rapporto di credito.
A cio' si aggiunge, nel caso in esame, il rilievo che la
rinnovazione della fideiussione nel 1992 costituisce
riconoscimento, da parte del Berton, della sopravvivenza della sua
obbligazione nei confronti della Banca Commerciale Italiana e
produce l'effetto interruttivo previsto dall'art. 2944 del codice
civile.
Si deve quindi esaminare l'eccezione di nullita' della clausola
di capitalizzazione trimestrale degli interessi sollevata, in via
subordinata, dal convenuto. Che tale capitalizzazione sia stata
applicata dalla banca attrice nel rapporto con la Bertonpneus
S.r.l. e' processualmente certo: non solo la clausola e' compresa
tra le "condizioni all'8 luglio 1992" (doc. 3 del convenuto)
comunicate dalla Banca Commerciale Italiana alla societa' con
riferimento al numero di c.c. 1159219-01, in relazione al quale
l'istituto di credito espone un "saldo per capitali al 21 luglio
1994 ed interessi al 30 giugno 1994" per L. 167.244.391 (doc. 4
dell'attrice), ma l'attrice stessa, nella memoria depositata il
29 luglio 1999, ha chiesto "prova per interpello e testi" sul fatto
che negli estratti conto inviati alla Bertonpneus "vi era anche
l'indicazione dell'importo comprensivo della capitalizzazione
trimestrale degli interessi" la circostanza e' dunque sostenuta
direttamente dalla parte, con riferimento al periodo di apertura
del conto.
La nullita' della clausola di anatocismo trimestrale per gli
interessi sui conti debitori, contenuta abitualmente nei contratti
redatti dalle banche in conformita' alle norme bancarie uniformi,
e' stata ritenuta dalla Corte di cassazione con le sentenze 2374,
3096, 12507/1999, espressione di un orientamento nuovo rispetto al
passato, ma affermatosi con esplicita continuita' e senza eccezioni
nel corso del 1999, e con argomentazioni, che si condividono
appieno, fondate sulla contrarieta' alla norma imperativa posta
dall'art. 1283 del codice civile, con il rilievo, ampiamente
motivato, della mancanza di usi normativi (evidentemente diversi
dagli usi convenionali o imposti dalle banche ai clienti) - gia'
riconosciuti come tali al momento in cui entro' in vigore il codice
civile del 1942 - sulla cadenza trimestrale dei (soli) interessi in
favore degli istituti di credito.
Nelle more del giudizio e' peraltro entrato in vigore il d.lgs.
342/1999 pubblicato nella Gazzetta Ufficiale il 4 ottobre 1999, che
all'art. 25, dopo aver previsto (comma 2) che il CICR stabilira'
modalita' e criteri per la produzione degli interessi sugli
interessi maturati nelle operazioni bancarie, assicurando che nelle
operazioni in conto corrente la periodicita' di conteggio sia
uguale per interessi attivi e passivi, al comma 3 stabilisce: "le
clausole relative alla produzione di interessi sugli interessi
maturati, contenute nei contratti stipulati anteriormente alla data
di entrata in vigore della delibera di cui al comma 2, sono valide
ed efficaci sino a tale data".
La norma dell'art. 25 comma 3 d.lgs. 342/1999 trova applicazione
in questo giudizio ed e' rilevante per la decisione della causa,
poiche' la somma pretesa dalla Banca Commerciale Italiana
comprende, come si e' gia' esposto, anche interessi trimestralmente
capitalizzati nel corso del rapporto garantito, in forza del
contratto di conto corrente di corrispondenza.
Ritiene il giudice che tale norma presenti profili
d'incostituzionalita' con riferimento agli artt. 3, 24, 41 e 97
della Costituzione.
Non si ritiene di poter interpretare la norma nel senso che con
essa il legislatore delegato abbia inteso assicurare un'efficacia
temporanea alle sole clausole gia' stipulate che non siano
definibili nulle, anche se prevedono una base temporale di
capitalizzazione diversa per interessi attivi e passivi (ad esempio
anatocismo annuale per il cliente, semestrale - e come tale
riconducibile ad usi normativi bancari gia' vigenti nel 1942 e
validi ai sensi dell'art. 1283 c.c. - per la banca): casi di questo
tipo sono notoriamente infrequenti, tali da non giustificare un
intervento normativo la cui ragione e' evidenziata dalla
coincidenza temporale con le prime delle citate pronunce della
Corte di cassazione sulla nullita'.
Ne' appare sostenibile, sul piano logico, che si sia voluto far
riferimento alle clausole indicate per il solo periodo
intercorrente tra il momento di entrata in vigore del decreto
legislativo e quello di emanazione dei previsti regolamenti del
CICR, statuendo con riferimento ad un arco temporale estremamente
breve.
Si deve ritenere dunque che la norma introduca una sanatoria di
clausole gia' definite nulle dalla giurisprudenza della Corte,
attraverso una disciplina transitoria di carattere retroattivo. Che
si tratti di interpretazione autentica di norma vigente il
legislatore delegato non dice ed e', ad avviso di questo giudice,
difficilmente sostenibile, poiche' non vi e' nel decreto alcun
riferimento all'art. 1283 c.c. ed in particolare agli usi che soli
possono derogare al divieto posto in via generale dalla norma, ne'
e' stata conferita dalla legge al Governo la delega ad interpretare
autenticamente norme del codice civile.
Ne risulta, con la violazione del principio di irretroattivita'
della legge, sancito dall'art. 11 delle preleggi, il contrasto con
l'art. 3 della Costituzione, poiche' da un lato e' minato il
principio fondamentale della certezza del diritto (la stessa Corte
costituzionale ha ritenuto l'incostituzionalita' di norme di legge
di carattere retroattivo, anche al di fuori del campo penale:
sentenza 416/1999), dall'altro gli istituti di credito vengono
favoriti rispetto ai clienti, con un'ingiustificata disparita' di
trattamento in danno della parte contrattuale piu' debole.
Appare sostenibile altresi' il contrasto con l'art. 41 della
Costituzione, nella violazione della libera iniziativa economica,
poiche' la norma in questione interviene, limitando l'autonomia
contrattuale, a tutela della parte forte, in grado di imporre le
clausole che si vogliono far salve, con condizioni generali di
contratto da tempo ineludibili per chiunque voglia accedere al
credito bancario, in quanto applicate concordemente da tutti gli
istituti bancari.
I clienti delle banche che hanno dovuto accettare l'anatocismo
trimestrale ed i garanti sono, inoltre, dal comma 3 dell'art. 25
cit. espropriati del diritto di far valere in giudizio, agendo per
la ripetizione di quanto gia' pagato o resistendo alle pretese di
pagamento, i diritti nascenti dalla nullita' di clausole
contrattuali, sovrapponendosi in questo modo il legislatore
delegato al potere di interpretazione dei contratti riservato al
giudice: di qui la violazione dell'art. 24 della Costituzione.
Un ultimo profilo d'illegittimita' costituzionale si ravvisa con
riferimento all'art. 76 della Costituzione, per eccesso di delega:
l'art. 1 comma 5 della legge comunitaria 128/1998, che stabilisce
che il legislatore delegato deve rispettare i principi ed i criteri
direttivi gia' posti dall'art. 25 legge n. 481/1991, non comprende
alcun intervento sull'anatocismo, cui non fanno riferimento ne' le
direttive comunitarie ne' il t.u. bancario emanato nel '93.
La norma indicata regola la fattispecie dedotta nel presente
giudizio, sicche' la questione di legittimita' appare rilevante,
oltreche' non manifestamente infondata.