LA CORTE DEI CONTI
Ha emesso la seguente ordinanza 180/2004 nel giudizio di
impugnativa di rimborso/discarico di quote inesigibili iscritto al
n. 28340 del registro di segreteria promosso ad istanza di:
Montepaschi SE.RI.T. S.p.a., gia' Commissario Governativo del
Servizio riscossione tributi in Sicilia, in persona del procuratore
speciale avv. Umberto Azzarello, rappresentata e difesa dall'avv.
Giovanni Di Salvo e selettivamente domiciliata presso il di lui
studio in Palermo, via Vincenzo Di Marco n. 3.
Contro assessore pro tempore del Bilancio e delle Finanze della
Regione Siciliana, Agenzia delle Entrate - Direzione Regionale della
Sicilia.
Visto l'atto introduttivo del giudizio depositato l'11 dicembre
2002.
Visti gli atti e documenti tutti del fascicolo processuale.
Uditi alla pubblica udienza del 21 aprile 2004 il relatore
consigliere Pino Zingale, l'avv. Giovanni Di Salvo per la ricorrente,
ed il p.m. nella persona del Procuratore Regionale Guido Carlino.
F a t t o
La Montepaschi SE.RI.T., gia' Commissario Governativo del
servizio riscossione tributi in Sicilia, con atto depositato l'11
dicembre 2002 ha impugnato n. 6 decreti di rigetto di ricorsi
gerarchici emessi dall'Assessore regionale al bilancio e finanze
della Regione Siciliana in esito ad impugnativa di un pari numero di
provvedimenti di diniego di rimborso/discarico emessi dalla Direzione
regionale della Sicilia dell'Agenzia delle Entrate.
I dinieghi, prima, ed i decreti di rigetto del ricorso
gerarchico, poi, sono stati motivati con la mancanza di
documentazione idonea a dimostrare l'effettiva inesigibilita' delle
quote di imposte date in carico all'agente della riscossione e non
riscosse.
Il p.m. presso questa Corte con istanza depositata il 20 gennaio
2004 ha chiesto la fissazione dell'udienza di trattazione e, nel
merito, ha concluso per un parziale accoglimento delle domande del
ricorrente.
L'atto introduttivo del giudizio, in conformita' alle
disposizioni del vigente regolamento di procedura, non risulta essere
stato notificato alla Regione Siciliana ed all'Agenzia delle Entrate
che, pertanto, non si sono costituite.
Alla pubblica udienza di trattazione del 21 aprile 2004, non
rappresentate la Regione Sicilana e l'Agenzia delle Entrate, l'avv.
Giovanni Di Salvo, per il ricorrente, ha insistito nell'accoglimento
del ricorso. Il p.m. nella persona del procuratore regionale Guido
Carlino, ha preliminarmente chiesto che fosse disposta l'integrazione
del contraddittorio nei confronti dell'amministrazione ed insistito,
nel merito, nelle conclusioni di cui all'atto scritto.
D i r i t t o
La sezione ritiene di doversi dare carico, in via preliminare,
anche al fine di potere dare corretto esito alla richiesta
preliminare del p.m. di integrazione del contraddittorio, della
verifica di conformita' a Costituzione dell'attuale procedura, per la
fase relativa alla costituzione del contraddittorio medesimo,
afferente la tipologia di cui all'odierno giudizio.
Occorre premettere che il ricorso giurisdizionale in materia di
rimborso di quote inesigibili non si profila come impugnativa di
annullamento del provvedimento amministrativo ma investe l'intero
rapporto, in quanto l'oggetto della lite non e' la legittimita'
dell'atto impugnato, bensi' l'esistenza di un diritto soggettivo
vantato dall'esattore, il cui riconoscimento e' negato dall'ente
impositore (Corte dei Conti, Sez. Giurisdiz. d'appello Sicilia,
20 marzo 2001, n. 58/A).
La disciplina processuale di tale tipologia di giudizio rinviene
il proprio fondamento negli artt. 52 - 54 del r.d. 13 agosto 1933,
n. 1038, che non prevedono la necessita' della notifica del ricorso
introduttivo all'ente impositore, configurando il contraddittorio
esclusivamente nei confronti del p.m. contabile.
L'atto introduttivo del giudizio, infatti, non risulta notificato
ne' all'Agenzia delle Entrate, ne' alla Regione Siciliana.
Non ignora questa Corte che il Giudice delle leggi ha gia' in
passato ritenuto inammissibile la questione di legittimita'
costituzionale, in relazione all'art. 24 Cost., degli art. 52 - 54
r.d. 13 agosto 1933, n. 1038, che, nel regolare il ricorso
dell'esattore alla Corte dei conti per rifiutato rimborso di quote di
imposte inesigibili, non prevedono che il ricorso sia notificato
all'amministrazione e che a questa siano comunicati il decreto di
fissazione d'udienza e il deposito di documenti da parte del
ricorrente, ritenendo che, data la particolare natura di tale
giudizio contabile, nel quale la legitttimazione attiva e' riservata
al procuratore generale, a tutela imparziale della buona gestione
contabile, rientri nei compiti del legislatore stabilire, nella
discrezionalita' delle scelte, le norme di procedura da seguire in
siffatto giudizio (Corte cost., 24 febbraio 1992, n. 65).
Ritiene, pero', questa Corte che l'introduzione, ad opera della
legge costituzionale 23 novembre 2001, n. 2 e di un nuovo comma 2
all'art. 111, il quale prevede che ogni processo si svolga nel
contraddittorio tra le parti, in condizioni di parita', abbia
radicalmente modificato il parametro di riferimento costituzionale,
non piu', o meglio, non solo rinvenibile nell'art. 24 ma anche, in
combinato disposto, nell'art. 111, comma 2, Cost., comma 2.,
sottraendo alla discrezionalita' del legislatore la scelta delle
norme da seguire per la corretta instaurazione del contenzioso, con
riferimento alla necessaria effettiva evocazione in giudizio di tutte
le parti sostanziali del rapporto sottoposto all'esame del giudice.
Non puo', infatti, sottrarsi l'effettivita' del diritto di difesa
di una «parte» sostanziale del rapporto, nella sua complessa
articolazione di diritti e di doveri, quella nei cui confronti, poi,
deve avere esecuzione la sentenza emessa dal giudice, debba essere
oggi valutata innanzitutto con riferimento al rispetto del principio
del contraddittorio e delle condizioni di parita' processuale.
Orbene, la pur necessaria partecipazione del p.m., quale garante
«dell'imparziale buona gestione contabile», non sembra, pero',
soddisfare di per se' la richiesta condizione di parita' processuale
e di contraddittorio tra le parti sostanziali del rapporto, l'una
delle quali viene ad essere del tutto estromessa dalla dialettica
processuale, sino al punto che, non avendo partecipato al giudizio di
primo grado, in caso di esito infausto del giudizio e' ad essa
preclusa anche la possibilita' di un eventuale appello che, invece,
resta garantito sempre ed in ogni caso al ricorrente, con una
sostanziale ingiustificata differenziazione di percorribilita' dei
gradi di giudizio tra le parti del rapporto.
Ne consegue che la questione di legittimita' costituzionale degli
art. 52 - 54 del r.d. 13 agosto 1933, n. 1038, che, nel regolare il
ricorso dell'esattore alla Corte dei conti per rifiutato rimborso di
quote di imposte inesigibili, non prevedono che il ricorso sia
notificato all'amministrazione e che a questa siano comunicati il
decreto di fissazione d'udienza e il deposito di documenti da parte
del ricorrente, non appare manifestamente infondata con riferimento
agli art. 24 e 111, comma 2, Cost.
La questione e' rilevante al fine del decidere, poiche'
dall'accoglimento di essa nei termini qui prospettati deriverebbe la
necessita', per il ricorrente, di procedere ai surriferiti
adempimenti processuali per la corretta instaurazione del
contraddittorio con l'amministrazione e l'ulteriore regolare seguito
del giudizio o, in difetto, la declaratoria di inammissibilita' del
procedimento da parte di questa Corte.
Il processo deve, pertanto, essere sospeso ai sensi dell'art. 23
della legge 11 marzo 1953, n. 87 e gli atti rimessi alla Corte
costituzionale per il giudizio di competenza.
Copia della presente ordinanza dovra' essere notificata, tra gli
altri, anche alla Regione Siciliana - Assessorato del Bilancio e
delle Finanze, ed all'Agenzia delle Entrate - Direzione Regionale
della Sicilia, enti che se pur non potutosi costituire nel presente
giudizio, in quanto non ritualmente evocati, risultano pero'
portatori di un interesse personale e diretto, strettamente legato al
giudizio in corso, che puo' trovare tutela solo attraverso
un'eventuale costituzione nel giudizio incidentale di
costituzionalita' (vedi decisioni nn. 429/1991 e 314/1992 della Corte
costituzionale).