LA CORTE DI APPELLO
Ha emesso la seguente ordinanza.
Premesso in fatto
Con sentenza in data 3 ottobre 2002, il g.u.p. del Tribunale di
Brescia dichiarava non doversi procedere nei confronti di Memeti
Sinan e Memeti Beilimo alias Bekim con riferimento ai delitti di
sequestro di persona e, per il solo Memeti Sinan, di violenza
sessuale perche' i fatti non sussistono.
Il g.u.p. rilevava che gli imputati avevano patteggiato la pena
avuto riguardo al delitto di sfruttamento della prostituzione di Latu
Lara e Vlad Diana, fatti che avevano fatto oggetto di confessione.
In punto alle accuse di violenza sessuale e sequestro di persona,
secondo il g.u.p., non sussisterebbe una prova tranquillizzante e
sviluppabile in sede dibattimentale poiche' l'accusa si fondava sulle
dichiarazioni delle prostitute e non vi erano elementi di riscontro,
apprendo al contempo del tutto improbabile la loro presenza in sede
dibattimentale.
Il procuratore generale ha chiesto, in riforma della sentenza,
che la Corte disponesse il rinvio a giudizio degli imputati.
A sostegno del gravame il p.g. ha rilevato che l'accusa si
fondava sulle dichiarazioni della vittima, donna sequestrata,
violentata e quindi costretta a prostituirsi, circostanza,
quest'ultima, non negata dagli imputati che per l'imputazione
relativa allo sfruttamento hanno chiesto l'applicazione della pena.
Le dichiarazioni delle vittime, con natura testimoniale e non
abbisognevoli di riscontri, avevano trovato importanti elementi di
conferma nel fatto che la ragazza segregata, riuscita a fuggire,
aveva trovato rifugio presso vicini, potenziali testimoni ed i C.C.
intervenuti avevano sorpreso gli imputati a pochissima distanza
dall'abitazione prigione a bordo della vettura indicata dalla Latu.
Memeti Sinan era stato inoltre trovato in possesso di una placca
con la scritta «Associazione Carabinieri in congedo» a pieno
riscontro delle dichiarazioni della donna sulle modalita' del suo
sequestro.
Non poteva essere affermata apoditticamente l'irreperibilita'
della persona offesa per la celebrazione del dibattimento, ne' poteva
in via preventiva affermarsi la non applicabilita' al caso in esame
dell'art. 512-bis c.p.p. che consente l'acquisizione delle
dichiarazioni rese dalla persona residente all'estero non reperibile.
Osservato in diritto
Nelle more della trattazione di questo processo in secondo grado
e' entrata in vigore la legge 20 febbraio 2006, n. 46, che all'art. 4
ha modificato l'art. 428 c.p.p. che ha escluso il potere del p.m. di
impugnare la sentenza di non luogo a procedere con il mezzo
dell'appello, consentendo quale unico gravame il ricorso per
cassazione.
Detta legge ha altresi' disciplinato il regime transitorio
prevedendosene al primo comma dell'art. 10 l'applicazione ai
procedimenti in corso alla data di entrata in vigore della medesima.
Il sistema introdotto dai commi successivi del detto articolo non
e' applicabile al caso di specie poiche' il termine di sentenza di
proscioglimento e' collegato alla sua originaria appellabilita' e dal
p.m. e dall'imputato, cosa che non verifica quanto alla sentenza di
non doversi procedere.
Cio' premesso, la Corte ritiene di dover sollevare questione di
legittimita' costituzionale avuto riguardo al nuovo testo
dell'art. 428 c.p.p. e della disciplina transitoria con riferimento
agli artt. 111 e 112 della Costituzione.
Deve ritenersi la rilevanza della questione nel presente
giudizio: la sua decisione, invero, e' idonea ad imporre la
cessazione o la prosecuzione del presente giudizio di appello.
Parimenti la questione presenta aspetti di non manifesta
infondatezza.
In particolare la disciplina transitoria configura un
provvedimento giurisdizionale inoppugnabile in contrasto con la
previsione di cui all'art. 111, settimo comma Cost. che prevede che
contro le sentenze sia sempre ammesso ricorso per cassazione per
violazione di legge, ricorso che nel caso di specie e' all'evidenza
precluso per la ritenuta inapplicabilita' della disciplina
transitoria e perche' la pronuncia di inammissibilita', unico
provvedimento prospettabile, e' per legge inoppugnabile.
Sotto altro aspetto, inoltre, questo collegio rileva come la
Corte costituzionale dopo avere affermato con sentenza n. 177/1971
che «il potere di impugnazione del pubblico ministero costituisce una
estrinsecazione ed un aspetto dell'esercizio dell'azione penale», ha
poi modificato il proprio orientamento, ritenendo che il potere di
impugnazione del pubblico ministero non costituisce estrinsecazione
«necessaria» dei poteri inerenti all'esercizio dell'azione penale
essendo possibili configurazioni asimmetriche del potere di
impugnazione della parte pubblica e privata e limitazione alla
facolta' di appello giustificate da particolari contesti processuali
(ad esempio nel giudizio abbreviato).
La sentenza della Corte costituzionale n. 98 del 24 marzo 1994,
peraltro, che ha rigettato l'eccezione di illegittimita'
costituzionale delle norme che nel rito abbreviato escludono
l'appello incidentale del pubblico ministero, ha rilevato che «la
configurazione dei poteri di impugnazione del pubblico ministero
rimane affidata alla legge ordinaria che potrebbe essere censurata
per irragionevolezza solo se i poteri stessi, nel loro complesso,
dovessero risultare inidonei all'assolvimento dei compiti previsti
dall'art. 112 Cost.».
Detta situazione di irragionevolezza e' proprio quella che si
verifica a seguito dell'entrata in vigore del testo modificato
dell'art. 428 c.p.p. che preclude l'appello del p.m. contro la
sentenza di non luogo a procedere.
La soppressione del potere di appello del p.m., invero,
compromette irrimediabilmente la capacita' del medesimo di far valere
la pretesa punitiva dello Stato ponendolo nella condizione di non
poter coltivare l'azione pubblica punitiva attraverso la richiesta al
giudice superiore di riesame dei fatti affermati nella sentenza di
non doversi procedere, pur in presenza di valutazioni di merito
assolutamente non condivisibili.