IL TRIBUNALE
Ritenuto che deve essere sollevata, per i motivi di seguito
esposti, questione di legittimita' costituzionale dell'art. 69,
quarto comma c.p., come da ultimo sostituito dall'art. 3 della legge
5 dicembre 2005, n. 251, nella parte in cui prevede che, nei casi
indicati nell'art. 99, quarto comma c.p., «...vi e' divieto di
prevalenza delle circostanze attenuanti sulle ritenute circostanze
aggravanti...», questione rilevante e non manifestamente infondata in
riferimento agli artt. 3, primo comma e 27, secondo comma della
Costituzione, rileva:
in data 12 gennaio 2007 Khebbaz Samir e' stato arrestato
nella flagranza del reato di cui all'art. 73 d.P.R. n. 309/1990 -
come contestato nel decreto di presentazione emesso dal p.m. in data
13 gennaio 2007 ai sensi dell'art. 163 disp. att. c.p.p. - per la
detenzione a fini di spaccio e la vendita di sostanza stupefacente
risultata hashish del peso lordo complessivo di grammi 21,1 (la
quantita' venduta a due diversi acquirenti, per il prezzo di euro
5,00 e di euro 10,00, pari a grammi 0,7 e 1,1) e si e' proceduto nei
suoi confronti ai sensi dell'art. 558 c.p.p.
All'esito dell'odierna udienza di convalida, l'imputato, il quale
in sede di interrogatorio ha reso ampia confessione, ha richiesto il
giudizio abbreviato e, pertanto, si e' provveduto ai sensi
dell'art. 438, quarto comma c.p.p.
Le parti hanno formulato e illustrato le rispettive conclusioni
come da verbale.
La pena edittale per il delitto contestato e' attualmente, per
effetto della modificazione introdotta dall'art. 4-bis della legge
21 febbraio 2006, n. 49 di conversione del decreto-legge 30 dicembre
2005, n. 272, della reclusione da sei a venti anni e della multa da
euro 26.000 a euro 260.000.
Nella fattispecie, peraltro, ricorre senza dubbio l'attenuante ex
art. 73, comma 5 cit. trattandosi di condotta posta in essere senza
preordinazione di mezzi, di elementari modalita' e circostanze
dell'azione nonche' di modesta quantita' di hashish.
La contestazione della «recidiva specifica reiterata nel
quinquennio» consegue alle iscrizioni che risultano dal certificato
del casellario giudiziale. La recidiva puo' essere ritenuta anche in
mancanza di precedente dichiarazione, che non ha efficacia
costitutiva (Cass. 16 marzo 2004, Marchetta e 6 maggio 2003,
Andreucci).
Com'e' noto, la funzione del giudizio di comparazione ex art. 69
c.p. e' di consentire, nell'apprezzamento della personalita' del
colpevole e dell'entita' del fatto, il migliore adattamento della
pena avuto riguardo alle finalita' di retribuzione, di prevenzione
generale e speciale e di rieducazione (tra le tante, da ultimo, Cass.
28 giugno 2005, Matti).
Nel caso in esame, prima della modificazione apportata
all'art. 69, quarto comma c.p., il giudizio di comparazione sarebbe
stato risolto certamente in termini di prevalenza dell'attenuante
ravvisata sulla recidiva, cio' per cui, invece, ora «vi e' divieto»,
derivandone la conseguenza che la pena-base minima da infliggere
sarebbe di anni sei di reclusione e euro 26.000 di multa, da
aumentare per il concorso formale e da ridurre per il rito, sanzione
manifestamente sproporzionata e inadeguata alla fattispecie in
concreto verificatasi.
Dunque, e' di immediata evidenza il contrasto dell'art. 69,
quarto comma c.p. con il principio di ragionevolezza insito nel
principio di uguaglianza di cui all'art. 3, primo comma della
Costituzione.
La Corte costituzionale, infatti, ha ribadito in numerose
pronunce che rientra nella discrezionalita' del legislatore
determinare la quantita' e la qualita' della sanzione penale, ma con
altrettanta frequenza ha ammesso il sindacato sull'esercizio di tale
discrezionalita' quando ne derivi una disparita' di trattamento
palesemente irragionevole, di recente, ancora, affermando che «a
prescindere dal rispetto di altri parametri, la normativa deve essere
anzitutto conforme a criteri di intrinseca ragionevolezza» (sentenza
n. 78 del 10-18 febbraio 2005).
Inoltre, le rilevate sproporzione e irragionevolezza del
trattamento sanzionatorio confliggono con il principio della funzione
rieducativa di cui all'art. 27, terzo comma della Costituzione. Il
divieto imposto al giudice di motivare la prevalenza di una o piu'
circostanze attenuanti sulla recidiva ex art. 99, quarto comma c.p.
comporta la vanificazione della funzione suddetta essendo impedita a
priori qualsiasi possibilita' di reinserimento sociale se Khebbaz
dovesse espiare, per la detenzione di 21,1 grammi di hashish e la
vendita per complessivi euro 15,00 di 1,8 grammi dello stesso
stupefacente, la pena determinata sulla pena-base minima di anni sei
di reclusione e di euro 26.000 di multa.