LA COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE
Ha emesso la seguente ordinanza sull'appello n. 1569/05,
depositato il 17 agosto 2005, avverso la sentenza n. 79/03/2004
emessa dalla Commissione tilbutaria provinciale di Genova proposto
dall'ufficio: Agenzia Entrate - Ufficio Genova 1;
Controparte: Galeotti Maria, via Paolo Boselli n. 52 - 16146
Genova, difeso da dott. Temistocle Saponiero, dott. Elisabetta
Bersani, piazza della Vittoria n. 12-12 - 16100 Genova
Atti impugnati: Cartella di pagamento n. 04820010177494466 S.S.N.
1994.
F a t t o
L'agenzia delle entrate propone appello contro la sentenza con la
quale la commissione tributaria provinciale di Genova ha accolto il
ricorso di Galeotti Maria avverso la cartella di pagamento relativa
al contributo sanitario nazionale per l'anno 1994, a causa del
mancato versamento, da parte della contribuente, di quanto dovuto
sulle somme percepite a titolo di assegno alimentare corrisposto dal
coniuge separato.
La sentenza ha motivato l'accoglimento del ricorso sulla
considerazione che per quanto riguarda l'assegno alimentare il
contributo e' gia' stato assolto dal coniuge, e sulla
inapplicabilita' per piu' volte della stessa imposta in dipendenza
del medesimo presupposto.
L'ufficio contesta tale interpretazione, dal momento che la base
imponibile del contributo in discorso e' rappresentata dal reddito
complessivo calcolato ai fini IRPEF, ai sensi dell'art. 8, d.P.R.
n. 917 del 1986, relativo all'anno cui il contributo stesso si
riferisce. Solo qualora la contribuente fosse stata ai fini
previdenziali a carico del marito separato, la stessa non sarebbe
stata soggetta alla tassazione in oggetto, ma nel caso di specie
questo presupposto non si e' verificato. A norma dell'art. 47, lett.
i), d.P.R. n. 917 del 1986 gli assegni periodici corrisposti al
coniuge separato concorrono alla formazione del reddito ai fini IRPEF
e, conseguentemente, sono assoggettati al contributo in discorso.
L'assunto posto a base della pronuncia impugnata, relativo alla
pretesa duplicazione dell'imposta, non puo' essere condiviso, perche'
non e' stata fornita alcuna prova circa il preteso pagamento del
contributo da parte del coniuge, e perche' i meccanismi per evitare
la duplicazione devono essere stabiliti per legge.
L'ufficio appellante conclude per la riforma della sentenza
impugnata.
D i r i t t o
I) La questione sottoposta al Collegio concerne la legittimita'
della sottoposizione al contributo previsto dall'art. 31 legge n. 41
del 1986 della somma percepita a titolo di assegno alimentare,
corrisposta in forza di sentenza dal coniuge separato.
La decisione impugnata ha ritenuto esclusa la tassabilita', dato
che sull'assegno alimentare il contributo al servizio sanitario era
gia' stato assolto dal coniuge separato, in forza del divieto della
doppia imposizione stabilito dall'art. 67, d.P.R. n. 600 del 1973: e'
sull'applicazione di tale principio che l'ufficio appellante
indirizza le proprie censure.
Osserva in merito il Collegio che, ai sensi dell'art. 31.8, legge
n. 31 del 1986, l'ammontare del contributo in discorso e' stabilito
in rapporto al reddito calcolato ai fini dell'IRPEF per l'anno
precedente: cio' non trasforma la natura del contributo in
(addizionale dell')imposta sul reddito, poiche' quest'ultimo
costituisce mera base di calcolo per l'obbligazione tributaria; ma il
conteggio dell'obbligazione tributaria deve essere condotto
considerando le stesse componenti valide per l'ammontare del reddito
sottoposto all'imposizione diretta.
A tale fine acquista rilevanza l'art. 47, d.P.R. n. 917 del 1986,
che include tra i redditi assimilati a quelli di lavoro dipendente, e
quindi da sottoporre ad IRPEF, gli assegni periodici, comunque
denominati, alla cui produzione non concorrono ne' capitale ne'
lavoro, «compresi quelli indicati alle lettere h) e i) del comma 1
dell'art. 10 tra gli oneri deducibili», vale a dire, tra gli altri e
per quanto qui rileva, quelli corrisposti dal coniuge in conseguenza
di separazione legale nella misura in cui risultano da provvedimenti
dell'autorita' giudiziaria.
Con riguardo al coniuge percipiente, non e' dubbio pertanto che
l'assegno alimentare entri a determinare il reddito tassabile ai fini
IRPEF, e che pertanto debba essere considerato nella base di calcolo
del contributo dovuto per il servizio sanitario: ne', per escludere
tale conclusione, puo' valere il divieto della doppia imposizione
stabilito dall'art. 67 gia' citato, come ha invece ritenuto la
sentenza impugnata, poiche' non si verifica l'identicita' del
presupposto impositivo, che costituisce condizione per l'attivazione
del divieto: infatti, la titolarita' del reddito costituisce una mera
base di calcolo del contributo, e una stessa somma ben puo' essere
considerata nel calcolo relativo a due soggetti diversi, l'uno
erogante e l'altro percipiente.
II) Sulla base delle considerazioni che precedono, l'appello si
dimostrerebbe fondato e dovrebbe essere accolto, ma il Collegio
dubita della legittimita' costituzionale dell'art. 31, comma 8, legge
n. 41 del 1986, nella parte in cui non esclude dalla base di calcolo
del contributo in esame gli assegni indicati alla lettera h) del
comma 1 dell'art. 10 della legge n. 47 del 1986, vale a dire gli
assegni periodici di mantenimento percepiti in forza di provvedimento
dell'autorita' giudiziaria a seguito di separazione legale.
La natura dell'assegno alimentare, essenzialmente assistenziale e
risarcitoria per il contributo apportato dal coniuge separato al
nucleo familiare durante il periodo di matrimonio, ne esclude
infatti, a parere del Collegio, la completa assimilabilita' alle
altre voci considerate dall'art. 47, d.P.R. n. 917 del 1986, alle
quali e' estraneo qualsiasi connotato del medesimo tipo: ed, infatti,
la giurisprudenza ha dubitato della riconducibilta' stessa
dell'assegno alla base imponibile ai fini dell'imposta sul reddito,
giungendo a conclusioni negative per quelli percepiti in un'unica
soluzione (per tutte, Cass., sez. I, 12 ottobre 1999, n. 11437), in
sintonia letterale con la lettera i) dell'art. 47 citato, che assume
la periodicita' dell'erogazione quale connotato imprescindibile
dell'assimilabilita' nel reddito da lavoro dipendente.
Peraltro, la periodicita', se e' effettivamente uno degli indici
indicatori del reddito, non costituisce tuttavia condizione
sufficiente per riconoscerne l'esistenza, e soprattutto non puo'
essere considerata elemento tale da determinare il mutamento della
natura stessa del titolo della percezione: in altre parole, se
ragione della esclusione dell'assegno alimentare dalla base
imponibile ai fini IRPEF e' la natura risarcitoria che gli deve
essere riconosciuta, identica natura deve essere ravvisata, e quindi
identica conclusione deve essere raggiunta, qualsiasi siano le
modalita' di corresponsione al coniuge.
Tuttavia, in discussione in questa sede non e' il calcolo della
base imponibile ai fini dell'imposta sui redditi, ma la
considerazione dell'assegno alimentare nel calcolo del contributo per
il servizio sanitario: e, cosi' delimitata, la questione si presenta,
a giudizio del Collegio, rilevante per la decisione dell'appello e
non manifestamente infondata, sotto il profilo, emergente dalle
considerazioni che precedono, della possibile violazione dell'art. 3
della Costituzione, avendo la norma incriminata irragionevohnente
considerato, unificandole nel medesimo trattamento tributario, somme
aventi natura e funzione profondamente diverse tra loro (per quanto
qui rileva, natura e funzione assistenziale e risarcitoria) e
dell'art. 53 della Costituzione, dal momento che la percezione di
tali somme, data appunto la natura loro propria, non puo' essere
assunta ad indice e parametro di capacita' contributiva.
Occorre, quindi, sospendere il giudizio perche' sulla questione si
pronunci la Corte costituzionale.