Ordinanza
nel giudizio per conflitto di attribuzione tra enti sorto a seguito
della nota n. 0014656 emessa dal Ministero dei trasporti,
Dipartimento trasporti terrestri, personale, affari generali e
pianificazione generale dei trasporti, in data 14 febbraio 2008,
promosso con ricorso della Regione Siciliana notificato il 18 aprile
2008, depositato in cancelleria il 24 aprile 2008 ed iscritto al n. 7
del registro conflitti tra enti 2008.
Udito nell'udienza pubblica del 18 novembre 2008 il giudice
relatore Franco Gallo.
Ritenuto che, con ricorso notificato al «Ministero dei Trasporti
in persona del Ministro pro tempore» presso il Ministero stesso e
presso l'Avvocatura generale dello Stato il 18 aprile 2008 e
depositato il 24 aprile successivo, la Regione Siciliana ha sollevato
- in riferimento all'art. 36 dello statuto speciale, agli artt. 2 e 4
del d.P.R. 26 luglio 1965, n. 1074 (Norme di attuazione dello Statuto
della Regione siciliana in materia finanziaria), e agli artt. 1,
2-bis, 2-ter, 2-quater del d.P.R. 17 dicembre 1953, n. 1113 (Norme di
attuazione dello Statuto della Regione siciliana in materia di
comunicazioni e trasporti) - conflitto di attribuzione nei confronti
dello Stato, in relazione alla nota n. 0014656, emessa dal Ministero
dei trasporti, Dipartimento trasporti terrestri, personale, affari
generali e pianificazione generale dei trasporti, in data 14 febbraio
2008 e pervenuta alla Regione in data 19 febbraio 2008;
che la ricorrente riferisce che, con tale nota,
l'«Amministrazione statale rivendica a se' le entrate relative alle
operazioni di motorizzazione effettuate in Sicilia e richieste in via
telematica utilizzando il sistema informatico del Ministero, da
soggetti “terzi” (agli uffici pubblici) quali imprese di
revisione o studi di consulenza pur se riconosciuti ed autorizzati ad
operare dall'Assessorato regionale del turismo, dei trasporti e delle
comunicazioni, prospettando, in caso di disaccordo, l'interruzione
dei collegamenti»;
che la Regione formula due distinti motivi di doglianza;
che, con il primo motivo, deduce la violazione dell'art. 36
dello statuto di autonomia e degli artt. 2 e 4 del d.P.R. n. 1074 del
1965, in quanto tali norme (secondo la ricorrente) attribuiscono alla
Regione Siciliana tutte le entrate tributarie erariali, in qualsiasi
modo denominate, il cui presupposto d'imposta si sia verificato
nell'ambito della stessa Regione - con le eccezioni previste dal
secondo comma dell'art. 36 dello statuto, e dall'art. 2 del d.P.R.
n. 1074 del 1965 -, incluse quelle che, sebbene relative a
fattispecie tributarie maturate nell'ambito regionale, affluiscono,
per esigenze amministrative, ad uffici finanziari situati fuori dal
territorio della Regione;
che la ricorrente rileva, in proposito, che «e' pacifico che le
imposte di bollo riscosse in Sicilia sono entrate regionali e non si
vede per quale motivo dovrebbero trovare eccezione quelle relative
alle operazioni in questione e di cui all'art. 3 della legge 16
febbraio 1967, n. 14»;
che, con il secondo motivo, la medesima ricorrente deduce la
violazione degli artt. 1, 2-bis, 2-ter, 2-quater del d.P.R. n. 1113
del 1953, che reca le norme di attuazione dello statuto speciale in
materia di comunicazione e trasporti;
che, al riguardo, la Regione afferma di avere, ai sensi
dell'art. 17, lettera a), e dell'art. 20 dello statuto speciale, la
competenza legislativa concorrente e la competenza amministrativa in
materia di trasporti di interesse regionale e sostiene, inoltre, che:
a) l'art. 1 del d.P.R. n. 1113 del 1953 le ha attribuito, in materia
di comunicazione e di trasporti regionali, le competenze degli organi
centrali e periferici dello Stato e, in materia di motorizzazione, le
competenze degli organi periferici dello Stato; b) l'art. 2 del
citato d.P.R. n. 1113 del 1953, «per l'esercizio del trasferimento
delle funzioni di cui al precedente articolo, ha previsto il
passaggio alle dipendenze della regione degli uffici periferici del
ministero dei trasporti (salvo i centri prova dei veicoli a motore e
dispositivi di cui alla legge 10 dicembre 1986, n. 870)»; c) l'art.
2-quater dello stesso decreto ha previsto il sistema di
determinazione dei rimborsi spettanti alla Regione per l'esercizio
delle spese sostenute in ordine all'esercizio di tali funzioni;
«spese dalle quali vanno sottratti i “proventi”
direttamente percepiti dagli uffici trasferiti e che affluiscono alla
regione»;
che la stessa Regione riferisce, poi, che l'introduzione a
livello nazionale (ad opera del d.P.R. 19 settembre 2000, n. 358)
«dello sportello telematico dell'automobilista […] ha
comportato che imposte e diritti relativi alle operazioni di
motorizzazione espletabili mediante procedura S.T.A. ed indicati
nella circolare ministeriale 6 maggio 2003, n. 1670/M360 vengano
dagli operatori privati, autorizzati ad avvalersi del servizio,
direttamente versati allo Stato e non piu' agli uffici periferici
regionali e per essi, all'istituto cassiere»;
che, secondo la ricorrente, la nota censurata viola gli evocati
parametri, perche' «a tale nuovo sistema […] pretende far
conseguire l'attribuzione allo Stato» del gettito delle imposte e dei
diritti relativi alle operazioni di motorizzazione.
Considerato che, per costante giurisprudenza di questa Corte,
l'unico soggetto legittimato a rappresentare lo Stato nei giudizi per
conflitto di attribuzione proposti dalle Regioni (o dalle Province
autonome) ai sensi dell'art. 39 della legge 11 marzo 1953, n. 87, e'
il Presidente del Consiglio dei ministri, al quale deve essere
notificato personalmente l'atto introduttivo (ex plurimis, sentenze
n. 355 del 1992 e n. 215 del 1988; ordinanze n. 653 e n. 652 del
1988);
che il ricorso per conflitto di attribuzione proposto dalla
Regione Siciliana e' stato notificato, invece, soltanto al «Ministero
dei Trasporti in persona del Ministro pro tempore», presso il
Ministero stesso e presso l'Avvocatura generale dello Stato, e non al
Presidente del Consiglio dei ministri;
che, pertanto, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile.