L'Assemblea regionale Siciliana, nella seduta del 17 dicembre
2009, ha approvato il disegno di legge n. 499 dal titolo «Interventi
finanziari urgenti per l'anno 2009 e disposizioni per l'occupazione.
Autorizzazione per l'esercizio provvisorio per l'anno 2010»,
pervenuto a questo Commissario dello Stato per la Regione Siciliana,
ai sensi e per gli effetti dell'art. 28 dello Statuto speciale, il 21
dicembre 2009.
L'articolo 3 del suddetto provvedimento legislativo, che si
trascrive, da' adito a censure di costituzionalita' per violazione
degli articoli 3, 51, 97 e 117 lett. l) della Costituzione e degli
articoli 14 e 17 dello Statuto speciale per le ragioni che di seguito
si espongono:
l'art. 3 «Norme in materia di contratti personale dell'ARPA»
recita come segue: 1. L'Agenzia regionale per la protezione
dell'ambiente (ARPA) e' autorizzata a rinnovare sino al 31 marzo
2010, nell'ambito dei programmi e dei progetti finanziati con fondi
regionali ed extra regionali, i contratti di lavoro a tempo
determinato con il personale selezionato con procedura di evidenza
pubblica, gia' utilizzato per le finalita' di cui alla misura 1.01
del Programma operativo regionale (POR) Sicilia 2000-2006. Per le
finalita' del presente comma, l'ARPA e' altresi' autorizzata a
stipulare contratti di lavoro a tempo determinato sino al 31 dicembre
2011, in numero massimo di 40 unita', previo espletamento di
procedure selettive, con riserva dell'80% dei posti complessivi, al
personale che ha gia' prestato servizio presso l'ARPA con contratti
di collaborazione coordinata e continuativa anche a progetto, per un
periodo non inferiore a 18 mesi, in rapporto ai requisiti per
l'accesso dall'esterno. Per le finalita' del presente comma, per gli
esercizi finanziari 2010 e 2011 e' autorizzata la spesa complessiva
di 1.000 migliaia di euro annui. I relativi oneri trovano riscontro
nel bilancio pluriennale della Regione per il triennio 2009-2011
nell'UP.B. 4.2.1.5.2 - accantonamento 1.001.
Codesta eccellentissima Corte ha piu' volte affermato (ex
plurimis con sentenze n. 159 del 2005 e n. 81 del 2006) che «il
principio del pubblico concorso costituisce la regola per l'accesso
all'impiego alle dipendenze delle amministrazioni pubbliche, da
rispettare allo scopo di assicurare la loro imparzialita' ed
efficienza». Tale principio si e' peraltro consolidato nel senso che
le eventuali deroghe sono da ritenersi ammesse esclusivamente «in
presenza di peculiari e straordinarie situazioni giustificatrici di
interesse pubblico (ex plurimis sentenze n. 34 del 2004 e n. 194 del
2002), nell'esercizio di una discrezionalita' che trova il suo limite
nella necessita' di garantire il buon andamento della pubblica
amministrazione».
Codesta Corte ha al riguardo precisato che «la regola del
pubblico concorso puo' dirsi pienamente rispettata solo qualora le
selezioni non siano caratterizzate da arbitrarie e irragionevoli
forme di restrizioni dei soggetti legittimati a parteciparvi»
(sentenza n. 194 del 2002). In particolare ha, altresi', riconosciuto
che l'accesso al concorso puo' «essere condizionato al possesso di
requisiti fissati in base alla legge, anche allo scopo di consolidare
pregresse esperienze lavorative maturate nell'ambito
dell'amministrazione».
Cio', tuttavia, puo' accadere, secondo quanto acclarato nella
sentenza n. 141 del 1999 «fino al limite oltre il quale possa dirsi
che l'assunzione nell'amministrazione pubblica, attraverso norme di
privilegio, esclude, o irragionevolmente, riduce, la possibilita' di
accesso per tutti gli altri aspiranti con violazione del carattere
pubblico del concorso, secondo quanto prescritto dall'articolo 97,
terzo comma della Costituzione.».
Nella recentissima sentenza n. 293 del 13 novembre 2009 codesta
eccellentissima Corte nel ricostruire organicamente i principi posti
dalla consolidata giurisprudenza nella materia de qua, ha
ulteriormente precisato che «la forma generale ed ordinaria di
reclutamento per le pubbliche amministrazioni e' rappresentata da una
selezione trasparente, comparativa, basata esclusivamente sul
merito».
Il concorso pubblico e' invero la condizione per assicurare la
piena realizzazione del diritto di partecipazione all'esercizio della
funzioni pubbliche da parte di tutti i cittadini.
Inoltre, in diretta attuazione degli articoli 3 e 51 della
Costituzione «il concorso consente ai cittadini di accedere ai
pubblici uffici in condizione di eguaglianza e "senza altre
distinzioni che quelle delle loro virtu' e dei loro talenti" come fu
solennemente proclamato dalla Dichiarazione dei diritti dell'uomo e
del cittadino del 1789».
Alla luce dei menzionati principi costituzionali secondo gli
orientamenti giurisprudenziali richiamati, non ci si puo' esimere dal
sottoporre la norma contenuta nell'articolo 3 al vaglio di codesta
Corte.
Essa infatti prevede l'automatico rinnovo trimestrale dei
contratti di lavoro a tempo determinato con unita' di personale
utilizzato dall'amministrazione regionale per le finalita' di cui
alla misura 1.01 del Programma operativo regionale 2000-2006 nonche'
la stipula di nuovi contratti di lavoro, sempre a tempo determinato,
per un numero massimo di 40 unita', previo espletamento procedure
selettive, con riserva dell'80% dei posti complessivi in favore del
personale che ha prestato servizio presso l'ARPA con contratti di
collaborazione coordinata e continuativa anche a progetto per un
periodo non inferiore a 18 mesi.
Orbene, dai chiarimenti forniti dall'amministrazione regionale ai
sensi dell'art. 3 del d.P.R. n. 488/1969, risulta che i destinatari
della disposizione sono 137 e che gli stessi non sono attualmente in
servizio e che hanno cessato le loro attivita' da oltre un anno
solare e che tutti sono stati utilizzati con contratti di
collaborazione coordinata e continuativa.
In proposito codesta Corte ha sottolineato nella sentenza n. 205
del 2006 che «l'aver prestato attivita' a tempo determinato alle
dipendenze dell'amministrazione regionale non puo' essere considerato
ex se, ed in mancanza di altre particolari e straordinarie ragioni,
un valido presupposto per una riserva di posti».
La norma invero, nel riferirsi genericamente a tutti coloro che
hanno gia' prestato servizio presso l'ARPA con contratti di
collaborazione coordinata e continuativa anche a progetto, per un
periodo inferiore a 18 mesi, non identifica, come richiesto dalla
giurisprudenza di codesta Corte, alcuna peculiare situazione
giustificatrice della deroga al principio di cui all'articolo 97,
terzo comma della Costituzione e si risolve in un arbitrario
privilegio a favore di una generica categoria di persone.
Dai lavori parlamentari non e' emersa peraltro l'esistenza di
alcun motivo di pubblico interesse, se non la personale aspettativa
degli aspiranti, che possa legittimare una deroga al principio del
pubblico concorso aperto a soggetti esterni, non essendo altresi'
desumibile dallo scarno tenore della disposizione alcuna peculiarita'
nelle funzioni in precedenza svolte dai destinatari della stessa che
possa in astratto giustificare la prevalenza dell'interesse ad una
sua permanenza presso gli uffici dell'ARPA.
La disposizione censurata inoltre si Ritiene essere lesiva del
principio di buon andamento della pubblica amministrazione in quanto
costituisce palese ed ingiustificata deroga non solo alla vigente
normativa regionale che vieta l'assunzione di nuovo personale
(articolo 1, l.r. n. 25 del 29 dicembre 2008), ma soprattutto
all'articolo 36 del decreto legislativo n. 165 del 2001 rinovellato
dall'art. 17 del decreto-legge 1° luglio 2009, n. 78 convertito in
legge 3 agosto 2009, n. 102.
Il legislatore statale infatti, nell'ottica del superamento
radicale e definitivo del lavoro precario, con l'obiettivo di
contenere gli oneri per il personale, ha circoscritto il ricorso ai
contratti di lavoro a termine di durata non superiore a 3 mesi
comprensiva di eventuali proroghe per evitare il rischio di un suo
rigenerarsi nella consapevolezza altresi' di un possibile improprio
ed ingiustificato utilizzo delle forme contrattuali flessibili, per
eludere il principio costituzionale della concorsualita'.
La disposizione oggetto del presente atto di gravame inoltre, nel
prevedere forme di lavoro flessibile difformi dalla disciplina
dell'articolo 36 prima menzionato del decreto legislativo n. 165 del
2001, si pone altresi' in contrasto con l'articolo 117, primo comma,
lett. l) della Costituzione che riserva alla competenza esclusiva
dello Stato l'ordinamento civile e quindi i rapporti di diritto
privato regolabili dal codice civile quali nella fattispecie sono i
contratti di lavoro.