Ordinanza
nel giudizio di legittimita' costituzionale dell'articolo 5, comma 7,
della legge della Regione Abruzzo 24 marzo 2009, n. 4 (Principi
generali in materia di riordino degli Enti locali), promosso dal
Presidente del Consiglio dei ministri con ricorso spedito per la
notifica il 26 maggio 2009, depositato in cancelleria il 3 giugno
2009 ed iscritto al n. 34 del registro ricorsi 2009.
Udito nella Camera di consiglio del 10 febbraio 2010 il Giudice
relatore Ugo De Siervo.
Ritenuto che con ricorso notificato il 26 maggio 2009 e
depositato il successivo 3 giugno (iscritto nel reg. ric. n. 34 del
2009), il Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e
difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, ha sollevato, in
riferimento agli artt. 3, 97 e 117, terzo comma, della Costituzione,
questione di legittimita' costituzionale dell'art. 5, comma 7, ultimo
periodo, della legge della Regione Abruzzo 24 marzo 2009, n. 4
(Principi generali in materia di riordino degli Enti locali),
pubblicata nel Bollettino ufficiale regionale n. 20 del 27 marzo
2009;
che l'impugnato art. 5, dopo aver disciplinato le nomine degli
organi di vertice degli enti regionali, al comma 7 stabilisce che le
indennita' di carica degli amministratori, oltre a non poter essere
cumulate con le indennita' spettanti ai componenti delle Camere e del
Parlamento europeo, non sono cumulabili con nessun altro emolumento
fisso o variabile derivante da nomina politica di competenza
regionale anche presso enti pubblici economici;
che, in particolare, questo divieto di cumulo, come testualmente
dispone l'impugnato ultimo periodo dell'art. 5, «non vale per gli
amministratori dei comuni al di sotto dei 5000 abitanti»;
che, secondo il ricorrente, la denunciata previsione violerebbe i
principi fondamentali di coordinamento della finanza pubblica dettati
dall'art. 2, commi 25 e 26, della legge 24 dicembre 2007, n. 244
(Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale
dello Stato. Legge finanziaria 2008);
che, piu' precisamente, il comma 25, dell'art. 2, nel sostituire
l'art. 82, comma 2, del decreto legislativo 18 agosto 2000, n. 267
(Testo unico delle leggi sull'ordinamento degli enti locali),
prevede: che i consiglieri comunali, provinciali, circoscrizionali,
limitatamente ai comuni capoluogo di provincia, e delle comunita'
montane hanno diritto a percepire un gettone di presenza per la
partecipazione a consigli e commissioni; che in nessun caso
l'ammontare mensile puo' superare l'importo pari ad un quarto
dell'indennita' massima prevista per il rispettivo sindaco o
presidente; che nessuna indennita' e' dovuta ai consiglieri
circoscrizionali;
che lo stesso art. 25 ha abrogato il comma 6 dell'art. 82, del
decreto legislativo n. 267 del 2000, il quale consentiva il cumulo
tra indennita' di funzione e gettoni di presenza, ove dovuti per
mandati elettivi presso enti diversi ricoperti dalla stessa persona;
che, dal canto suo, il comma 26 dell'art. 2 ha integralmente
sostituito l'art. 83 del decreto legislativo n. 267 del 2000,
fissando il divieto per i parlamentari nazionali ed europei, nonche'
per i consiglieri regionali, di percepire i gettoni di presenza
previsti, per gli amministratori locali, dal decreto legislativo n.
267 del 2000;
che, dunque, la disposizione impugnata sarebbe in contrasto con
l'art. 117, terzo comma, della Costituzione, «oltre che con l'art. 97
Cost.», per violazione dell'art. 82 del decreto legislativo n. 267
del 2000, come modificato, in quanto, nel fare eccezione al divieto
con riferimento a qualsivoglia emolumento fisso o variabile,
consentirebbe il venir meno del divieto generale di cumulo tra
indennita' di funzione e gettoni di presenza anche al di la' dei
limiti mensili ivi espressamente stabiliti, nonche' per violazione
dell'art. 83 dello stesso decreto legislativo n. 267 del 2000, come
modificato, in quanto consentirebbe agli amministratori in parola di
cumulare all'indennita', ad essi spettante, i compensi relativi alla
partecipazione ad organi o commissioni comunque denominate anche se
tale partecipazione e' connessa all'esercizio di funzioni pubbliche;
che la disposizione impugnata sarebbe, altresi', in contrasto con
gli artt. 3 e 97 della Costituzione, giacche' la specifica eccezione
cosi' stabilita sarebbe irragionevole ed ingiustificata, oltre a
porsi in evidente contrasto con il principio di eguaglianza, avendo
introdotto un regime di favore esclusivamente nei confronti degli
amministratori di piccoli comuni;
che la Regione Abruzzo, pur non costituitasi nel presente
giudizio, ha presentato istanza di estinzione del giudizio per
sopravvenuta cessazione della materia del contendere, giacche' l'art.
6 della legge della Regione Abruzzo 4 agosto 2009, n. 12
(Disposizioni di carattere urgente ed indifferibile), ha abrogato
l'impugnata disposizione e la stessa non ha avuto medio tempore
applicazione alcuna;
che con atto notificato il 20 novembre 2009 e depositato il
successivo 27 novembre, il Presidente del Consiglio dei ministri ha
rinunciato al presente ricorso.
Considerato che, in mancanza di costituzione in giudizio della
parte convenuta, la rinuncia al ricorso comporta, ai sensi dell'art.
23 delle norme integrative per i giudizi davanti alla Corte
costituzionale, l'estinzione del processo (cfr., tra le piu' recenti,
la sentenza n. 247 del 2009 e le ordinanze n. 14 e n. 8 del 2010; n.
292, n. 136 e n. 48 del 2009).