Ordinanza
nel giudizio di legittimita' costituzionale dell'art. 20, comma 2,
della legge della Regione Basilicata 30 gennaio 2007, n. 1
(Disposizioni per la formazione del bilancio di previsione annuale e
pluriennale della Regione Basilicata - Legge finanziaria 2007),
promosso dal Tribunale amministrativo regionale della Basilicata nel
procedimento vertente tra M. V. e l'A.U.S.L n. 2 di Potenza ed altri
con ordinanza del 3 agosto 2009 iscritta al n. 284 del registro
ordinanze 2009 e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica
n. 48, 1ª serie speciale, dell'anno 2009.
Visto l'atto di costituzione della Regione Basilicata;
Udito nella camera di consiglio del 24 marzo 2010 il Giudice
relatore Sabino Cassese.
Ritenuto che il Tribunale amministrativo regionale per la
Basilicata, con ordinanza del 3 agosto 2009, ha sollevato, in
riferimento agli artt. 3 e 117, terzo comma, Cost., questione di
legittimita' costituzionale dell'art. 20, comma 2, della legge della
Regione Basilicata 30 gennaio 2007, n. 1 (Disposizioni per la
formazione del bilancio di previsione annuale e pluriennale della
Regione Basilicata - Legge finanziaria 2007), nella parte in cui, ai
fini della composizione delle Commissioni mediche di accertamento
dell'invalidita' e dell'handicap, «ha previsto che possono essere
nominati presidenti di tali commissioni mediche anche i medici in
possesso di specializzazioni "equivalenti" a Medicina Legale e che il
componente in possesso della specializzazione in Medicina del Lavoro
possa essere sostituito anche da medici in possesso di
specializzazioni "equivalenti" a Medicina del lavoro»;
che la disposizione censurata stabilisce, in particolare, che
ai fini della composizione delle commissioni mediche di cui alla
legge 15 ottobre 1990, n. 295 (Modifiche ed integrazioni all'articolo
3 del decreto legge 30 maggio 1988, n. 173, convertito, con
modificazioni, dalla legge 26 luglio 1988, n. 291, e successive
modificazioni, in materia di revisione delle categorie delle
minorazioni e malattie invalidanti), «le Aziende Sanitarie fanno
ricorso ai professionisti in servizio presso una delle Aziende
Sanitarie Locali regionali e, in assenza delle figure professionali
specifiche od equivalenti, ai medici convenzionati con il Servizio
Sanitario regionale»;
che il collegio rimettente riferisce che il ricorrente nel
giudizio principale, in possesso della specializzazione in Medicina
Legale e in Medicina del Lavoro e gia' componente - nel periodo di
tempo compreso tra il 1990 e il 1999 e in quello compreso tra il 9
gennaio 2003 e il 29 gennaio 2006 - di commissioni mediche di
accertamento dell'invalidita' e dell'handicap operanti nell'ambito
della AUSL n. 2 di Potenza, ha partecipato alla procedura per il
rinnovo anticipato dei componenti delle predette commissioni,
presentando in particolare domanda per due commissioni, aventi sede a
Potenza;
che, secondo quanto espone il giudice a quo, l'avviso
pubblico per la nomina delle predette commissioni prevedeva fra
l'altro: a) che le commissioni dovessero essere composte da tre
medici di cui «uno specialista in Medicina Legale o, in assenza, uno
specialista in una delle discipline affini secondo il decreto del
Ministero della salute del 31 gennaio 1998», che avrebbe assunto le
funzioni di Presidente, ed «uno scelto prioritariamente tra quelli
con specializzazione in Medicina del Lavoro o, in assenza, uno
specialista in una delle discipline affini secondo il decreto del
Ministero della salute del 31 gennaio 1998»; b) che i medici
dovessero essere scelti prioritariamente fra quelli in servizio
presso una delle AUSL regionali oppure, «in assenza delle figure
professionali specifiche o equivalenti», fra quelli convenzionati con
il Servizio sanitario regionale;
che il Tribunale amministrativo rimettente riferisce infine
che il ricorrente nel giudizio principale, essendo stato escluso dal
novero dei componenti, titolari e supplenti, di entrambe le
commissioni, nelle quali sono stati invece nominati medici
specializzati in discipline affini a Medicina Legale e Medicina del
Lavoro, ha impugnato la delibera di nomina, unitamente agli atti da
essa richiamati, deducendo, in particolare, la violazione dell'art.
20 della legge della Regione Basilicata n. 1 del 2007, dell'art. 1,
comma 2, della legge n. 295 del 1990, nonche' delle disposizioni
dell'avviso pubblico;
che, tutto cio' premesso, il giudice a quo, nel confermare la
sospensione dell'efficacia dei provvedimenti impugnati disposta dal
Consiglio di Stato, sez. V, con ordinanza n. 1831 del 7 aprile del
2009, ha sollevato la questione di legittimita' costituzionale della
disposizione censurata, ritenendola rilevante e non manifestamente
infondata;
che, sul piano della rilevanza, il Tribunale amministrativo
rimettente osserva che, in caso di dichiarazione di illegittimita'
costituzionale della disposizione legislativa regionale censurata,
«il ricorrente avrebbe dovuto essere nominato quantomeno componente
supplente di una delle due commissioni mediche di accertamento
dell'invalidita' e dell'handicap», essendo, in particolare, l'unico
medico specializzato in Medicina Legale, e in servizio presso una
AUSL regionale, ad aver fatto domanda;
che, in ordine alla non manifesta infondatezza, il collegio
rimettente ritiene, innanzitutto, che la disciplina regionale
censurata violi l'art. 117, terzo comma, Cost., in quanto in
contrasto con il principio fondamentale in materia di tutela della
salute di cui all'art. 1, comma 2, della legge n. 295 del 1990, ai
sensi del quale le commissioni mediche di accertamento
dell'invalidita' e dell'handicap devono essere «composte da un medico
specialista in Medicina Legale, che assume le funzioni di presidente,
e da due medici, di cui uno scelto prioritariamente tra gli
specialisti di Medicina del Lavoro»;
che, inoltre, secondo il giudice a quo, la disposizione
impugnata si porrebbe in contrasto con l'art. 3 Cost., sotto il
profilo della ragionevolezza, dal momento che «sussistono [...]
idonee ragioni per differenziare la posizione dei dirigenti medici,
specializzati in Medicina Legale e in Medicina del Lavoro, rispetto
ai medici, specializzati in una disciplina considerata dal decreto
ministeriale del 31 gennaio 1998 equipollente o affine soltanto con
riferimento ai requisiti di ammissione per la partecipazione ai
concorsi di primo livello dirigenziale del ruolo sanitario [...],
tenuto conto della diversita' dei predetti titoli di specializzazioni
e dei diversi corsi di studi per conseguir[li]»;
che e' intervenuta in giudizio la Regione Basilicata, con
memoria depositata in data 15 dicembre 2009, rilevando,
preliminarmente, che l'art. 25 della legge della Regione Basilicata 7
agosto 2009, n. 27 (Assestamento del bilancio di previsione per
l'esercizio finanziario 2009 e del bilancio pluriennale per il
triennio 2009/2011) ha modificato la disciplina censurata e ha fatto
venir meno «i profili di illegittimita' costituzionale [...]
sollevati dal Tar della Basilicata», e insistendo, comunque,
affinche' la questione di legittimita' costituzionale venga
dichiarata inammissibile per difetto di rilevanza o, in subordine,
non fondata.
Considerato che il Tribunale amministrativo regionale per la
Basilicata ha sollevato, in riferimento agli artt. 3 e 117, terzo
comma, Cost., questione di legittimita' costituzionale dell'art. 20,
comma 2, della legge della Regione Basilicata 30 gennaio 2007, n. 1
(Disposizioni per la formazione del bilancio di previsione annuale e
pluriennale della Regione Basilicata - Legge finanziaria 2007), nella
parte in cui, ai fini della composizione delle Commissioni mediche di
accertamento dell'invalidita' e dell'handicap, «ha previsto che
possono essere nominati presidenti di tali commissioni mediche anche
i medici in possesso di specializzazioni "equivalenti" a Medicina
Legale e che il componente in possesso della specializzazione in
Medicina del Lavoro possa essere sostituito anche da medici in
possesso di specializzazioni "equivalenti" a Medicina del lavoro»;
che, successivamente all'ordinanza di rimessione, la
disciplina regionale impugnata e' stata modificata dall'art. 25 della
legge della Regione Basilicata 7 agosto 2009, n. 27 (Assestamento del
bilancio di previsione per l'esercizio finanziario 2009 e del
bilancio pluriennale per il triennio 2009/2011), che ha in
particolare eliminato il profilo censurato dal rimettente, relativo
alla possibilita' di ricorrere a figure professionali equivalenti a
quelle specificamente indicate dalla disciplina statale di cui alla
legge 15 ottobre 1990, n. 295 (Modifiche ed integrazioni all'articolo
3 del decreto legge 30 maggio 1988, n. 173, convertito, con
modificazioni, dalla legge 26 luglio 1988, n. 291, e successive
modificazioni, in materia di revisione delle categorie delle
minorazioni e malattie invalidanti), e ha altresi' disposto il
rinnovo delle Commissioni, sulla base della nuova disciplina relativa
alla loro composizione, entro 60 giorni dall'entrata in vigore della
medesima legge regionale;
che, pertanto, a prescindere dai profili di inammissibilita',
connessi alla circostanza per cui la disposizione censurata, cosi'
come interpretata dall'avviso pubblico emanato sulla base di essa,
consente il ricorso ai medici in servizio con specializzazione
equivalente soltanto in assenza di medici in servizio con la
specifica specializzazione indicata dalla norma statale, occorre
restituire gli atti al giudice rimettente, perche' operi una nuova
valutazione della rilevanza e della non manifesta infondatezza della
questione (fra le molte, ordinanze n. 38 e n. 12 del 2010).