Ordinanza
nel giudizio di legittimita' costituzionale dell'articolo 22, commi
2, 3, 4, 5, 6, 7 e 9, della legge della Regione Molise 23 marzo 2010,
n. 10 (Norme in materia di organizzazione dell'amministrazione
regionale e del personale con qualifica dirigenziale), promosso dal
Presidente del Consiglio dei ministri con ricorso notificato il 31
maggio - 7 giugno 2010, depositato in cancelleria l'8 giugno 2010 ed
iscritto al n. 83 del registro ricorsi 2010.
Udito nell'udienza pubblica dell'8 marzo 2011 il Giudice relatore
Alessandro Criscuolo;
Udito l'avvocato dello Stato Massimo Salvatorelli per il
Presidente del Consiglio dei ministri.
Ritenuto che, con ricorso notificato il 31 maggio 2010 e
depositato l'8 giugno 2010, il Presidente del Consiglio dei ministri,
rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, ha
sollevato - in riferimento agli articoli 117, secondo comma, lettera
l), 3 e 97 della Costituzione - questione di legittimita'
costituzionale dell'articolo 22, commi 2, 3, 4, 5, 6, 7 e 9, della
legge della Regione Molise 23 marzo 2010, n. 10, pubblicata nel
Bollettino ufficiale regionale n. 10 del 1° aprile 2010;
che la norma impugnata, avente come rubrica iniziale
«Trattamento economico dei responsabili dei Servizi di Gabinetto e
dei direttori di servizio incaricati di specifiche funzioni»,
disciplinava tale trattamento, prevedendo tra le componenti
retributive la «retribuzione di posizione», (espressione che indica
una o piu' voci retributive accessorie distinte dallo stipendio
tabellare e riferibili alle attivita' concretamente svolte dal
dirigente, integrate da altra voce variabile connessa ai risultati
gestionali conseguiti), incrementata secondo valori percentuali
stabiliti nella medesima norma;
che, come il ricorrente espone, «la materia retributiva, a
mente della previsione degli artt. 40 e seguenti del d.lgs. n.
165/2001, e' regolata dalla Contrattazione Collettiva Nazionale»;
che, ad avviso della difesa dello Stato, le disposizioni
censurate sarebbero state in palese contrasto con l'art. 117, secondo
comma, lettera l), Cost., che devolve alla competenza legislativa
esclusiva dello Stato la materia dell'ordinamento civile e quindi dei
rapporti di lavoro regolati, come nella specie, mediante la
contrattazione collettiva, con efficacia vincolante anche per le
Regioni (e' richiamata la sentenza della Corte costituzionale n. 2
del 2004);
che, nel caso in esame, la Regione Molise non si sarebbe
limitata a disciplinare la procedura della contrattazione nella parte
di sua competenza, ma avrebbe disposto direttamente della
retribuzione dei dirigenti regionali, determinandone il quantum e
prevedendo sensibili incrementi rispetto a quanto stabilito in sede
di contrattazione collettiva;
che, inoltre, le disposizioni censurate sarebbero state in
contrasto con il principio costituzionale di uguaglianza (art. 3
Cost.), nonche' con il principio di buon andamento ed imparzialita'
dell'amministrazione;
che, infatti, il restante personale appartenente al comparto
di pertinenza (Regioni e autonomie locali), rispetto al personale
della Regione Molise, si sarebbe trovato ad avere una diversa
qualificazione e quantificazione degli emolumenti, priva di razionale
giustificazione e lesiva dei principi regolatori dell'operare della
pubblica amministrazione;
che la Regione Molise non si e' costituita nel presente
giudizio;
che, con legge 20 agosto 2010, n. 16 (Misure di
razionalizzazione della spesa regionale), la Regione Molise ha
provveduto ad abrogare i commi oggetto di censure, nonche' a
modificare la rubrica e il comma 1 dell'art. 22, e a sostituire il
comma 9 (art. 5, comma 1, lettere e, f, g, h, i della citata legge n.
16 del 2010);
che, successivamente, con legge 1° febbraio 2011, n. 2 (Legge
finanziaria regionale 2011), la detta Regione ha effettuato nuove
rettifiche del comma 1 e del comma 9 (art. 1, comma 5, lettera a,
della citata legge regionale n. 2 del 2011);
che, con delibera del Consiglio dei ministri in data 17
dicembre 2010, e' stata approvata la rinunzia all'impugnazione,
comunicata in udienza dall'Avvocatura dello Stato.
Considerato che, in mancanza di costituzione in giudizio della
Regione, la rinunzia al ricorso comporta, ai sensi dell'art. 23 delle
norme integrative per i giudizi davanti alla Corte costituzionale,
l'estinzione del processo (ex multis, tra le piu' recenti: ordinanze
n. 348, n. 323 e n. 206 del 2010, n. 292 del 2009).