Ricorso del Presidente del Consiglio dei Ministri, rappresentato
e difeso dall'Avvocatura Generale dello Stato presso i cui Uffici in
Roma, via dei Portoghesi 12, e' domiciliato;
Nei confronti della regione Calabria in persona del suo
Presidente per la dichiarazione della illegittimita' costituzionale
dell'art. 3, comma 1, lett. b), lett. c), lett. f), lett. h) della
legge regionale 7 marzo 2011, n. 7, recante: «Istituzione
dell'Agenzia regionale per i beni confiscati alle organizzazioni
criminali in Calabria» (B.U.R. n. 4 del 15 marzo 2011).
La legge regionale n. 7 del 7 marzo 2011, ha istituito, all'art.
1, comma 2, «l'Agenzia regionale della Calabria per i beni confiscati
alle organizzazioni criminali» (di seguito definita Agenzia)
prevedendo al successivo art. 3, tra i suoi compiti, che essa:
sottoponga «le indicazioni per il riutilizzo dei beni
confiscati in Calabria all'Agenzia nazionale per l'amministrazione e
la destinazione dei beni sequestrati e confiscati alla criminalita'
organizzata, con cui sottoscrive appositi protocolli di intesa,
richiedendone eventualmente l'assegnazione» (lett. b);
amministri «i beni eventualmente assegnati alla regione
Calabria, assicurandone il riutilizzo per fini di utilita' pubblica e
sociale, anche attraverso appositi bandi o concorsi di idee» (lett.
c);
vigili «sul corretto utilizzo dei beni confiscati da parte
dei soggetti assegnatari e sull'effettiva corrispondenza tra la
destinazione dei beni e il loro utilizzo» (lett. f);
collabori «con gli appositi organismi istituzionali per
prevenire il deterioramento dei beni tra la fase di sequestro e
quella di confisca» (lett. h).
L'intervento regionale e' invasivo della competenza legislativa
esclusiva dello Stato, di cui all'art. 117 Cost., comma 2, lettere
g), h), e l), in quanto disciplina la materia in maniera diversa da
quanto previsto all'art. 2-undecies, comma 2, lett. b) della legge 31
maggio 1965, n. 575 (Disposizioni contro le organizzazioni criminali
di tipo mafioso, anche straniere) e all'art. 3, comma 4, lettere f) e
g) del decreto-legge 4 febbraio 2010, convertito, con modificazioni,
dalla legge 31 maggio 2010, n. 50 (Istituzione dell'Agenzia nazionale
per l'amministrazione e la destinazione dei beni sequestrati e
confiscati alla criminalita' organizzata).
In particolare, l'art. 3, lett. b) della legge regionale
all'esame disattende la disciplina dettata dallo Stato con la gia'
citata legge 31 maggio 1965, n. 575, il cui art. 2-undecies, comma 2,
lett. b) stabilisce che i beni immobili siano «trasferiti per
finalita' istituzionali o sociali, in via prioritaria al patrimonio
del comune ove l'immobile e' sito, ovvero al patrimonio della
provincia e della regione...», cosi' escludendo la possibilita' di
un'assegnazione diretta all'Agenzia regionale, possibilita'
introdotta invece dalla norma che si censura.
La disposizione regionale in commento viola pertanto l'art. 117,
comma 2, lett. g), lett. h), lett. l), della Costituzione, che
attribuisce competenza esclusiva allo Stato in materia,
rispettivamente, di ordinamento e organizzazione amministrativa dello
Stato e degli enti pubblici nazionali, in materia di ordine pubblico
e sicurezza, nonche' in materia di giurisdizione e norme processuali
e ordinamento penale.
L'art. 3, comma 1, lett. c) attribuisce all'Agenzia regionale il
compito di amministrare i beni eventualmente assegnati alla regione
Calabria «assicurandone il riutilizzo per i fini di utilita' pubblica
e sociale anche attraverso appositi bandi o concorsi di idee»; la
norma prescinde dunque completamente da quanto previsto dalla legge
n. 575 del 1965 (che non viene neppure indirettamente richiamata
nell'articolo in esame) in tema di assegnazione dei beni confiscati
all'esito dei procedimenti di prevenzione.
La normativa regionale consente, infatti, all'Agenzia l'utilizzo
del bene in maniera difforme dalle previsioni di cui all'art.
2-undecies, comma 2, lett. b) della legge n. 575/65, in base al quale
i beni immobili confiscati possono essere assegnati in concessione
dagli enti territoriali sulla base di apposita convenzione «a titolo
gratuito e nel rispetto dei principi di trasparenza, adeguata
pubblicita' a parita' di trattamento, a comunita' anche giovanili, a
enti, a associazioni maggiormente rappresentative degli enti locali,
a organizzazioni di volontariato... La convenzione disciplina la
durata, l'uso del bene, le modalita' di controllo sulla sua
utilizzazione, le cause di risoluzione del rapporto e le modalita'
del rinnovo».
Trattandosi di materia rimessa alla legislazione esclusiva dello
Stato, la disposizione in esame si pone in contrasto con l'art. 117,
comma 2, lettere g), h) e l) della Costituzione, in quanto disciplina
in maniera diversa dall'art. 2-undecies, comma 2, lett. b) della
legge n. 575/65 un profilo afferente l'amministrazione dei beni
confiscati.
L'art. 3, comma 1, lett. f) assegna all'istituenda Agenzia la
vigilanza «sul corretto utilizzo dei beni confiscati da parte dei
soggetti assegnatari e sull'effettiva corrispondenza tra la
destinazione dei beni e il loro utilizzo»: la norma, che non
considera il riparto di competenza tra lo Stato e le regioni, cosi'
violando l'art. 117, comma 2, lettere g), h) e l) della Costituzione,
si pone in contrasto con l'art. 3, comma 4, lettere f) e g) del
citato decreto-legge n. 4/2010 (conv. con mod. dalla legge n.
50/2010) che assegna alla competenza dell'Agenzia nazionale per
l'amministrazione e la destinazione dei beni sequestrati e confiscati
alla criminalita' organizzata tali forme di vigilanza.
L'art. 3, comma 1, lett. h) stabilisce che l'Agenzia regionale
«collabora con gli appositi organismi istituzionali per prevenire il
deterioramento dei beni tra la fase di sequestro e quella di
confisca».
Tale collaborazione non e' pero' prevista nella normativa statale
che, invece, individua espressamente quale soggetto deputato a
fornire collaborazione all'autorita' giudiziaria nella gestione dei
beni sequestrati (fino alla confisca di primo grado) l'Agenzia
nazionale per l'amministrazione e la destinazione dei beni
sequestrati alla criminalita' organizzata (art. 1, comma 3 del
decreto legge n. 4/2010, convertito in legge n. 50/2010).
Ne consegue che le previsioni regionali, ponendosi in contrasto
con la citata normativa statale, violano l'art. 117, comma 2, lettere
g), h) e l) della Costituzione.