Ricorso del Presidente del Consiglio dei Ministri, rappresentato
e difeso dall'Avvocatura Generale dello Stato presso i cui uffici in
Roma, in Via dei Portoghesi n. 12 e' domiciliato;
Nei confronti della Regione Basilicata, in persona del Presidente
della Giunta Regionale per la dichiarazione di illegittimita'
costituzionale della legge della Regione Basilicata n. 6
dell'5.4.2011 pubblicata nel B.U.R. n. 10 del 9.4.2011, recante
"Modifiche ed integrazioni alla legge regionale 1° luglio 2008, n. 12
riassetto organizzativo e territoriale del servizio sanitario
regionale", in relazione all'art. 117, terzo comma Cost.
La Legge regionale della Basilicata 5 aprile 2011 n. 6, recante
"Modifiche e integrazioni alla legge regionale 1 luglio 2008, n. 12.
Riassetto organizzativo e territoriale del servizio sanitario
regionale", presenta i seguenti profili di illegittimita'
costituzionale.
A) L'articolo 1, aggiungendo l'art. 6-bis alla 1. r. n. 12 del
2008, che prevede ai commi 1 e 2 la possibilita' per i Direttori
Generali dell'Azienda sanitaria di Potenza e dell'Azienda sanitaria
di Matera di utilizzare in anticipazione le disponibilita'
finanziarie delle citate Aziende al fine di provvedere ai pagamenti
urgenti e indifferibili delle gestioni liquidatorie delle disciolta
UU.SS.LL., eccede dalle competenze regionali. Le disposizione
censurata infatti, non assicurando la separazione tra le gestioni
liquidatorie delle pregresse unita' sanitarie locali (USL) e le
attivita' poste in essere direttamente dalle nuove aziende sanitarie
locali (ASL) - con conseguente imputazione a queste ultime delle
passivita' precedenti alla loro istituzione - viola i principi
fondamentali della legislazione statale in materia di tutela della
salute, in contrasto con l'art. 117, terzo comma, Cost.
Tale disposizione in particolare contrasta con l'art. 6, comma 1,
della legge 23 dicembre 1994, n. 724, (Misure di razionalizzazione
della finanza pubblica), il quale prescrive che in nessun caso le
Regioni possono far gravare, direttamente o indirettamente, sulle
neocostituite aziende i debiti pregressi facenti capo alle
preesistenti unita' sanitarie locali, dovendo a tal fine le Regioni
stesse predisporre apposite gestioni a stralcio", individuando,
altresi', l'ufficio responsabile delle medesime. Come statuito dalla
Corte costituzionale nella sentenza n. 437 del 2005 "tale complesso
di norme approntava gli strumenti per la realizzazione del principio
in base al quale, per ragioni politico-economiche, il legislatore ha
voluto che le neoistituite aziende unita' sanitarie locali
cominciassero a funzionare secondo i nuovi criteri di maggiore
economicita' e di responsabilita' dei dirigenti, senza essere oberate
dal passivo accumulato in un sistema di gestione della sanita'
pubblica che si riteneva generatore di disfunzioni e, percio', da
abbandonare.".
Dunque la ricordata disposizione statale, secondo quanto piu'
volte affermato dalla Corte costituzionale (sent. n. 108 del 2010, n.
116 del 2007, n. 437 del 2005), sebbene abbia contenuto specifico e
dettagliato, «e' da considerare per la finalita' perseguita in
"rapporto di coessenzialita' e di necessaria integrazione" con le
norme-principio che connotano il settore dell'organizzazione
sanitaria locale, cosi' da vincolare l'autonomia finanziaria
regionale in ordine alla disciplina prevista per i "debiti" e i
"crediti" delle soppresse unita' sanitarie locali".
Da cio' consegue, sempre secondo quanto affermato dalla Consulta,
che in nessun caso la legislazione regionale puo' confondere la
liquidazione dei pregressi rapporti delle unita' sanitarie locali con
l'ordinaria gestione delle ASL. Cio' al duplice fine di sottrarre le
ASL al peso delle preesistenti passivita' a carico delle USL e di
fornire ai creditori di queste ultime la necessaria certezza sulla
titolarita' passiva dei rapporti e sulla individuazione dei mezzi su
cui soddisfarsi (sentenze n. 89 del 2000 e n. 437 del 2005, nonche'
n. 25 del 2007).
Ne' potrebbe obiettarsi che la norma in epigrafe contenga quei
"meccanismi particolari di gestioni distinte e di contabilita'
separate, tali da consentire alle aziende subentranti di evitare ogni
confusione tra le diverse masse patrimoniali, cosi' da tutelare i
creditori, ma, nello stesso tempo, da escludere ogni responsabilita'
delle stesse aziende sanitarie in ordine ai ... debiti delle
preesistenti unita' sanitarie locali (cfr. Corte Costituzionale.
sentenza n. 89 del 2000).
Le norme della Regione Basilicata contenute nell'art. 1 citato,
al contrario, non offrono la medesima garanzia, come e' reso palese
dalla semplice e piana lettura della disposizione; non vi sono
meccanismi di separazione contabile di alcun genere.
In conclusione, la norma oggi denunziata di incostituzionalita'
viola gravemente il principio fondamentale stabilito dal legislatore
statale, secondo il quale le aziende sanitarie, affinche' la riforma
possa raggiungere le finalita' perseguite, devono iniziare ad operare
completamente libere dai pesi delle passate gestioni; e' quindi
palese la violazione dell'art. 117, terzo comma Costituzione.
Per tale motivo la disposizione in esame viene impugnata dinanzi
alla Corte costituzionale ai sensi dell'art. 127, Cost.