Ricorso del Presidente del Consiglio dei ministri (c.f.
80188230587) rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello
Stato (c.f. 80221030587) presso i cui uffici in Roma, via dei
Portoghesi n. 12 e' domiciliato, PEC: ags_m2@
mailcert.avvocaturastato.it - Fax 0696514000;
Nei confronti della Regione Calabria in persona del Presidente
della Giunta regionale p.t. per la dichiarazione di illegittimita'
costituzionale della legge della Regione Calabria del 10 agosto 2011
n. 30, pubblicata il 10 agosto 2011 nel Suppl. ord. n. 4 al B.U.R. n.
14 del 10 agosto 2011, recante «Disposizioni transitorie in materia
di assegnazioni di sedi farmaceutiche», ove in particolare all'art.
1, comma 1, si prevede che «I farmacisti che, alla data di entrata in
vigore della presente legge, gestiscono da almeno tre anni in via
provvisoria una sede farmaceutica, attribuita ai sensi della
legislazione vigente in materia, hanno diritto di conseguire per una
sola volta la titolarita' della farmacia».
Il suddetto art. 1 e' impugnato anche nei commi successivi al
comma 1, in quanto ad esso collegati e dipendenti.
Le disposizioni riportate in epigrafe vengono impugnate, giusta
delibera del Consiglio dei ministri in data 6 ottobre 2011, perche'
in contrasto con gli artt. 97 e 117, secondo comma della Costituzione
in relazione ai principi del pubblico concorso e della tutela della
salute.
1) Con la legge n. 30/2011, il legislatore regionale si e'
proposto di regolarizzare, mediante una disciplina definita
transitoria perche' diretta ad operare per una sola volta, la
situazione di farmacisti titolari in via provvisoria e da almeno 3
anni di farmacie ottenute mediante scorrimento della graduatoria del
concorso regionale bandito nel 1997, che non abbiano gia' usufruito
nel decennio antecedente l'emanazione della legge di altro analogo
beneficio.
La legge presenta tuttavia profili di illegittimita'
costituzionale con riferimento all'art. 1, che ne costituisce in
realta' l'intero corpo normativo, poiche' il complesso omogeneo di
norme ivi contenuto, che, come detto, prevedono e disciplinano il
conferimento per una sola volta della titolarita' delle farmacie a
favore di coloro che ne abbiano la gestione provvisoria almeno da tre
anni, eccede dalle competenze regionali, contenendo una palese deroga
al principio generale (ribadito dalla Corte costituzionale nella
sentenza n. 177 del 1988, al punto 2.4.1. del «Considerato in
diritto») dell'assegnazione della titolarita' delle farmacie in base
ad un concorso pubblico e incide pertanto direttamente e
necessariamente su interessi di cui soltanto il legislatore statale
puo' disporre.
La legislazione statale di riferimento, in subjecta materia, e'
costituita dall'art. 48, comma 29, del decreto-legge n. 269 del 2003
(convertito, con modificazioni in legge 24 novembre 2003, n. 326),
secondo il quale «salvo diversa disciplina regionale, il conferimento
delle sedi farmaceutiche resesi vacanti o di nuova istituzione..» ha
luogo a seguito della vincita di un concorso, bandito ogni quattro
anni dalla regione, e consistente in una selezione basata sulla
valutazione di titoli professionali e su una prova attitudinale
espletata attraverso quiz, il superamento del 70% dei quali fa
conseguire 1'idoneita', in base al disposto del d.P.C.M. n. 268 del
30 marzo 1994.
Secondo il legislatore statale dunque l'assegnazione del servizio
farmaceutico, in ragione della finalita' pubblica che esso e'
destinato a svolgere quanto meno perche' il servizio di distribuzione
dei farmaci attiene in maniera peculiare alla sfera della tutela
della salute, necessita per oggettive esigenze di buon funzionamento
dello stesso, del pubblico concorso. Ne' a diversa conclusione puo'
condurre l'incipit dell'art. 48, «salvo diversa disciplina
regionale», atteso che l'inciso non puo' ovviamente essere letto nel
senso di lasciare al legislatore regionale la facolta' di poter
derogare alla natura precettiva della disposizione; tanto perche', al
contrario, essa, contenendo una normativa di principio di ordine
generale, come tale valida su tutto il territorio nazionale, e' nel
suo nucleo centrale inderogabile.
A ben vedere, la ratio legis sottesa all'incipit normativo e' ben
altra: fermo l'obbligo dell'assegnazione delle sedi farmaceutiche
mediante procedura concorsuale, cio' che potrebbe al piu' ritenersi
non vincolante sono le modalita' esecutive ad essa connesse,
nonostante siano comunque ivi dal legislatore statale delineate, e
cosi', per es., potrebbe ipotizzarsi una possibile competenza del
legislatore regionale in ordine alla scelta del quando e del come
scadenzare i concorsi e/o decidere la validita' temporale della
graduatoria concorsuale.
Alla luce della riferita normativa statale, appare palese come la
norma regionale, nel disciplinare il fenomeno della gestione
provvisoria delle farmacie prevedendone la sanatoria tramite
1'assegnazione al gestore provvisorio della relativa titolarita',
violi in primis il principio del pubblico concorso di cui all'art. 97
Cost., quale regola tesa a «garantire in modo stabile ed efficace il
servizio farmaceutico» sull'intero territorio nazionale, assicurando
la parita' di trattamento tra i farmacisti ai fini del conferimento
delle sedi vacanti o di nuova istituzione.
Anche la Corte costituzionale (sentenza n. 177/1988,
punto.2.4.2.) ha avuto modo di chiarire che l'assegnazione della
titolarita' di farmacie in base ad un pubblico concorso «costituisce
principio di carattere generale cui puo' derogarsi solo in via
eccezionale e provvisoria», poiche' «incide direttamente e
necessariamente su interessi di cui soltanto il legislatore statale
puo' disporre», nel rilievo che, essendo, sotto il profilo
funzionale, i farmacisti concessionari di un pubblico servizio, la
regola del concorso costituisce lo strumento piu' idoneo ad
assicurare che gli aspiranti vengano selezionati secondo criteri
oggettivi di professionalita' ed esperienza, a garanzia dell'efficace
ed efficiente erogazione del servizio.
E' dunque la stessa Corte costituzionale che qualifica come
principio di carattere generale che l'assegnazione delle farmacie
avvenga tramite pubblico concorso.
Dalla natura di «principio fondamentale» della regola del
concorso, aperto alla partecipazione di tutti i soggetti iscritti
all'albo dei farmacisti per il conferimento delle sedi farmaceutiche
vacanti o di nuova istituzione, deriva l'ulteriore profilo di
contrasto della norma in esame con i principi fondamentali stabiliti
dalla legislazione statale in materia di tutela della salute, di cui
all'art. 117, terzo comma, Cost.
Sotto quest'ultimo aspetto, la Corte costituzionale ha avuto piu'
volte occasione di sottolineare (cfr. tra le altre, la sent. n. 295
del 2009) che, ai fini del riparto delle competenze legislative
previsto dall'art. 117 della Costituzione, la materia della
organizzazione del servizio farmaceutico deve essere ricondotta «al
titolo di competenza concorrente della tutela della salute», in
quanto «la complessa regolamentazione pubblicistica della attivita'
economica di rivendita dei farmaci e' preordinata al fine di
assicurare e controllare l'accesso dei cittadini ai prodotti
medicinali ed in tal senso a garantire la tutela del fondamentale
diritto alla salute (..)».
Sotto questo profilo, la norma regionale in esame indubbiamente
contrasta pertanto con un principio fondamentale in materia di tutela
della salute, laddove sottrae al concorso un certo numero di sedi
farmaceutiche, senza peraltro che il legislatore regionale abbia
specificatamente evidenziato la sussistenza di una particolare,
eccezionale ed urgente situazione tale da necessitare tale intervento
normativo.