Ordinanza
nel giudizio di legittimita' costituzionale degli artt. 3, comma 2, e
4, comma 2, della legge della Regione Campania 28 novembre 2007,
n. 12 (Incentivi alle imprese per l'attivazione del piano di azione
per lo sviluppo economico regionale), promosso con ricorso del
Presidente del Consiglio dei ministri notificato il 1° febbraio 2008,
depositato in cancelleria il 6 febbraio 2008 ed iscritto al n. 8 del
registro ricorsi 2008.
Visto l'atto di costituzione della Regione Campania;
Udito nell'udienza pubblica del 2 dicembre 2008 il giudice
relatore Franco Gallo;
Uditi l'avvocato dello Stato Vittorio Russo per il Presidente del
Consiglio dei ministri e l'avvocato Rosanna Panariello per la Regione
Campania.
Ritenuto che, con ricorso notificato il 1° febbraio 2008 e
depositato il 6 febbraio successivo, il Presidente del Consiglio dei
ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello
Stato, ha promosso - in riferimento all'art. 117, secondo comma,
lettera e), della Costituzione - questione di legittimita'
costituzionale degli artt. 3, comma 2, e 4, comma 2, della legge
della Regione Campania 28 novembre 2007, n. 12 (Incentivi alle
imprese per l'attivazione del piano di azione per lo sviluppo
economico regionale);
che il ricorrente premette che le norme censurate prevedono
misure d'aiuto da concedersi secondo le procedure previste dagli
articoli 4 e 7 del decreto legislativo 31 marzo 1998, n. 123
(Disposizioni per la razionalizzazione degli interventi di sostegno
pubblico alle imprese, a norma dell'articolo 4, comma 4, lettera c),
della legge 15 marzo 1997, n. 59), in particolare attribuendo un
credito d'imposta o bonus fiscale sia alle imprese che effettuano nel
territorio regionale nuovi investimenti produttivi in beni
strumentali materiali e immateriali (art. 3, comma 2), sia a quelle
che incrementano il numero di lavoratori dipendenti o ne stabilizzano
l'occupazione nelle unita' locali ubicate sul territorio regionale
(art. 4, comma 2);
che il ricorrente medesimo lamenta che le norme impugnate
violano la competenza legislativa esclusiva statale in materia di
tributi erariali, perche' non circoscrivono l'operativita' delle
suddette misure di agevolazione ai soli tributi regionali, come
espressamente previsto dal comma 2 dell'art. 4 del decreto
legislativo n. 123 del 1998, ma estendono «i sistemi di compensazione
di tali misure anche ai tributi erariali, in violazione altresi' del
disposto dell'art. 17 del d.lgs. n. 241/1997, che, ai commi 1 e 2,
consente eventuali compensazioni dei crediti solo relativamente a
tributi erariali espressamente indicati»;
che, secondo la difesa erariale, tale estensione e' preclusa al
legislatore regionale, perche' la Corte costituzionale, con la
sentenza n. 37 del 2004, ha evidenziato che, fino a quando non avra'
avuto luogo l'introduzione dei principi di coordinamento del sistema
tributario ai sensi dell'art. 119 della Costituzione - la
determinazione dei quali compete allo Stato -, le Regioni non possono
incidere sulla vigente disciplina dei tributi statali;
che si e' costituita la Regione Campania, senza nulla dedurre;
che il 10 luglio 2008, l'Avvocatura generale dello Stato,
nell'interesse del Presidente del Consiglio dei ministri, ha
depositato atto di rinuncia al ricorso, in considerazione
dell'entrata in vigore della legge reg. Campania 14 aprile 2008,
n. 6;
che in udienza il difensore della Regione Campania ha dichiarato
di accettare la rinuncia senza previa deliberazione della Giunta
regionale, sostenendo che l'art. 31 della legge 22 maggio 1971,
n. 348 (Approvazione, ai sensi dell'articolo 123, comma secondo,
della Costituzione, dello Statuto della Regione Campania), esclude la
necessita' di una tale deliberazione.
Considerato che, successivamente alla proposizione del ricorso, la
Regione Campania, con la legge regionale 14 aprile 2008, n. 6, ha
aggiunto all'art. 3 della legge reg. 28 novembre 2007, n. 12
(Incentivi alle imprese per l'attivazione del piano di azione per lo
sviluppo economico regionale), il comma 8 e all'art. 4 della stessa
legge il comma 10, i quali, con identica formulazione, stabiliscono
che «Le modalita' e le procedure di accesso alle agevolazioni, di
utilizzo del credito di imposta da parte dei soggetti beneficiari
della concessione di agevolazione - nei limiti delle risorse
finanziarie regionali ad esso destinate -, di effettuazione delle
verifiche necessarie a garantire la corretta applicazione delle
disposizioni di cui al presente articolo, la disciplina dei rapporti
finanziari sono definite previa stipula di apposito accordo tra la
regione Campania, il Ministero dell'economia e finanze e l'Agenzia
delle entrate»;
che, proprio «in considerazione delle modifiche apportate dalla
Regione alle misure impugnate», il ricorrente ha rinunciato al
ricorso, affermando che tali modifiche hanno sostanzialmente recepito
le censure proposte, riportando la procedura relativa alle suddette
agevolazioni nell'ambito della competenza statale;
che il difensore della Regione Campania ha dichiarato in udienza
di accettare la rinuncia senza depositare una deliberazione di
accettazione della Giunta regionale, affermando che, in base al
secondo comma dell'art. 31 della legge 22 maggio 1971, n. 348
(Approvazione, ai sensi dell'articolo 123, comma secondo, della
Costituzione, dello Statuto della Regione Campania), la Giunta
regionale delibera, «in materia di liti attive e passive», solo su
«rinuncia e transazione» e, in particolare, nei ricorsi davanti alla
Corte costituzionale, solo «sulle rinunzie agli stessi»;
che la materia della legittimazione all'accettazione della
rinuncia al ricorso nel giudizio costituzionale e' regolata dall'art.
25 delle norme integrative per i giudizi davanti alla Corte
costituzionale, il quale stabilisce che tale accettazione deve
provenire dalla parte;
che ne' dette norme integrative, ne' la legge 11 marzo 1953,
n. 87, ne' il «regolamento per la procedura innanzi al Consiglio di
Stato in sede giurisdizionale», le cui norme sono richiamate
dall'art. 22, primo comma, di tale legge «in quanto applicabili»,
prevedono una specifica disciplina del potere del difensore nel
giudizio costituzionale di accettare la rinuncia al ricorso;
che, in difetto di una tale specifica disciplina, trova
applicazione il principio generale desumibile dall'art. 306, secondo
comma, del codice di procedura civile, il quale regola nello stesso
modo la legittimazione alla rinuncia agli atti del giudizio e quella
relativa alla corrispondente accettazione, prevedendo che «le
dichiarazioni di rinuncia e di accettazione sono fatte dalle parti o
da loro procuratori speciali […]» ed escludendo, cosi', che
l'accettazione della rinuncia rientri tra i poteri propri del
difensore;
che, pertanto - contrariamente a quanto sostenuto dalla difesa
della Regione Campania - la previsione del secondo comma dell'art. 31
dello statuto regionale, secondo cui la Giunta regionale delibera,
sentito il Consiglio, sulle rinunzie ai ricorsi davanti alla Corte
costituzionale, deve essere interpretata nel senso che la Giunta
delibera anche sull'accettazione delle rinunzie ai medesimi ricorsi;
che da cio' consegue che la menzionata accettazione da parte del
difensore della Regione Campania non ha effetto, non avendo questi il
relativo potere;
che la rinuncia non regolarmente accettata dalla controparte,
pur non comportando l'estinzione del processo, puo' fondare,
unitamente ad altri elementi, una dichiarazione di cessazione della
materia del contendere per carenza di interesse del ricorrente (ex
plurimis, sentenze n. 320 del 2008 e n. 451 del 2007; ordinanza
n. 345 del 2006);
che, nella specie, non risulta che la norma impugnata abbia
avuto medio tempore applicazione;
che il suindicato intervento normativo - richiedendo il
menzionato «apposito accordo tra regione Campania, il Ministero
dell'economia e finanze e l'Agenzia delle entrate» per l'applicazione
delle impugnate norme agevolative - puo' ritenersi satisfattivo della
pretesa avanzata con il ricorso, anche in considerazione
dell'inequivoco contenuto dell'atto di rinuncia;
che e', percio', venuto meno l'interesse del ricorrente a
coltivare il ricorso, con conseguente cessazione della materia del
contendere.