IL TRIBUNALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza sull'appello proposto
dall'I.N.P.S. avverso la sentenza n. 405/92 emessa dal pretore di
Lecco in data 3 luglio 1992;
Rilevato che uno dei motivi di impugnazione riguarda gli interessi
nella misura legale e la rivalutazione monetaria concessa dal pretore
sulla somma dovuta a titolo di assegno di invalidita' in violazione
dell'art. 16 della legge n. 419/1991 che prevede la non
cumulabilita';
Atteso che con sentenza n. 156/1991 la Corte costituzione ha
dichiarato la illegittimita' costituzionale dell'art. 442 del c.p.c.
nella parte in cui non prevede che il giudice, quando pronuncia
sentenza di condanna al pagamento di somme di danaro per crediti
relativi a prestazioni di previdenza sociale, deve determinare, oltre
agli interessi nella misura legale, il maggior danno eventualmente
subito dal titolare per la diminuzione del valore del suo credito,
applicando l'indice dei prezzi dell'Istat per la scala mobile nel
settore dell'industria;
che una tale decisione e' basata sul presupposto che i crediti
previdenziali sono assimilabili ai crediti di retribuzione in ragione
della comune finalita' di sostentamento del lavoratore e della sua
famiglia e, quindi, anche per essi sorge l'esigenza di difendere il
potere di acquisto, commisurando le somme spettanti al lavoratore ai
nuovi valori della moneta, e che la corresponsione degli interessi
legali si aggiunge, in quanto destinata a compensare il pregiudizio
sofferto per la mancata tempestiva disponibilita';
che la prestazione previdenziale avendo la funzione di surrogare
o di integrare un reddito di lavoro cessato o ridotto a causa di uno
degli eventi considerati nell'art. 38, secondo comma, della
Costituzione (infortunio, malattia, invalidita' e vecchiaia,
disocuppazione involontaria), rende applicabile l'art. 36, primo
comma, della Costituzione quale parametro delle esigenze di vita del
lavoratore e, di conseguenza, l'art. 429 del c.p.c. il quale e' un
modo di attuazione di detto art. 36;
che l'art. 16, sesto comma, della legge 30 dicembre 1991, n. 412
ha stabilito che "gli enti gestori di forme di previdenza
obbligatoria sono tenuti a corrispondere gli interessi legali sulle
prestazioni dovute a decorrere dalla data di scadenza del termine
previsto per l'adozione del provvedimento sulle domande.
L'importo dovuto a titolo di interesse e' portato in detrazione
dalle somme eventualmente spettanti a ristoro del maggior danno
subito dal titolare della prestazione per la diminuzione del valore
del suo credito";
che tale disposizione fa rivivere, per i crediti derivanti da
prestazioni previdenziali, la disciplina dettata dall'art. 1224 del
c.c. e cioe' la inammissibiita' del cumulo della rivalutazione
monetaria con gli interessi legali di mora, mentre invece, ai sensi
dell'art. 429 del c.p.c. (espressamente indicato come applicabile
dalla Corte costituzionale) la liquidazione del maggior danno da
svalutazione va effettuata indipendentemente dalla imputabilita'
colpevole dell'inadempimento del debitore, dalla costituzione in mora
e dalla prova del concreto verificarsi di un danno a carico del
lavoratore, in quanto l'avverbio Eventualmente va riferito alla
svalutazione intervenuta e non al danno e gli interessi legali sui
crediti del lavoratore (ai quali sono state equiparate le prestazioni
previdenziali), dovendo essere liquidati separatamente, si computano
dalla data di insorgenza di ciascun credito sulle frazioni di
capitale via via rivalutato;
Tanto premesso solleva di ufficio, ex art. 23, terzo comma, della
legge 11 marzo 1953, n. 87, questione di legittimita' costituzionale;
Essa e' rilevante nel presente giudizio in quanto comporterebbe
l'accoglimento dell'appello sul punto e non appare manifestamente
infondata posto che la norma di cui all'art. 16, sesto comma, della
legge n. 412/1991 lede il diritto alla previdenza in quanto svincola
la prestazione previdenziale dai parametri dettati dall'art. 36,
primo comma, della Costituzione per garantire all'assicurato
(equiparato al lavoratore per effetto del disposto di cui all'art.
38, secondo comma, della Costituzione) una esistenza libera e
dignitosa (avendo la prestazione previdenziale funzione di surrogare
o di integrare un reddito di lavoro cessato o ridotto) e viola il
principio di ragionevolezza (art. 3 della Costituzione) in quanto op-
era una immotivata e irrazionale disparita' di trattamento tra
l'assicurato e il lavoratore nonostante la comune finalita' di
sostentamento proprio e della famiglia che hanno i crediti di lavoro
e i crediti per prestazioni previdenziali.