IL TRIBUNALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza nella causa promossa
dall'Istituto nazionale della previdenza sociale nei confronti di
Simioni Carlo ed avente ad oggetto appello avverso la sentenza del
pretore di Belluno in data 10-28 settembre 1991;
Uditi all'odierna udienza i procuratori delle parti che hanno dis-
cusso la causa;
OSSERVA IN FATTO
Con sentenza 10-28 settembre 1991 il pretore di Belluno ha
dichiarato che Simioni Carlo ha diritto alla percezione dell'assegno
ordinario di invalidita' a decorrere dal 1½ gennaio 1985 ed ha
condannato l'I.N.P.S. a corrispondere al predetto Simioni la
rivalutazione monetaria sui ratei arretrati (calcolata secondo indici
Istat ex art. 150 delle disposizioni attuative del c.p.c.) con
decorrenza dal 1½ dicembre 1987 al saldo effettivo, nonche' gli
interessi al tasso legale sulla somma rivalutata. Rivalutazione ed
interessi sulla somma rivalutata sono stati riconosciuti dal pretore
in ossequio alla sentenza n. 156 del 12 aprile 1981 della Corte
costituzionale che ha dichiarato parzialmente illegittimo l'art. 442
del c.p.c., per violazione degli artt. 3 e 38 della Costituzione,
nella parte in cui non prevede che il giudice quando pronuncia
sentenza di condanna al pagamento di somme di denaro per crediti
relativi a prestazioni di previdenza sociale, deve determinare, oltre
gli interessi nella misura legale, il maggior danno eventualmente
subito dal titolare per la diminuzione del valore del suo credito,
applicando l'indice dei prezzi calcolato dall'Istat per la scala mo-
bile nel settore dell'industria e condannando al pagamento della
somma relativa con decorrenza dal giorno in cui si sono verificate le
condizioni legali di responsabilita' dell'istituto o ente debitore
per il ritardo nell'adempimento.
La sentenza del pretore, non notificata, e' stata appellata
dall'I.N.P.S. con ricorso depositato il 16 settembre 1992 e
ritualmente notificato alla controparte.
Quale unico motivo di appello, l'istituto adduce il contrasto
della statuizione pretorile con il sopravvenuto art. 16, sesto comma,
della legge 30 dicembre 1991, n. 412, che dispone che "gli enti
gestori di forme di previdenza obbligatoria sono tenuti a
corrispondere gli interessi legali, sulle prestazioni dovute, a
decorrere dalla data di scadenza del termine previsto per l'adozione
del provvedimento sulla domanda") e che "l'importo dovuto a titolo di
interessi e' portato in detrazione dalle somme eventualmente
spettanti a ristoro del maggior danno subito dal titolare della
prestazione per la diminuzione del valore del suo credito":
disposizione, questa, che sancisce dunque il principio che la
rivalutazione monetaria non deve essere riconosciuta in aggiunta agli
interessi legali, ma deve andare eventualmente a coprire la parte di
danno non risarcita da questi ultimi.
Si e' costituito tempestivamente Simioni Carlo, il quale ha
eccepito la novita' della domanda, in quanto tale preclusa in appello
ex art. 437, cpv., del c.p.c.; ha altresi' chiesto la reiezione
dell'appello per incostituzionalita' della norma invocata a proprio
vantaggio dall'appellante istituto; ha eccepito, in ogni caso, la
insussistenza di interesse ad agire in capo all'appellante dovendosi
ritenere applicabile analogicamente al caso di specie l'art. 52 della
legge 9 marzo 1989, n. 88; ha inoltre depositato memoria con note
difensive in data 1½ dicembre 1992 sostenendo l'irretroattivita'
dell'art. 16, sesto comma, della legge 30 dicembre 1991, n. 412, che
risulterebbe percio' inapplicabile a rapporti sorti anteriormente
alla sua entrata in vigore. Ha a sua volta proposto appello
incidentale con riguardo al tempo di insorgenza del diritto, alla
decorrenza di rivalutazione ed interessi e alle spese di causa.
All'odierna udienza i procuratori della parti hanno discusso la
causa riportandosi alle gia' rassegnate conclusioni.
Cio' premesso in linea di fatto
OSSERVA IN DIRITTO
che deve in questa sede sollevarsi questione di legittimita'
costituzionale con riguardo all'art. 16, sesto comma, della legge 30
dicembre 1991, n. 412, per violazione degli artt. 3, 36 e 38 della
Costituzione, avendo tale norma reintrodotto, a giudizio di questo
tribunale, l'inammissibile disparita' di trattamento fra crediti di
lavoro e crediti previdenziali che la Corte costituzionale, con
sentenza 8-12 aprile 1991, aveva inteso eliminare dall'ordinamento
con declaratoria di illegittimita' costituzionale dell'art. 442 del
c.p.c. nel senso indicato nelle sopra esposte osservazioni in fatto.
Occorre intanto evidenziare che la questione assume senz'altro
rilevanza nel giudizio in corso, in primo luogo perche' l'appello
proposto dall'I.N.P.S. non puo' ritenersi inammissibile domanda
nuova, essendo le stesso fondato sul richiamo a jus superveniens
senza dubbio applicabile a rapporto non ancora definito, quale quello
oggetto del presente giudizio, per non essere passata in cosa
giudicata la sentenza del primo giudice; in secondo luogo perche',
per lo stesso motivo appena esposto, la norma de qua risulta
immediatamente applicabile al rapporto dedotto in controversia, non
tanto perche' retroattiva o interpretativa, bensi' perche' il
rapporto stesso sia con riguardo al motivo d'appello proposto
dall'I.N.P.S., sia con riguardo ai motivi dell'appello incidentale
proposto dal Simioni, non risulta, appunto, ancora definito ed e'
dunque soggetto alle norme, anche sopravvenute, che in un senso o
nell'altro concorrano alla sua regolamentazione; in terzo luogo
perche' non appare applicabile alla fattispecie il disposto di cui
all'art. 52, secondo comma, della legge 9 marzo 1989, n. 88, norma
che reca eccezione al generale principio di cui all'art. 2033 del
c.c. e percio' soggetta al principio di cui all'art. 14 delle
disposizioni sulla legge in generale del codice civile.
Cio' premesso, dunque, la questione non appare manifestamente
infondata.
La Corte costituzionale, con la ricordata sentenza 8-12 aprile
1991, ha rilevato come i crediti di lavoro ed i crediti previdenziali
debbano essere tra loro assimilati, almeno ai fini dell'automatica
rivalutazione ex art. 429 del c.p.c. e della corresponsione degli
interessi legali, secondo l'opinione prevalsa, sulla somma
rivalutata, osservando come le prestazioni previdenziali si
avvicinino ai crediti di retribuzione sotto l'aspetto funzionale,
avendo essi "la funzione di surrogare o integrare un reddito di
lavoro cessato o ridotto a causa di uno degli eventi considerati
dall'art. 38, secondo comma, della Costituzione" (sentenza della
Corte costituzionale 8-12 aprile 1991), si' che "si rende applicabile
anche alle prestazioni previdenziali l'art. 36, primo comma, quale
parametro delle 'esigenze di vita' del lavoratore ..; e poiche'
l'art. 429, terzo comma, del cod. proc. civ. e' un modo di attuazione
dell'art. 36 .., appare fondata la valutazione .. che nella mancata
previsione di una regola analoga per i crediti previdenziali ravvisa
una violazione non solo dell'art. 3 della Costituzione, ma altresi'
dell'art. 38" (sentenza Corte costituzionale 8/12 aprile 1991).
Sussiste dunque, secondo la Corte costituzionale, sostanziale
assimilazione fra crediti di lavoro e crediti previdenziali, essendo
gli stessi intesi a soddisfare esigenze tra di loro identiche (salva
soltanto, per i crediti previdenziali, una diversa decorrenza di
rivalutazione ed interessi in relazione alle esigenze organizzative e
di gestione degli enti pubblici previdenziali).
Ma, come s'e' premesso, l'art. 16, sesto comma, della legge 30
dicembre 1991, n. 412, pare avere reintrodotto una ingiustificata
discriminazione fra i due tipi di credito, la' dove ha previsto che
"gli enti gestori di forme di previdenza obbligatoria sono tenuti a
corrispondere interessi legali, sulle prestazioni dovute, a decorrere
dalla data di scadenza del termine previsto per l'adozione del
provvedimento sulla domanda", con la precisazione, pero', che
"l'importo dovuto a titolo di interessi e' portato in detrazione
dalle somme eventualmente spettanti a ristoro del maggior danno
subito dal titolare della prestazione per la diminuzione del valore
del suo credito".
Mutatis mutandis, la disposizione prevede nella sostanza che la
rivalutazione del credito venga ad operare, sulla somma capitale
base, solo per la parte eccedente il tasso legale degli interessi,
laddove di contro e' pacifico che per i crediti di lavoro gli
interessi legali devono essere conteggiati sul capitale rivalutato:
evidente appare, dunque, una irragionevole disparita' di trattamento,
disparita' che la Corte costituzionale, con la ricordata sentenza,
aveva inteso eliminare dal sistema.
Come premesso, dunque, non puo' non essere sollevata questione di
legittimita' costituzionale della norma in questione, che appare in
chiaro contrasto, per i motivi tutti sopra esposti, con gli artt. 3,
36 e 38 della Costituzione.