IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza sul ricorso n. 236/1990 reg.
sez. II proposto da Becattini Marisa, nella sua qualita' di vedova di
Gennai Otello, rappresentata e difesa dal dott. proc. Patrizia
Bernasconi nello studio della quale e' elettivamente domiciliata in
Firenze, alla via Rondinelli n. 5; contro l'unita' sanitaria locale
n. 10/G di Sesto Fiorentino (Firenze), in persona del presidente pro-
tempore, non costituita in giudizio; per la declaratoria del diritto
patrimoniale della ricorrente alla corresponsione dell'indennita' per
cessazione dal servizio ex art. 9 del d.l.C.p.S. 4 aprile 1947, n.
207 e art. 16 della legge n. 152/1968 per il periodo di servizio non
di ruolo prestato da Gennai Otello negli anni dal 1965 al 1968 e per
la condanna della U.S.L. convenuta al pagamento delle relative somme,
con rivalutazione monetaria e interessi;
Visto il ricorso con i relativi allegati notificato e depositato,
rispettivamente il 2 settembre e 14 febbraio 1990;
Vista la memoria prodotta dalla parte ricorrente a sostegno delle
proprie difese;
Visti gli atti tutti della causa;
Udito, altresi', l'avv. P. Bernasconi alla pubblica udienza del 19
febbraio 1992;
Ritenuto e considerato in fatto ed in diritto quanto segue:
F A T T O
Con il ricorso in trattazione Becattini Marisa chiedeva
l'accertamento del proprio diritto, e la conseguente condanna della
U.S.L. intimata, alla corresponsione dell'indennita' per cessazione
dal servizio ex artt. 9 del d.l.C.p.S. 4 aprile 1937, n. 207 e 16
della legge 8 marzo 1968, n. 152, in relazione al servizio non di
ruolo prestato dal defunto marito Gennai Otello negli anni dal 1965
al 1968, da calcolarsi sull'ultimo stipendio in godimento all'aprile
del 1968, rivalutato alla data del decesso (21 settembre 1987) oltre
gli interessi e la rivalutazione monetaria.
La ricorrente esponeva che il defunto marito all'atto della
cessazione del rapporto di impiego, avvenuta per decesso, aveva
maturato un'anzianita' di servizio di ventidue anni, di cui tre fuori
ruolo (dal 26 gennaio 1965 al 30 settembre 1968) ed i rimanenti (dal
1½ ottobre 1968 al 21 settembre 1987) in ruolo. Rappresentava,
altresi', che l'Inadel ha liquidato alla medesima la relativa
indennita' premio di servizio per il servizio di ruolo, dolendosi
pero' che la U.S.L. intimata non aveva provveduto al pagamento
dell'indennita' di liquidazione per il predetto servizio non di
ruolo, a suo tempo non riscattato dal Gennai, neanche dopo la
presentazione di una esplicita istanza.
Nel corso del giudizio la ricorrente depositava documenti ed in
particolare la deliberazione n. 181 del 1½ marzo 1990 del comitato di
gestione della U.S.L. n. 10/G, nonche' i relativi titoli di
pagamento, comprovanti l'avvenuta liquidazione e corresponsione della
indennita' in questione con rivalutazione ed interessi legali.
Con successiva memoria la Becattini, preso atto del predetto
pagamento, evidenziava che l'oggetto del ricorso era ormai limitato
esclusivamente alle modalita' di calcolo della indennita' in
questione, avendo l'amministrazione preso a base di calcolo la
retribuzione in godimento al 2 aprile 1968 senza provvedere alla
rivalutazione della stessa alla data del collocamento a riposo.
Nel ribadire con la citata memoria le argomentazioni dedotte nel
ricorso introduttivo a sostegno della pretesa rivalutabilita' alla
data del collocamento a riposo, ai fini della determinazione
dell'indennita' di liquidazione de qua,
della retribuzione in godimento all'aprile del 1968, ha in
subordine, proposto, con la citata memoria, questione di legittimita'
costituzionale dell'art. 16, secondo comma, della legge n. 152/1968
in relazione all'art. 9 del d.l.C.p.S. n. 207/1947, nella parte in
cui non prevede la rivalutazione della indennita' in parola dalla
data del passaggio in ruolo (recte dalla data di entrata in vigore
della legge n. 152/1968) per contrasto con l'art. 36 della
Costituzione.
La causa e' stata quindi chiamata e posta in decisione all'udienza
pubblica del 19 febbraio 1992.
D I R I T T O
Come e' dato rilevare dall'esposizione in fatto, nelle more del
giudizio, l'amministrazione ha provveduto a corrispondere alla
ricorrente l'indennita' una tantum di fine servizio, di cui al
combinato disposto degli artt. 9 del d.l.C.p.S. 4 aprile 1947, n.
207, nel testo emendato dalla sentenza della Corte costituzionale del
9-24 luglio 1986, n. 208, e 16/2 della legge 8 marzo 1968, n. 152,
per i tre anni di servizio non di ruolo prestato dal defunto marito,
Gennai Otello e da questi non riscattato, ivi compresi rivalutazione
monetaria e interessi legali dalla data del collocamento a riposo e
fino al soddisfo del credito.
Sulla domanda volta ad ottenere l'accertamento del diritto della
medesima al pagamento della predetta indennita', con rivalutazione
monetaria ed interessi legali, dalla data della cessazione dal
servizio del menzionato Gennai e fino al soddisfo e' pertanto cessata
la materia del contendere.
Cio' precisato e come riconosciuto dalla stessa ricorrente, la
questione sottoposta al collegio rimane circoscritta esclusivamente
alle modalita' di calcolo dell'indennita' in questione.
Si sostiene, al riguardo, che detta indennita', computata in
applicazione dell'art. 16/2 della legge n. 152/1968 sull'ultimo
stipendio in godimento alla data di entrata in vigore della medesima
legge (2 aprile 1968), attesa la sua natura di retribuzione
differita, andrebbe rivalutata secondo i coefficienti Istata alla
data del collocamento a riposo (21 settembre 1987) sulla base di una
interpretazione della norma in esame che adempia ai precetti
costituzionali contenuti nell'art. 36 della Costituzione e alla luce
del principio di cui all'art. 429 c.p.c.
L'assunto con e condiviso dal collegio.
Giova al riguardo rilevare che la individuazione della base
quantitativa, da utilizzare per il calcolo dell'indennita' in
questione, e' espressamente disciplinato dal richiamato art. 16,
secondo comma, della legge 8 marzo 1968, n. 152, il quale dispone che
"l'indennita' e' computata, secondo le disposizioni vigenti,
sull'ultimo stipendio o salario in godimento alla data di entrata in
vigore della presente legge".
Come si e' gia' piu' volte pronunciato questo tribunale (cfr. da
ultimo sez. I, 27 febbraio 1990, n. 105; id. 21 febbraio 1990, n.
82), trattasi di un criterio di riferimento legalmente tipizzato che
non consente alcun richiamo a schemi diversi, con la conseguenza che
non vi e' spazio per estendere in via interpretativa - nemmeno alla
luce dell'art. 36 della Costituzione - sistemi di rivalutazione della
base quantitativa che sono propri di altre indennita' di anzianita',
ovvero trovano il proprio fondamento su principi giuridici non
applicabili nella specie.
Il dettato puntuale della menzionata norma non consente, infatti,
di estendere il sistema di rivalutazione di cui all'art. 2120 del
codice civile: cio' in applicazione anche dell'antico brocardo ubi
lex voluit dixit. La stessa ricorrente, peraltro, non fa specifico
richiamo a detto sistema rivalutativo.
Ne' puo' trovare applicazione nella specie il principio di cui
all'art. 429 del c.p.c., al quale, la medesima ricorrente fa espresso
riferimento.
E' pur vero che la giurisprudenza (cfr. tra le tante C.d.S., a.p.
15 marzo 1989, n. 7) ha ritenuto che l'eccezione al principio
nominalistico dei crediti pecuniari introdotta dall'art. 429 del
c.p.c. abbia ormai assunto valore di principio per tutti i crediti
geneticamente collegati al rapporto di lavoro dipendente"; di talche'
anche l'indennita' di anzianita' e' stata riconosciuta soggetta a
rivalutazione monetaria, nella considerazione che anche essa trova la
sua genesi nel rapporto di lavoro ed e' sensibile al danno della
svalutazione monetaria, in quanto normalmente destinata ai bisogni
primari del lavoratore e della propria famiglia, ma e' anche vero che
tale principio garantistico e' stato fissato dalla predetta
giurisprudenza allo specifico fine di salvaguardare il lavoratore
dagli effetti dell'inflazione nell'ipotesi di ritardo nella
corresponsione della predetta indennita'. Ne' e' riprova la
circostanza che detta rivalutazione monetaria viene riconosciuta con
decorrenza dalla data in cui essa doveva essere corrisposta.
Nel caso dell'indennita' di anzianita' in questione, per poter
riconoscere il diritto della ricorrente alla sostanziale
rivalutazione monetaria della stessa, con decorrenza dall'aprile del
1968 data di entrata in vigore della legge 8 marzo 1968, n. 152,
equivarrebbe a riconoscere il diritto della medesima all'indennita'
con decorrenza da tale data ed il conseguente ritardo nella
liquidazione della stessa.
Ritiene invece il Collegio, come gia' affermato nella precedente
decisione di questo tribunale (cfr. sentenza, II sez, 21 marzo 1989,
n. 101), che il diritto del pubblico dipendente (come in qualsiasi
altro rapporto di lavoro), sorge con l'avverarsi dell'evento
costituito dalla cessazione del rapporto, al quale solo si ricollega
il momento di crisi economica che giustifica il pagamento di ogni
indennita' di fine lavoro.
Tale conclusione trova conforto non solo nella ratio delle norme
relative alle indennita' di fine rapporto, ma anche nel dettato
normativo, laddove il legislatore fa sempre riferimento a tale
momento. E' sufficiente al riguardo richiamare, per la normativa di
cui all'indennita' premio di servizio in questione, l'art. 9/1 del
d.l.C.p.S. 4 aprile 1947, n. 207, l'art. 2/1 della legge 8 marzo
1968, n. 152 e l'art. 22/10 del d.l. 31 agosto 1987, n. 359,
convertito con modificazioni nella legge 29 ottobre 1987, n. 440, i
quali fanno, rispettivamente, riferimento al momento della
"cessazione del rapporto" o del "servizio", ovvero della "risoluzione
del rapporto".
Ne' puo' ritenersi che il diritto al pagamento dell'indennita' per
il servizio non di ruolo, nell'ipotesi di specie di successivo
passaggio in ruolo, sorga nel momento di tale passaggio e
considerare, quindi, quest'ultimo come evento di cessazione dal
servizio o di risoluzione del rapporto. In tale ipotesi, infatti,
cio' che muta e' soltanto la natura del rapporto, ma questi continua
a sussistere nella sua continuita' e nella sua identita' dei
soggetti. Ne consegue che, non essendo rinvenibile nell'ordinamento
una norma specifica che stabilisca il diritto al pagamento della
indennita' in questione ad un momento diverso da quello di cessazione
definitiva del rapporto, e' al principio generale di cui sopra che
occorre fare riferimento e, quindi, anche il diritto al pagamento
dell'indennita' per il servizio non di ruolo deve ricollegarsi al
momento della vera e concreta definitiva cessazione del rapporto.
Per quanto sopra argomentato, alla luce della normativa vigente,
risulta pertanto destituita di fondamento la pretesa della ricorrente
ad ottenere il riconoscimento del diritto alla rivalutazione della
indennita' premio di servizio dalla data di entrata in vigore della
legge n. 152/1968 alla data di cessazione dal servizio del defunto
marito.
L'infondatezza della pretesa, sulla base della normativa vigente,
pertanto, rende rilevante la questione di legittimita' costituzionale
dell'art. 16/2 della legge n. 152/1968, sollevata in via subordinata
dalla ricorrente sotto il profilo della violazione dell'art. 36 della
Costituzione, nella parte in cui, nel disporre che l'indennita'
premio di servizio debba essere computata "sull'ultimo stipendio o
salario in godimento alla data di entrata in vigore della legge", non
prevede che la stessa debba essere rivalutata al momento della
cessazione del rapporto di impiego.
La questione, oltre che rilevante, risulta non manifestamente
infondata nei termini e sotto i profili di cui appresso.
Giova in primo luogo premettere, al riguardo, che il diritto
all'indennita' premio di servizio non di ruolo di cui all'art. 9/1
del d.l.C.p.S. 4 aprile 1947, n. 207, originariamente precluso dal
successivo quarto comma nell'ipotesi, come nella specie, di passaggio
in ruolo, e' stato poi riconosciuto dalla Corte costituzionale che,
con sentenza n. 208 del 9-24 luglio 1986, ha invalidato ed espunto
dall'ordinamento detta preclusione.
Nella citata decisione la Corte rammentava, tra l'altro, che
l'indennita' per cessazione dal servizio di cui all'art. 9 del
d.l.C.p.S. n. 207/1947 "rientra, con la sua natura retributiva e la
concorrente sua funzione previdenziale, nel complessivo trattamento
economico spettante al dipendente non di ruolo" e che proprio sulla
base di tale considerazione erano state dichiarate in contrasto con
l'art. 36 della Costituzione quelle "disposizioni comportanti
l'eslcusione o la riduzione, per le piu' varie cause, di tali
trattamenti", appunto perche' l'indennita' di fine rapporto
costituisce "parte del compenso dovuto per il lavoro prestato, la cui
corresponsione viene differita" nel tempo allo scopo di agevolare il
lavoratore al superamento del momento di crisi economica possibile
all'atto della cessazione dal servizio per il venir meno della
retribuzione. E' stato altresi' ribadito che, per assolvere a detta
funzione, l'indennita' deve necessariamente essere "determinata in
proporzione alla durata del lavoro prestato e alla complessiva
retribuzione di carattere continuativo".
Alla luce dei suesposti principi deve ritenersi pertanto non
manifestamente infondata la dedotta questione di legittimita'
costituzionale dell'art. 16/2 della legge n. 152/1968 per contrasto
con l'art. 36 della Costituzione.
Cio' nella considerazione che, come precedentemente precisato,
spettando l'indennita' premio di servizio non di ruolo, come le altre
analoghe indennita' di fine rapporto, al momento della cessazione
dello stesso, e' evidente che, allorche' questo venga a cessare a
distanza di molti anni dalla entrata in vigore della legge n.
152/1968, si traduce sostanzialmente, per effetto della continua
perdita di potere di acquisto della moneta, in una indennita'
puramente simbolica e comunque ridotta notevolmente.
In tale ipotesi, infatti, dovendo detta indennita' essere
computata sull'ultimo stipendio o salario in godimento alla data di
entrata in vigore della legge e non essendo previsti sistemi
rivalutativi o comunque non esistendone di applicabili in via
analogica, ne consegue che la stessa non appare piu' proporzionata
alla complessiva retribuzione di carattere continuativo, cosi' come
invece e' previsto dall'art. 36 della Costituzione.
La stessa norma, poi, ad avviso del Collegio, appare altresi' in
contrasto con il principio di uguaglianza fissato dall'art. 3 della
Costituzione, in quanto consente che a parita' di servizio non di
ruolo corrisponda una indennita' premio di servizio, seppure
nominalmente uguale, sostanzialmente diversa in relazione al
differente momento di cessazione dal servizio per effetto della
inflazione monetaria.
Come ha evidenziato la Corte costituzionale sin dalle sue prime
pronunce (cfr. sentenze n. 3 e n. 28 del 1957), la disposizione di
cui all'art. 3 della Costituzione richiede e comporta che situazioni
uguali siano regolate in modo eguale e che eventuali differenze
possano sussistere allorche' sia riconosciuta al legislatore una
certa discrezionalita', con il limite, pero', della ragionevolezza
delle stesse.
Nella specie invece, non e' riscontrabile alcuna ragionevolezza
nella previsione del sostanziale diverso trattamento, anzi, la stessa
appare ancora piu' irragionevole allorche' si consideri che l'art.
16/2 della legge n. 152/1968 nella parte come sopra censurata
consente che a pari anzianita' di servizio non di ruolo, ma a
maggiore anzianita' di servizio complessivo (di ruolo e non di ruolo)
corrisponda una indennita', per la parte relativa al servizio non di
ruolo e quindi nel suo complesso, sostanzialmente inferiore rispetto
al dipendente con meno anzianita' (di ruolo e quindi complessiva).
Quest'ultimo, infatti, essendo stato collocato a riposo - e quindi
sorgendo il suo diritto all'indennita' - in un periodo piu' vicino al
momento dell'entrata in vigore della legge, ha potuto risentire in
misura inferiore degli effetti dell'inflazione monetaria rispetto a
chi viene collocato a riposo con una anzianita' complessiva maggiore
e quindi ad una data successiva rispetto al primo.
In conclusione, per le considerazioni che precedono ed in
applicazione dei principi sopra richiamati, va pertanto sottoposta
alla Corte la questione di legittimita' costituzionale dell'art. 16,
secondo comma, della legge 8 marzo 1968 n. 152, in relazione agli
artt. 3 e 36 della Costituzione, nella parte in cui nel disporre che
l'indennita' premio di servizio - di cui all'art. 9 del d.l.C.p.S. 4
aprile 1947, n. 207, nel testo emendato dalla Corte costituzionale
con la gia' richiamata sentenza n. 208/1986 - debba essere computata
"sull'ultimo stipendio o salario in godimento alla data di entrata in
vigore della presente legge", non prevede che detta retribuzione
debba essere rivalutata al momento della cessazione definitiva dal
rapporto di impiego secondo adeguati indici di rivalutazione.
Va percio' disposta la sospensione del presente giudizio e la
trasmissione degli atti alla Corte costituzionale per la risoluzione
delle sopra prospettate questioni di legittimita' costituzionale.