LA COMMISSIONE TRIBUTARIA DI PRIMO GRADO
Ha pronunciato la seguente ordinanza sul ricorso prodotto dal:
Banco San Gemignano e San Prospero S.p.a., avverso: silenzio rifiuto
dell'intendenza di finanza di Modena.
Letti gli atti;
Udito il relatore: avv. Emilio Bianchi;
Sentito il rappresentante dell'Ufficio sig.ra Rosalba dott.sa
Campione; il contribuente rappresentato dal dott. Mario Pollacci.
In esito alla trattazione all'udienza del 9 marzo 1992 la parte
ricorrente ha eccepito l'incostituzionalita' dell'art. 36 del d.P.R.
4 febbraio 1988, n. 42; tale eccezione non pare manifestamente
infondata per le ragioni di seguito esposte.
Con ricorso presentato l'8 febbraio 1989, contro il silenzio
rifiuto dell'amministrazione finanziaria (intendenza di finanza di
Modena), la contribuente richiedeva il rimborso delle imposte
(I.R.P.E.G. - I.L.O.R) pagate con riferimento agli interessi attivi
maturati a proprio favore sui crediti d'imposta dalla stessa
contribuente vantati, e contabilizzati nel periodo 1985.
Assumeva la ricorrente che gli interessi in questione non
sarebbero da considerare quali componenti del reddito di impresa,
dato il loro carattere compensativo e vista la loro funzione
tipicamente ripristinatoria degli effetti negativi causati dalla
mancata disponibilita' dei capitali (crediti d'imposta in relazione
al loro mancato rimborso). Poneva inoltre in evidenza che gli stessi
interessi, da un punto di vista tributario, non dovrebbero
considerarsi componenti attivi ai fini della determinazione del
reddito imponibile in quanto somme accessorie di un credito
principale relativo ad un'imposta a suo tempo non dedotta dal reddito
secondo quanto disposto dall'art. 5 della legge n. 645/1981. Sotto
questo aspetto il considerare imponibili i proventi della specie
porterebbe ad un'impostazione contrastante con il principio
costituzionale, sottoponendosi a tassazione un fatto non
rappresentativo di capacita' contributiva.
Assumeva poi che l'interpretazione dell'art. 36 del d.P.R. n.
42/1988 fornita dalla suprema Corte di cassazione con la sentenza n.
7091/1990 richiamata dall'amministrazione finanziaria a sostegno
della propria tesi, potrebbe contrastare con il principio di
uguaglianza sancito dall'articolo 3 della Costituzione qualora
facesse conseguire un effetto fiscale diverso in relazione ad uno
stesso fenomeno oggettivamente considerato (interessi per ritardato
pagamento dei crediti d'imposta) a seconda del comportamento del
contribuente: riconoscendo l'intassabilita' del provento qualora in
sede di dichiarazione dei redditi (per T.U.I.R. n. 917/1986), fosse
stata fatta un'esplicita variazione in diminuzione, sottoponendo per
contro ad imposizione la stessa fattispecie nel caso in cui la posta
fosse stata dapprima assoggettata a tassazione (per tuziorismo
operativo) con successiva presentazione di domanda di rimborso.
Rilevava inoltre che l'interpretazione fornita con la gia' citata
sentenza della suprema Corte di cassazione potrebbe essere viziata da
un'ulteriore ragione di illegittimita': attribuendo efficacia
retroattiva anche in malam partem alle disposizioni del testo unico
delle Imposte sui redditi, in funzione del disposto dell'art. 36 del
d.P.R. n. 42/1988, si travalicherebbe la funzione tipica e propria
delle disposizioni di attuazione strettamente ed unicamente tese a
raccordare le nuove disposizioni del t.u.i.r. con la precedente
normativa, venendo addirittura a modificare una norma dello stesso
t.u.i.r., come quella che ne disciplina l'entrata in vigore, facendo
retroagire gli effetti della nuova normativa a tempo indefinito.
Da ultimo faceva rilevare che la dichiarazione dei redditi a suo
tempo presentata, ed includente tra le sue poste gli interessi di cui
trattasi, risultava successivamente corretta - Vista la sua natura di
dichiarazione di scienza e non di volonta' - a seguito della
presentazione della domanda di rimborso nella quale tra l'altro si
era provveduto ad una puntuale ricostruzione delle voci originarie
del mod. 760, per cui non potrebbe operare la retroattivita' in malam
partem dell'art. 36 del d.P.R. n. 42/1988 per il fatto che, al
momento dell'entrata in vigore del testo unico delle imposte sui
redditi e delle relative norme attuative, la dichiarazione dei
redditi della richiedente - quale risultante dall'originario mod. 760
e della successiva rettifica - risultava gia' avere escluso da
tassazione il provento in discorso.
L'ufficio nelle proprie deduzioni ha fatto osservare che la
richiesta della ricorrente non potrebbe essere accolta dal momento
che gli interessi in questione, contabilizzati in base al principio
della compentenza, hanno influenzato positivamente l'utile del
relativo bilancio e concorso alla formazione del reddito imponibile
in conformita' alle norme regolanti la determinazione del reddito di
impresa secondo le disposizioni contenute nel titolo V del d.P.R. n.
597/1973; ha inoltre affermato che nessuna norma contentua nel d.P.R.
n. 601/1973, recante la disciplina delle agevolazioni tributarie,
prevede specifiche detrazioni o esenzioni con riferimento agli
interessi sui crediti corrisposti dall'erario per ritardato pagamento
dei crediti d'imposta.
Ed ha da ultimo fatto presente che la suprema Corte di cassazione,
con la citata decisione n. 7091 del 19 febbraio 1990 ha riconosciuto,
in relazione a fattispecie analoghe a quelle oggetto del presente
ricorso, la tassabilita' dei proventi in discorso.
La commissione tributaria di primo grado, dopo aver udito le parti
rappresentate secondo quanto sopra specificato;
Rilevato:
che secondo l'interpretazione data dalla suprema Corte di
cassazione con sentenza n. 7091 del 19 febbraio 1990, all'art. 36 del
d.P.R. n. 42/1988, la sottoposizione ad imposizione degli interessi
sui crediti d'imposta maturati prima dell'entrata in vigore del
t.u.i.r. n. 917/1986 verrebbe fatta dipendere non dalla norma
legislativa vigente all'epoca della presentazione della dichiarazione
dei redditi, bensi' dal comportamento del singolo contribuente, cosi'
determinandosi un risultato non consono al principio della
corrispondenza alla capacita' contributiva di cui all'art. 53 della
Costituzione, e potendosi in tal modo creare ingiustificata
disparita' di trattamento tra situazioni oggettivamente identiche in
violazione dell'art. 3 della Costituzione;
che inoltre appare fondatamente dubitabile che detta norma (art.
36 del d.P.R. n. 42/1988), intesa come sopra e cioe' con carattere
retroattivo in malam partem, corrisponda all'effettiva volonta' del
legislatore delegante con conseguente violazione degli artt. 76 e 77
della Costituzione;
che nel caso che occupa, la soluzione di tali dubbi di
legittimita' costituzionale ha evidente carattere decisivo, in
quanto, ove non dovesse applicarsi la disposizione del citato art.
36, si dovrebbe accogliere la richiesta della contribuente;