ha pronunciato la seguente
ORDINANZA
nei giudizi di legittimita' costituzionale degli artt. 1, 2, 3 e 5
del decreto-legge 8 marzo 1993, n. 54, recante: "Disposizioni a
tutela della legittimita' dell'azione amministrativa", promossi con
ricorsi delle regioni Toscana, Valle d'Aosta e Lombardia, notificati
il 5 e l'8 aprile 1993, depositati in cancelleria il 9,15 e 17 aprile
1993 ed iscritti ai nn. 24, 25 e 26 del registro ricorsi 1993;
Visti gli atti di costituzione del Presidente del Consiglio dei
Ministri;
Udito nella camera di consiglio del 7 luglio 1993 il Giudice
relatore Vincenzo Caianiello;
Ritenuto che, con ricorso notificato il 5 aprile 1993 (reg. ric.
n. 24 del 1993), la Regione Toscana ha impugnato gli artt. 3 e 5 del
decreto legge 8 marzo 1993, n. 54 (Disposizioni a tutela della
legittimita' dell'azione amministrativa) che, rispettivamente,
autorizzano il procuratore regionale presso la Corte dei conti a
proporre ricorso innanzi al Tribunale amministrativo regionale
avverso i provvedimenti delle pubbliche amministrazioni a tutela
della legittimita' dell'azione amministrativa, dettando la necessaria
normativa procedurale, e fanno obbligo a tutti gli organi
giurisdizionali, di vigilanza o di controllo di denunciare al
predetto pubblico ministero ogni fatto o atto da cui e' derivato o
potrebbe derivare danno erariale;
che, ad avviso della ricorrente, le attribuzioni conferite al
procuratore regionale si configurerebbero come estrinsecazione di
un'attivita' di controllo sugli atti regionali, che si porrebbe in
violazione dell'art. 125 della Costituzione; inciderebbero in materie
di competenza regionale, quali l'urbanistica e i lavori pubblici
(artt. 117 e 118 della Costituzione); verrebbero a ledere lo stesso
sistema autonomistico (artt. 5 e 115 della Costituzione) nonche' i
principi costituzionali in tema di controlli (artt. 125, 126 e 127
della Costituzione), di sindacato giurisdizionale e di conflitto di
attribuzioni (art. 134 della Costituzione); si sostanzierebbero in
compiti che esulano da quelli che l'art. 100, secondo comma, della
Costituzione affida alla Corte dei conti, che per di piu' sarebbero
svolti non all'interno della propria sfera giurisdizionale, bensi'
nell'ambito di una giurisdizione diversa; ed infine comporterebbero
la violazione del principio del buon andamento dell'amministrazione
(art. 97 della Costituzione) per la possibile contraddittorieta' tra
la valutazione del procuratore regionale, che puo' sfociare
nell'attivazione del sindacato del giudice amministrativo, e l'esito
positivo del controllo svolto dalla Commissione statale di controllo
sulle attivita' regionali, di cui fa parte anche un magistrato della
Corte dei conti;
che, con altro ricorso, notificato l'8 aprile 1993 (reg. ric. n.
25 del 1993), la Regione autonoma Valle d'Aosta denuncia gli artt. 1,
2 e 3 dello stesso decreto legge n. 54 che assoggetterebbero
l'amministrazione regionale e gli enti locali a controlli diversi ed
ulteriori rispetto a quelli previsti dallo statuto speciale di
autonomia (legge costituzionale 26 febbraio 1948, n. 4, artt. 43, 44
e 46), con conseguente illegittima interferenza nella sfera di
autonomia regionale; inciderebbero sulle garanzie giurisdizionali
verso gli atti della pubblica amministrazione (art. 113 della
Costituzione), modificando la struttura stessa del giudizio
amministrativo, che da giudizio a iniziativa di parte diviene
giudizio "ad azione pubblica"; violerebbero il principio del buon
andamento (art. 97 della Costituzione) per i possibili conflitti che
potrebbero sorgere tra l'impugnativa del procuratore regionale della
Corte dei conti e quella dei soggetti direttamente lesi dall'atto
amministrativo; ed infine non sarebbero sorretti dalle ragioni di
necessita' ed urgenza che legittimano il ricorso al decreto legge
(art. 77 della Costituzione);
che gli artt. 1, terzo comma, e 3 del medesimo decreto legge n.
54 sono altresi' impugnati dalla regione Lombardia, con ricorso
notificato l'8 aprile 1993 (reg. ric. n. 26 del 1993);
che, ad avviso della ricorrente, la prima norma, attraverso il
richiamo ivi contenuto ad altra disposizione legislativa che pone a
carico della regione le spese per le neo-istituite sezioni regionali
della Corte dei conti, senza prevedere alcuna forma di finanziamento,
violerebbe l'autonomia finanziaria regionale (art. 119 della
Costituzione) nonche' gli artt. 81, quarto comma, della Costituzione,
27 della legge 5 agosto 1978, n. 468 e 2 (recte: 3), comma 6, della
legge 14 giugno 1990, n. 158;
che, per la seconda norma impugnata, la stessa ricorrente svolge
censure in parte identiche, in parte coincidenti con quelle formulate
negli altri due ricorsi;
che in tutti i giudizi si e' costituito il Presidente del
Consiglio dei Ministri, per il tramite dell'Avvocatura generale dello
Stato, chiedendo che i ricorsi siano dichiarati inammissibili o
infondati;
Considerato che i ricorsi sono tutti rivolti avverso lo stesso
decreto legge e sottopongono alla Corte questioni identiche o
connesse e che, pertanto, i relativi giudizi vanno riuniti per essere
decisi con un'unica pronuncia;
che il decreto legge 8 marzo 1993, n. 54 non e' stato convertito
in legge entro il termine prescritto, come risulta dal comunicato
pubblicato nella Gazzetta ufficiale n. 107 del 10 maggio 1993;
che, pertanto, in conformita' alla giurisprudenza di questa
Corte (vedi, da ultimo, le ordinanze nn. 292, 229, 116 e 51 del
1993), le questioni devono essere dichiarate manifestamente
inammissibili;
Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953, n.
87 e 9, secondo comma, delle Norme integrative per i giudizi davanti
alla Corte costituzionale;