L'assemblea regionale siciliana nella seduta del 26 maggio 1994 ha
approvato il disegno di legge n. 666 dal titolo "Provvidenze in
favore dei personale della ex Siciltrading S.p.a., pervenuto a questo
ufficio, ai sensi e per gli effetti dell'art. 28 dello statuto
speciale, il 30 maggio 1994.
Il provvedimento legislativo, che consente all'istituto regionale
per il credito alla cooperazione (I.R.C.A.C.) di stipulare contratti
a termine, di durata non superiore ad un biennio, con i dipendenti
della ex Siciltrading S.p.a., societa' a partecipazione regionale in
atto sottoposta a procedura fallimentare, da' adito a censura di
costituzionalita' sotto il profilo del mancato rispetto dei principi
di cui agli artt. 3 e 97 della Costituzione.
In proposito al fine di consentire una migliore intelligenza della
reale portata della disposizione teste' approvata si ritiene
opportuno illustrare sommariamente i presupposti di fatto che ne
hanno dato origine.
Secondo quanto emerso dalle risultanze acquisite in fase
istruttoria (all. 1) l'I.R.C.A.C., con deliberazione commissariale n.
6459 del 30 luglio 1993, aveva disposto l'immissione in servizio
presso i propri uffici, su specifica richiesta delle organizzazioni
sindacali, volta a salvaguardare l'occupazione dei lavoratori della
Siciltrading S.p.a., di cui era ed e' tuttora in corso la precedura
fallimentare, di nove dipendenti (otto archivisti di quarto livello
ed un commesso). A seguito del parere reso dalla locale avvocatura
distrettuale dello Stato il 21 gennaio 1994 secondo cui la
costituzione del rapporto di lavoro con l'I.R.C.A.C., che si sarebbe
determinato con il passaggio in parola, sembrava rientrare nelle
ipotesi di "assunzioni" disciplinate con l.r. n. 12/1991
l'assessorato regionale alla cooperazione e commercio annuallava la
predetta delibera dell'I.R.C.A.C.
Frattanto gli interessati proponevano ricorso al pretore, giudice
del lavoro, chiedendo la loro immediata assunzione a tempo
indeterminato in esecuzione della citata deliberazione commissariale,
peraltro, annullata, come sopra accennato, dal competente assessorato
preposto alla vigilanza dell'ente.
Da quanto sopra emerge che si e' in presenza dell'ennesima
legge-provvedimento adottata dal legislatore regionale volta, piu'
che a garantire il buon andamento della pubblica amministrazione, al
mantenimento del posto di lavoro di alcune unita' di personale sulla
base di pregressi accordi sindacali.
Al riguardo si osserva preliminarmente che con l'adozione del
citato provvedimento normativo il legislatore mostra di disattendere
nella sostanza il parere espresso dall'organo consultivo in merito
alla procedura di assunzione, limitandosi a stabilire che il ricorso
dell'I.R.C.A.C. all'avvalimento delle prestazioni dei suddetti
lavoratori puo' avere la durata massima di un biennio.
In proposito giova osservare, altresi', che secondo la normativa
vigente, ribadita di recente dall'art. 3, ventitreesimo comma, della
legge n. 537/1993 e' fatto divieto alle amministrazioni pubbliche di
assumere personale a tempo determinato e di stabilire rapporti di
lavoro autonomo per prestazioni superiori a tre mesi, a meno che non
si tratti di personale in possesso di particolari qualifiche di
elevata professionalita', che nella fattispecie in esame di certo non
sussistono, in quanto si tratta di unita' tutte rientranti entro il
quarto livello.
Sebbene l'ente interessato alla disposizione abbia dichiarato, con
nota del 31 maggio 1994, che ha interesse oggettivo ad avvalersi di
personale, anche se a termine, per l'espletamento di servizi definiti
e predeterminati d'istituto, non puo' di certo ritenersi che la
necessita' di assunzione di dipendenti con qualifiche di archivista e
commesso, le cui prestazioni sono ovviamente fungibili e non
rilevanti alle essenziali e peculiari attivita' dell'ente stesso,
possa giustificare una deroga ad un principio generale riconosciuto
ed applicato anche dall'amministrazione regionale.
Unico fine dell'iniziativa legislativa appare, pertanto, quello di
salvaguardare, seppure temporaneamente, l'occupazione degli
interessati, interferendo indirettamente, peraltro, sulla definizione
della controversia instaurata presso il competente giudice del
lavoro.
In buona sostanza, pur ammettendo in astratto la possibilita' che
la Regione adotti leggi-provvedimento questa in ogni caso
incontrerebbe il limite della ragionevolezza che nella fattispecie
non e' rispettato, come sopra si e' detto, nella considerazione che
lo scopo tipico della norma non e' quello di sopperire a comprovate
ed identificate esigenze funzionali dell'I.R.C.A.C. connesse
all'esercizio delle sue attivita' istituzionali, ma quello di
garantire la conservazione del posto di lavoro a nove unita'.