IL PRETORE
Sciogliendo la riserva che precede;
RILEVATO IN FATTO E IN DIRITTO
che, con ricorso depositato in data 25 ottobre 1993, le due
ricorrenti esponevano di aver lavorato presso la Siderlandini S.p.a.,
stabilimento di Colognola ai Colli (Verona), cessando il servizio in
data 29 febbraio 1992 e di aver presentato domanda di
prepensionamento ai sensi dell'art. 27 della legge 23 luglio 1991, n.
223 e relativo regolamento di attuazione;
che il primo comma dell'art. 27 della legge prevede, per i
lavoratori dipendenti da imprese industriali caratterizzate da
elevati livelli di innovazione tecnologica, competitivita' mondiale,
capacita' innovativa, tali da essere definite di interesse nazionale,
interessate da esigenze di ristrutturazione e riorganizzazione con
adeguati programmi di sviluppo e di investimenti, che possano far
valere nell'assicurazione generale obbligatoria per l'invalidita', la
vecchiaia ed i superstiti almeno trenta anni di anzianita'
assicurativa e contributiva agli effetti delle disposizioni del primo
comma, lett. a) e b) dell'art. 22 della legge 30 aprile 1969, n. 153
e successive modifiche, la facolta' di chiedere entro un certo
termine, la concessione di un trattamento anticipato di pensione di
anzianita';
che il citato primo comma dell'art. 27 legge n. 223/1991
stabilisce che il trattamento di pensione venga calcolato sulla base
della predetta anzianita' di trenta anni, maggiorata dall'anzianita'
assicurativa e contributiva pari al periodo necessairo per la
maturazione del requisito dei trentacinque anni prescritto dall'art.
22 della legge 30 aprile, n. 153, primo comma lett. a) e b), ed in
ogni caso non superiore al perido compreso tra la data di risoluzione
del rapporto e quella del compimento di sessanta anni, se uomini, o
di cinquantacinque anni se donne;
che la signora Giuliana Spulzaro, nata il 5 maggio 1944, poteva
vantare al momento della cessazione del rapporto di lavoro n. 1654
settimane di anzianita' contributiva (pari a 31 anni e 42 settimane)
e poiche' la decorrenza della pensione e' del marzo 1992, si e' vista
beneficiata, in forza della disposizione suddetta, di un periodo pari
a 7 anni e 2 mesi di contribuzione (55 anno al 5 maggio 1999), mentre
un collega di sesso maschile avrebbe goduto, a parita' di condizioni,
di ulteriori 2 anni e 10 mesi (infatti il compimento del 60 anno
sarebbe al 5 maggio 2004, ma occorre calcolare al massimo 40 anni di
contribuzione);
che la signora Luisa Fiocco, nata il 7 maggio 1939, poteva
vantare al momento della cessazione del rapporto di lavoro n. 1726
settimane di contribuzioe (pari a 33 anni e 10 settimane) e di
conseguenza, poiche' ha compiuto 55 anni in data 7 maggio 1994, si e'
vista beneficiata di 2 anni e 2 mesi di contribuzione, mentre un
collega di sesso maschile nella identica situazione, si sarebbe visto
riconoscere ulteriori 5 anni (fino al compimento del 60 anno);
che le stesse lamentano, pertanto, l'illegittimita'
costituzionale della norma citata, in quanto operante un'arbitraria
discriminazione tra lavoratori di sesso maschile e femminile;
che la disparita' di trattamento nel riconoscimento
dell'anzianita' contributiva appare effettivamente arbitraria in
relazione agli artt. 3 e 37 della Costituzione;
che infatti, in base a tali norme, sia l'uomo che la donna hanno
il diritto di lavorare fino alla stessa eta' e, in ipotesi di
eccezionale cessazione anticipata del rapporto, hanno il diritto di
vedersi riconosciuta la medesima anzianita' contributiva;
che i suddetti principi sono stati piu' volte affermati dalla
Corte costituzionale nelle sentenze nn. 137/1986, 498/1988, 371/1989
e 503 del 1991;
che la questione, oltre a non essere manifestamente infondata,
appare rilevante in quanto l'eventuale dichiarazione di
illegittimita' costituzionale della norma comporterebbe il
riconoscimento, per le ricorrenti, della maggiore anzianita'
contributiva richiesta in ricorso;
che deve pertanto essere disposta la trasmissione degli atti
alla Corte costituzionale e la sospensione del procedimento;