IL GIUDICE DELL'UDIENZA PRELIMINARE
Vista la richiesta di rito abbreviato formulata dall'avv. Carlo
Fabbri, procuratore speciale dell'imputato Giuseppe Croce Benvenuto;
Sentito il p.m. che ha prestato il suo consenso, sul rilievo che
la qualita' di collaboratore di giustizia assunta dall'imputato rende
il reato di cui al capo a) (omicidio premeditato in danno del dott.
Livatino) punibile con pena detentiva temporanea, e cio' ai sensi
dell'art. 8 della legge 12 luglio 1991, n. 203 e che il procedimento
e' decisibile allo stato degli atti;
Vista la nota, datata 5 luglio 1994, con cui il p.m. ha chiesto
integrarsi i capi di imputazione di cui alla lettera A) ad L) della
richiesta di rinvio a giudizio con l'inciso "per il solo Benvenuto
con l'attenuante di cui all'art. 8 della legge n. 203/1991";
Vista la memoria depositata dal p.m. in data 7 luglio 1994, con la
quale, in via subordinata, e' stata sollevata questione di
legittimita' costituzionale e sciogliendo la riserva assunta
all'udienza del 27 giugno 1994;
O S S E R V A
La Corte costituzionale, con sentenza n. 176 del 23 aprile 1991,
ha dichiarato l'illegittimita' costituzionale, per eccesso di delega,
dell'art. 442, secondo comma, del c.p.p., nella parte in cui
prevedeva che potesse accedersi a rito abbreviato anche per i reati
punibili con l'ergastolo.
Successivamente, le sezioni unite della Cassazione, con sentenza
del 6 marzo 1992 (depositata 17 marzo 1992, Piccillo ed altro) hanno
ulteriormente puntualizzato che, sulla scorta della complessiva
valutazione della motivazione e del dispositivo della sentenza della
Corte costituzionale n. 176/1991, appariva inequivoca la volonta'
della Corte di subordinare la ammissibilita' del rito alla natura
(temporanea o non) della pena applicabile in via astratta, da
determinarsi sulla scorta della mera imputazione enunciata nella
richiesta di rinvio a giudizio e cio' anche allorche' il g.u.p.
ritenesse che, in concreto, dovesse essere applicata una pena
detentiva temporanea.
Hanno, inoltre, precisato i giudici di legittimita' che, nella
ipotesi in cui all'imputato e' attribuito un reato punibile con
l'ergastolo, il g.u.p. e' privo della competenza a definire il
processo con le forme di cui agli artt. 441 e 442 del c.p.p.
Ancora piu' recentemente, la Corte costituzionale, con ordinanza
n. 48 del 7 febbraio 1992, ha dichiarato la manifesta
inammissibilita' di un'ulteriore questione di legittimita'
costituzionale sollevata in relazione al giudizio abbreviato, sul
rilievo che era stato contestato un delitto per il quale era prevista
la pena dell'ergastolo e che, di conseguenza, per effetto della
sentenza n. 176/1991, il giudizio abbreviato risultava inapplicabile,
ribadendo, inoltre, il principio che il g.u.p. dovesse avere come
parametro di riferimento la pena edittale irrogabile in astratto,
avuto riguardo all'imputazione formulata.
Da ultimo, infine, la Corte regolatrice, conla sentenza del 7
luglio 1993, n. 305, ha dichiarato non fondata la questione di
legittimita' costituzionale degli artt. 438 e seg. del c.p.p., nella
parte in cui "non consentono al g.u.p. di sindacare l'imputazione del
p.m., escludendo circostanze aggravanti insussistenti o, comunque,
diversamente qualificando il fatto-reato ai fini della ammissione del
giudizio abbreviato richiesto dall'imputato cui sia stato contestato
un reato punibile con la pena dell'ergastolo".
Chiarisce la Corte, in motivazione e richiamando suoi precedenti
(cfr. sentenze nn. 23/1992 e 81/1991), che il codice circoscrive
nettamente i poteri del g.u.p. in ordine alla richiesta di rito
abbreviato, limitandoli ai soli aspetti formali con la precisazione
(cfr. anche ordinanza n. 163/1992) che, in tale fase, e' suo compito
esclusivamente verificare la decidibilita' allo stato degli atti e la
sussistenza dei presupposti e cioe' che vi sia la rituale richiesta
dell'imputato, il consenso del p.m. e che non si tratta di reato
punibile, in astratto, con l'ergastolo.
Se, dunque, al g.u.p. e' precluso, ai fini dell'ammissibilita' del
rito abbreviato, qualsiasi sindacato sulla esattezza della
contestazione di reato formulata dal p.m., e cio' anche quando
risulti ictu oculi l'insussistenza di un'aggravante che determina la
punibilita' con l'ergastolo (cfr. sentenza citata n. 305/1992),
ritiene questo decidente che il principio debba valere, a maggior
ragione, allorche' si tratti di delibare sulla ricorrenza di
un'attenuante che presuppone un giudizio di merito vero e proprio.
E nel caso di specie, non e' revocabile, dubbio che l'art. 8 del
d.l. n. 152/1991 configuri un'attenuante ad effetto speciale (art.
63 del c.p.) e cio' sia per il dato testuale della norma che per la
intitolazione "circostanze aggravanti ed attenuanti per reati
commessi .. ecc." del capo terzo del piu' volte citato d.l.
Ma se si tratta di circostanza del reato, essa, nel concorso di
altre circostanze (come, nella specie, quella della premeditazione),
va sottoposta a giudizio di comparazione ex art. 69 del c.p. e tale
giudizio richiede una piena valutazione del merito della res
iudicanda che non puo' essere, certamente, ricompresa nella
delibazione che il g.u.p. compie ai fini della decidibilita' allo
stato degli atti, atteso che trattasi, piuttosto, della espressione
di un giudizio globale sulla personalita' del colpevole e sulla
entita' del fatto-reato, mirato a rendere la pena piu' adeguata al
caso concreto. E che l'attenuante in questione debba essere
sottoposta a giudizio di bilanciamento lo si ricava "a contrario"
dall'art. 7, secondo comma, del citato d.l., laddove si esclude che
il giudizio di comparazione tra attenuanti diverse da quella di cui
all'art. 98 del c.p. e l'aggravante di cui all'art. 7 del d.l.
citato (speculare alla attenuante in esame ma - si precisa - non
contestata nel presente procedimento) possa condurre a ritenere le
prime equivalenti o prevalenti sulla seconda. Ha ritenuto, dunque il
legislatore di dovere solo in tale ipotesi, espressamente limitare i
poteri conferiti al giudice dall'art. 69 del c.p., senza tuttavia,
escludere il detto giudizio di bilanciamento ma imponendo una
prevalenza obbligatoria dell'aggravante, in deroga alle norme
generali.
L'esposto convincimento appare validamente confortato dai
precedenti giurisprudenziali formatisi sull'attenuante della
dissociazione e della collaborazione nei reati commessi a scopo di
terrorismo o di eversione ed in quelli di sequestro di persona a
scopo di estorsione. Va, in proposito, evidenziato che il confronto
tra il testo normativo di dette attenuanti e quello di cui all'art. 8
della legge n. 203/1991 in esame consente di fondatamente affermare
che quest'ultima ripropone, anche sotto l'aspetto letterale-
terminologico, le prime e presenta anche essa natura premiale e
finalita' di incentivazione delle indagini come le precedenti.
La giurisprudenza relativa a queste ultime puo', pertanto ed in
assenza di pronunce piu' recenti, essere analogicamente applicata ala
attenuante in esame. Ed allora, non puo' ignorarsi che, con
riferimento alle prime si e' piu' volte affermato (cfr. Cassazione,
sezione prima, 25 gennaio 1985, Fasoli; Cassazione, sezione prima, 4
settembre 1984, Goffetti; Cassazione 2 dicembre 1985, Zizi) che esse
non si sottraggono al giudizio di bilanciamento.
Non si vede, dunque, quali ragioni potrebbero indurre, in assenza
di espressa deroga legislativa, a sottrarre l'attenuante di cui
all'art. 8 della legge n. 203/1991 alla regolamentazione di cui
all'art. 69 del c.p.
Le argomentazioni sin qui' esposte non appaiano ad avviso di
questo decidente, superabili nemmeno alla luce della "integrazione"
dei capi di imputazione effettuata dal p.m. in data 5 luglio 1994 con
l'inserimento - in sede di contestazione - per il Benvenuto della
attenuante di cui all'art. 8 della legge n. 203/1991. A prescindere
da ogni considerazione sulla peculiarita' di siffatto modo di
procedere, quasi che al giudice fosse precluso ogni potere di
valutazione sulla reale concedibilita' di detta circostanza, si
osserva che la Corte di Cassazione (Cassazione 12 maggio 1992,
Cipriano), proprio con riferimento ai criteri da seguire per
stabilire se il reato contestato all'imputato sia o meno punibile con
l'ergastolo e, conseguentemente se l'imputato possa o meno fruire del
rito abbreviato, ha statuito che "deve farsi riferimento alla
disposizione generale contenuta nell'art. 4 del c.p.p.", norma questa
che esclude ogni incidenza delle attenuanti, quale che sia la loro
natura (cfr. Cassazione 8 novembre 1990, Filomeno).
Il riferimento al citato art. 4, che e' intitolato "Regole per la
determinazione della competenza", appare vieppiu' condivisibile ove
si tenga conto che, come prima riferito, la stessa Corte suprema a
sezioni unite (cfr. Cassazione s.u. 6 marzo 1992 gia' cit.) ha
ravvisato proprio l'incompetenza del g.u.p. a definire, con le forme
del rito abbreviato, i procedimenti per reati punibili con
l'ergastolo.
Essendosi, dunque, alla luce di quanto sin qui esposto, in
presenza di un attenuante ad effetto speciale la cui ricorrenza, per
le riferite motivazioni, puo' essere valutato solo ex post ai fini
della irrogazione, in concreto, della pena e dovendo, viceversa,
l'ammissibilita' del rito abbreviato essere accertata sulla base di
un giudizio ex ante, limitato alla imputazione contestata con la
richiesta di rinvio a giudizio, (senza tener conto delle attenuanti,
di qualsivoglia specie esse siano), ritiene questo g.u.p. che, alo
stato, non vi siano spazi - ne' legislativi ne' giurisprudenziali -
per accedere alla richiesta dell'imputato.
Per inciso, si reputa opportuno sottolineare che e' stato
affermato in giurisprudenza che la limitazione dei poteri del g.u.p.,
richiamata in precedenza, non preclude all'imputato di recuperare il
beneficio della riduzione della pena, atteso che "la valutazione
definitiva in ordine ad essa spetta al giudice del dibattimento il
che comporta, ovviamente, anche il potere di controllo su tutti i
presupposti che condizionano il beneficio della riduzione di pena e,
fra questi, anche quello della punibilita' o meno del fatto con la
pena dell'ergastolo" (cfr. Corte costituzionale 7 luglio 1993, n.
305; nn. 23/1992 e 81/1991).
Con la memoria depositata il 7 luglio 1994, tuttavia, il p.m. ha,
in via subordinata, sollevato questione di legittimita'
costituzionale dell'art. 442, secondo comma, del c.p.p., cosi'
argomentando:
"Lo scrivente sollecita i poteri d'ufficio della S.V. al fine di
ritenere non manifestatamente infondata la questione di legittimita'
costituzionale dell'art. 442, secondo comma, del c.p.p., nella parte
invece non prevede l'applicazione della circostanza attenuante della
collaborazione ai fini della deterninazione della pena in sede di
ammissibilita' del giudizio abbreviato. La questione e' anzitutto
ictu oculi rilevante. Nel merito ne' a dirsi che l'interpretazione
restrittiva dell'art. 442 del c.p.p. integrato dalla pronuncia n.
176/1991 della Corte costituzionale lede il principio di cui all'art.
3 della Costituzione, laddove parifica situazioni profondamente
disuguali, vanificando poi il diritto premiale che ha un suo
fondamento nell'art. 27 della Costituzione (laddove esso scaturische
indirettamente dal principio) che la pena deve tendere alla
rieducazione del condannato e quindi nela determinazione in astratto
e in concreto della pena irrogabile, il collaborante ha un diritto
costituzionalmente garantito ad un trattamento differenziato) ed in-
fine comprime in maniera irragionevole il diritto di difesa, ex art.
25 della Costituzione, del collaborante (in quanto priva costui di un
importante strumento della difesa tecnica costituito dalla
definizione delle sue pendenze con il rito abbreviato anche in deroga
alle condizioni ordinarie). E' appena il caso di sottolineare da
ultimo il principio della deroga alle regole ordinarie posto
dall'art. 13- ter del d.l. 15 gennaio 1991, n. 8, convertito in
legge 15 marzo 1991, n. 82, sulla concedibilita' dei benefici
penitenziari ai collaboranti, non avrebbe un pendant in ambito
processual penalistico.
Scaturisce conseguenzialmente un'altra questione di legittimita'
costituzionale, dell'art. 69, primo comma del c.p. e dell'art. 8
della legge n. 203/1991, ove si accedesse all'interpretazione della
bilanciabilita' della circostanza attenuante speciale, per escludere
l'ammissibilita' del giudizio abbreviato, per contrasto con gli artt.
3, 25 e 27 della Costituzione e per le stesse ragioni esposte da
ultimo nonche' per la considerazione che in questa ottica, che appare
per vero e come si e' detto del tutto superabile in via
interpretativa, la potesta' discrezionale del legislatore sarebbe
stata usata in maniera irragionevole (con ulteriore lesione del
principio ex art. 3 della Costituzione).
Tale richiesta subordinata puo' essere accolta. La questione,
invero, non appare manifestamente infondata, avuto riguardo alla
diversa prospettazione effettuata rispetto alle analoghe questioni
gia' portate all'esame della Corte ed alla natura premiale
dell'attenuante in questione; essa e', inoltre, rilevante ai fini
della definizione del procedimento relativo al Benvenuto la cui
posizione appare decisibile allo stato degli atti. Cio' comporta, a
mente dell'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 23, la obbligatoria
sospensione del procedimento in attesa della decisione della Corte
costituzionale.
Trattandosi di questione afferente il solo Benvenuto e che non
interferisce con la posizione degli altri imputati, va inoltre
disposta, ai sensi dell'art. 18, primo comma, lett. b), del c.p.p.,
la separazione della posizione processuale del Benvenuto medesimo e
la formazione di un autonomo fascicolo processuale.