Ricorre la regione Piemonte in persona dell'on.le Presidente della
giunta regionale, dott. Giampaolo Brizio, autorizzato con delibera
della giunta regionale n. 12-4028 del 21 novembre 1994, rappresentato
e difeso (in virtu' di delega in calce) dall'avv. Enrico Romanelli, e
presso lo studio del medesimo elettivamente domiciliato in Roma, via
Cosseria n. 5, contro la Presidenza del Consiglio dei Ministri, in
persona dell'on.le Presidente del Consiglio pro-tempore domiciliato
per la carica in Roma, Palazzo Chigi, nonche' presso l'Avvocatura
dello Stato, via dei Portoghesi n. 12, avverso il decreto del
Ministero dei trasporti e della navigazione n. 550 del 20 luglio
1994, "Regolamento recante disciplina dello sci nautico in acque
interne" (pubblicato nella Gazzetta Ufficiale, serie generale, parte
I, n. 225, del 26 settembre 1994).
PREMESSO IN FATTO
La ricorrente regione Piemonte, con appositi regolamenti
regionali, ha da tempo disciplinato la navigazione sui laghi
piemontesi di Avigliana, Mergozzo, Orta e Viverone, in particolare
con il d.p.g.r. n. 1992 del 4 maggio 1992 per il lago di Mergozzo;
con il d.p.g.r. n. 2906 del 1 luglio 1992 per il lago d'Orta; con il
d.p.g.r. n. 2685 del 17 giugno 1992 per il lago di Viverone. Il tutto
in attuazione delle competenze regionali in materia di navigazione e
porti lacuali di cui al combinato disposto degli artt. 117 e 118
della Costituzione.
Come e' noto, il trasferimento dallo Stato alle Regioni di tali
funzioni e' stato operato con l'art. 5 del d.P.R. 14 gennaio 1972, n.
5 (recante "Trasferimento alle regioni a statuto ordinario delle
funzioni amministrative statali in materia di tranvie e linee
automobilistiche di interesse regionale e di navigazione e porti
lacuali e dei relativi personali ed uffici"), e completato con l'art.
97 del d.P.R. 24 luglio 1977, n. 616 (recante "Attuazione della
delega di cui all'art. 1 della legge 22 luglio 1975, n. 382"). Va
evidenziato in particolare come l'ultima disposizione di
trasferimento di funzioni ora richiamata espressamente affermi al
primo comma che le funzioni trasferite in materia di navigazione e
porti lacuali comprendono "ogni .. attivita' riferibile alla
navigazione ed ai porti lacuali ed interni" e, dunque, se ne deduce,
anche lo sci d'acqua esercitato sui laghi regionali.
Su tali competenze e' venuto ad illegittimamente incidere il d.m.
(trasporti e navigazione) n. 550 del 20 luglio 1994, meglio indicato
in epigrafe, che, senza prendere in alcuna considerazione le
competenze regionali, e in specie quelle delle Regioni che hanno gia'
provveduto a disciplinare la materia, ha introdotto una
regolamentazione dello sci acquatico in acque interne che finisce per
sovrapporsi alla competenza regionale.
In particolare, il d.m. in esame incide su aspetti di rilevanza
esclusivamente locale e regionale, e comunque non tiene in alcuna
considerazione le peculiarita' delle singole realta' locali, che
hanno indotto la competente regione Piemonte ad emanare norme
differenziate per le superfici lacuali interessate di Avigliana,
Mergozzo, Orta e Viverone.
In conseguenza della regolamentazione introdotta con il d.m.
impugnato, verrebbe ad essere di fatto interdetto l'esercizio dello
sci nautico sui detti laghi piemontesi di Avigliana, Mergozzo, Orta e
Viverone. L'art. 1, primo comma, lettere e) ed h) del d.m. interdice
indistintamente l'esercizio dello sci nautico nella fascia di
trecento prospiciente la riva e prescrive la partenza
perpendicolarmente alla terra ferma, o con il motore al minimo.
L'art. 3 dello stesso decreto, al secondo comma, esclude il
posizionamento di impianti per lo sci nautico (corridoi di lancio,
trampolini di salto, apparecchiature fisse per lo slalom) in
prossimita' dei porti, delle loro imboccature, delle zone riservate
alla pesca professionale ed in prossimita' dei pontili di approdo dei
battelli che esercitano servizio pubblico sia di linea che non di
linea. Il terzo comma del medesimo art. 3 prevede la segnalazione
notturna di tali impianti.
La regolamentazione teste' richiamata e' difforme da quella
prevista dai regolamenti regionali sulla navigazione sui ricordati
laghi di Avigliana, Mergozzo, Orta e Viverone, che peraltro
contemplano previsioni che - in relazione alle caratteristiche dei
laghi in questione - adeguatamente soddisfano le esigenze di
sicurezza e di tutela ambientale che il d.m. impugnato intende
verosimilmente soddisfare (v. ad esempio art. 8 reg. navigazione sul
lago Viverone; art. 8 reg. navigazione sul lago di Avigliana, art. 3
reg. navigazione sul lago di Mergozzo; art. 8 reg. navigazione lago
d'Orta). In particolare, i regolamenti di navigazione sui laghi di
Avigliana e Mergozzo preterminano mediante un'indicazione
cartografica lo specchio d'acqua su cui e' ammesso l'esercizio dello
sci d'acqua e non gia', come operato dal d.m. impugnato, con
riferimento a misure fisse e predeterminate, che, ove applicate ai
laghi piemontesi piu' sopra menzionati, tenuto conto delle loro non
ampie dimensioni, impedirebbero virtualmente su tali specchi d'acqua
l'esercizio dell'attivita' (gia' praticata da diverso tempo) di sci
acquatico e di scuola di sci acquatico, con grave ed ingiustificato
danno alle economie locali interessate, e comunque in contrasto con
le attuali linee regionali di sviluppo in materia.
IN DIRITTO
Occorre rilevare che il decreto ministeriale impugnato non trova
affatto i suoi presupposti nelle disposizioni normative di carattere
ordinario richiamate nei "consideranda" ad esso premessi. E va
comunque evidenziato che il provvedimento oggi impugnato trascende
ampiamente i confini del contenuto del decreto ministeriale
(Trasporti) 18 settembre 1986 (pubblicato in Gazzetta Ufficiale 3
ottobre 1986, n. 230), al superamento del cui regime (soltanto
provvisorio), esso, secondo quanto ancora affermato negli stessi
"consideranda" sarebbe finalizzato. Infatti, il decreto del 1986 si
limitava a dettare norme sul riconoscimento dell'idoneita' dei mezzi
nautici al traino per lo sci acquatico e sulle modalita'
dell'apposita annotazione sulle relative licenze di navigazione.
Peraltro, nei medesimi "consideranda" non si e' affatto tenuto
conto delle competenze normative ed amministrative regionali in
materia di navigazione lacuale, che pur caratterizzano in modo cosi'
rilevante la materia della navigazione lacuale.
I divieti recati dall'impugnato decreto ministeriale del Ministro
dei trasporti e della navigazione comportano una evidente lesione
della sfera di autonomia della Regione nell'esercizio delle proprie
potesta' amministrative.
Si tratta di una compressione illegittima e che non trova
giustificazione nell'esercizio di una ipotetica estrinsecazione della
funzione statale di indirizzo e coordinamento, che non e'
giustificabile li' dove arriva ad introdurre previsioni di dettaglio,
che privano, o comunque limitano, la regione nell'esercizio della
propria (peraltro gia' esercitata) competenza amministrativa e che,
comunque, nemmeno sono compatibili con le peculiari realta' locali
della regione ricorrente.
In sostanza, compete alla regione ricorrente, ai sensi degli artt.
117 e 118 della Costituzione, alla luce della previsione dell'art. 97
del d.P.R. 24 luglio 1977, n. 616, il potere di dettare norme
regolamentari, regolare, disciplinare e controllare la navigazione
sui laghi siti nella Regione piemontese e quindi anche di regolare
l'esercizio dello sci acquatico sulle relative acque.
L'impugnato d.m. e' pertanto invasivo e lesivo della competenza
regionale, mirando fra l'altro a sovrapporsi e a prevalere sulla
regolamentazione adottata in sede regionale.
Interessa percio' alla regione sentire dichiarare che spettano ad
essa le competenze di cui sopra e che quindi l'invasivo d.m. e'
illegittimo e nullo in quanto invasivo ed in contrasto con le
competenze regionali.
Tutto cio' premesso e ritenuto, si chiede: