IL PRETORE
Ha pronunciato la seguente ordinanza nel procedimento penale di
cui sopra, a carico di Innocenti Giancarlo, imputato del reato di cui
agli artt. 21 e 25 della legge n. 319/1976, osserva che il p.m. di
udienza ha richiesto pronunzia di questo pretore in ordine
all'ipotesi di non manifesta infondatezza della questione di
legittimita' costituzionale dell'art. 3 del d.-l. 16 gennaio 1995, n.
9, motivando che la norma citata si pone in contrasto con gli artt.
3, 9 e 10 della Costituzione.
Cio' posto, il pretore osserva che la richiesta del p.m. e'
fondata e si ritiene, pertanto, di dover dichiarare rilevante e non
manifestamente infondata, per violazione degli artt. 3, 9 e 10, 32
della Costituzione, la questione di legittimita' costituzionale
dell'art. 3 del d.-l. 16 gennaio 1995, n. 9, il quale, nella sua
integrale stesura, prevede la modifica globale del terzo comma
dell'art. 21 della legge n. 319/1976 e, sospendendo il presente
procedimento, dispone la trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale.
Il pretore rileva che gia' in precedenza, con ordinanze dell'11
ottobre 1994 e del 28 ottobre 1994, nei procedimenti penali a carico
di Ferraiolo Alessandro e Gelli Paolo e di Innocenti Giancarlo,
imputati del reato di cui all'art. 21 della legge n. 319/1976, il
pretore di Grosseto si e' pronunziato in ordine all'ipotesi di non
manifesta infondatezza della questione di legittimita' costituzionale
dell'art. 3 del d.-l. 19 settembre 1994, n. 537, con trasmissione
degli atti alla Corte costituzionale, per le argomentazioni in esse
ordinanze esposte.
Considerato che il citato decreto-legge, decaduto per non essere
stato convertito in legge, e' stato sostituito integralmente e senza
alcuna modifica per quanto concerne l'indicato art. 3, con il d.-l.
16 gennaio 1995, n. 9, art. 3.
Che, in merito a quest'ultimo decreto-legge, con recente
ordinanza, in data 31 gennaio 1995, il pretore di Grosseto ha
sollevato ugualmente la questione di legittimita' costituzionale.