Ricorso del presidente della regione siciliana pro-tempore on.
Giuseppe Provenzano, autorizzato a ricorrere con deliberazione della
giunta regionale n. 120 del 19 aprile 1997, rappresentato e difeso,
sia congiuntamente che disgiuntamente, dall'avv. Francesco Torre e
dall'avv. Francesco Castaldi dell'ufficio legislativo e legale ed
elettivamente domiciliato nell'ufficio della regione in Roma, via
Marghera 36, giusta procura a margine del presente atto, contro il
Presidente del Consiglio dei Ministri pro-tempore, domiciliato per la
carica in Roma, presso gli uffici della Presidenza del Consiglio dei
Ministri, Palazzo Chigi e difeso per legge dall'Avvocatura dello
Stato, per la risoluzione del conflitto di attribuzione insorto tra
la regione siciliana e lo Stato per effetto del decreto del Ministro
delle risorse agricole, alimentari e forestali del 29 gennaio 1997,
pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 42 del 20
febbraio 1997, recante "Disposizioni per il traferimento del diritto
di reimpianto di vigneti verso superfici destinate alla produzione di
v.q.p.r.d.".
F a t t o
L'impugnato decreto, emanato in esecuzione del regolamento CEE n.
822/87 del Consiglio del 16 marzo 1986, nell'abrogare il precedente
decreto ministeriale n. 469 del 12 ottobre 1988 i cui artt. 1, 5 e 3
(salvo che per la parte concernente l'autorizzazione regionale
all'esercizio del diritto trasferito) erano stati annullati con
sentenza della Corte costituzionale n. 284 del 1989, detta nuove
disposizioni in materia di trasferimento del diritto di reimpianto di
vigneti verso superfici destinate alla produzione di vini di qualita'
prodotti in regioni determinate (v.q.p.r.d.).
L'art. 1 dispone che il titolare di un diritto di reimpianto,
acquisito ai sensi dell'art. 7, punto 1, del predetto regolamento,
puo' cederlo ad altro operatore avente titolo.
L'art. 2 prevede che l'acquirente del suddetto diritto, proveniente
da impianti di viti ad uve da vino conformi alle norme comunitarie e
nazionali vigenti, possa esercitarlo su superfici idonee alla
produzione di v.q.p.r.d., conformemente a quanto disposto dall'art.
7, paragrafo 2, del regolamento, previo parere favorevole da parte
dell'autorita' amministrativa competente della regione o della
provincia autonoma nel cui territorio andra' ad essere esercitato il
diritto stesso.
L'art. 3 prevede che le regioni e le province autonome stabiliscano
le procedure tecnico-amministrative attraverso le quali il diritto di
reimpianto puo' essere trasferito.
L'art. 4 dispone l'obbligo degli organi regionali, il cui
territorio e' stato interessato alla compravendita dei diritti di
reimpianto, di comunicare i dati stessi entro il 31 agosto di ogni
anno al Ministero delle risorse agricole, alimentari e forestali.
Le disposizioni contenute negli artt. 2 e 3 dell'impugnato decreto
ministeriale si appalesano invasive della competenza della regione in
subiecta materia per le seguenti ragioni di
D i r i t t o
Violazione degli artt. 14, lett. a) e 20 dello Statuto siciliano in
materia di agricoltura e delle relative norme di attuazione approvate
con d.lgs. 7 maggio 1948, n. 789, modificato con d.P.R. 24 marzo
1981, n. 218.
Il regolamento CEE n. 822/87 del 16 maggio 1987, ha introdotto con
l'art. 6 il blocco dei nuovi impianti di viti fino al 31 agosto 1990
(blocco prorogato fino al 31 agosto 1998 dall'art. 1 del regolamento
CE n. 1592/96 del 30 luglio 1996), prevedendo con l'art. 7, a
determinate condizioni, il diritto di reimpianto (definito
nell'allegato V, lett. c) come "il diritto di autorizzare su una
superficie equivalente, in coltura pura, a quella estirpata... un
impianto di viti durante otto campagne successive a quella in cui ha
avuto luogo una estirpazione regolarmente dichiarata"). Lo stesso
art. 7, al paragrafo 2, stabilisce che il diritto di reimpianto "puo'
essere parzialmente o totalmente trasferito alle condizioni fissate
dallo Stato membro interessato, verso superfici destinate alla
produzione di v.q.p.r.d. in un'altra azienda".
Il Ministro per l'agricoltura, con decreto 12 ottobre 1988, n.
469, aveva emanato le disposizioni attuative del predetto regolamento
comunitario non "autosufficiente". Ma codesta Corte, con sentenza n.
284 del 1989, su ricorso della regione Toscana, pur riconoscendo "le
indubbie esigenze unitarie che impongono una disciplina identica in
tutto il territorio nazionale degli specifici oggetti regolati, anche
perche' incidenti in situazioni giuridiche soggettive di privati
esercitabili, in ipotesi, pure con riguardo a superfici appartenenti
a regioni diverse", ha tuttavia ritenuto che l'intervento statale non
puo' spingersi fino alla "soppressione in toto del potere delle
regioni" nella sub-materia della produzione vitivinicola.
Tale principio appare vieppiu' calzante nel caso della regione
siciliana, dotata di autonomia speciale, la quale gode in materia di
agricoltura di competenza legislativa esclusiva.
La materia dell'agricoltura e' quella a cui la regione ha dedicato
le maggiori cure sin dall'inizio della sua attivita'. In particolare
nella sub-materia della vitivinicoltura sono state impiegate grandi
risorse nello sforzo di miglioramento qualitativo delle produzioni,
culminato nel recente piano regionale vitivinicolo approvato con D.A.
12 maggio 1993, che si deposita.
Ora, l'art. 2 del decreto impugnato, nella parte in cui, nel caso
di trasferimento del diritto di reimpianto da zone a D.O.C. di una
regione verso zone di altre regioni non prevede, a monte dell'assenso
prestato dalla regione "ricevente" all'esercizio del diritto al
reimpianto, quello della regione concedente tale diritto alla
cessione del diritto stesso, vada a discapito delle potenzialita'
produttive dei territori dell'isola, contraddistinti da una piu'
forte tendenza dei produttori al trasferimento del beneficio per
intuibili ragioni connesse alla depressione economica.
Onde tale norma, laddove priva di fatto la regione ricorrente di
ogni potere di controllo sull'attuazione della propria politica
vitivinicola, invade indubbiamente la sfera di attribuzione della
medesima in subiecta materia.
Ne' la sussistenza di tale lesione puo' escludersi in virtu'
dell'art. 3 dello stesso decreto ministeriale, che lascia alle
"regioni" ed alle "province autonome" il potere di stabilire "le
procedure tecnico-amministrative attraverso le quali il diritto di
reimpianto puo' essere trasferito", in quanto il previo parere
favorevole della regione concedente il trasferimento del "diritto" de
quo sembra un quid pluris rispetto alle mere modalita' del
trasferimento, attenendo all'an e non al quomodo.
Anche tale norma quindi appare illegittimamente riduttiva delle
attribuzioni regionali, nella parte in cui non sembra consentire -
almeno dalla sua interpretazione letterale - che le regioni possano
disciplinare piu' compiutamente il suddetto trasferimento,
richiedendo in questa fase il previo parere della regione che aveva
concesso il diritto di reimpianto.
Violazione degli artt. 3 e 97 della Costituzione.
Le disposizioni impugnate, non sottoponendo la cessione del diritto
di reimpianto al previo parere favorevole dell'autorita'
amministrativa regionale competente, si appalesano irragionevoli ed
arbitrarie e come tali lesive dell'interesse pubblico della regione
siciliana alla crescita della produzione dei vini a denominazione di
origine, sia come numero di denominazione che come quantita' di
produzione, obiettivo cui e' finalizzato, come detto nel precedente
paragrafo, il piano regionale vitivinicolo.
Le disposizioni impugnate sono altresi' carenti di un equilibrato
bilanciamento tra l'interesse pubblico della regione nel cui
territorio puo' essere reimpiantato il vigneto e quello della regione
che viene ad essere privata di tale coltura pregiata; invero, mentre
la prima puo' condizionare con il proprio parere l'acquisto del
diritto di reimpianto, la seconda invece non ha alcun titolo a
condizionare la cessione del medesimo diritto con grave pregiudizio,
cosi' com'e' ovvio, di una razionale e corente attivita'
amministrativa.