L'Assemblea regionale siciliana, nella seduta del 14 agosto 1997,
ha approvato il disegno di legge nn. 456, 122, 373, 379, 411, 431 dal
titolo: "Norme per la protezione, la tutela e l'incremento dalla
fauna selvatica e per la regolamentazione del prelievo venatorio.
Disposizioni per il settore agricolo e forestale", pervenuto a questo
Commissariato dello Stato, ai sensi e per gli effetti dell'art. 28
dello Statuto speciale, il 19 agosto 1997.
Il provvedimento legislativo contiene un'organica ed esaustiva
disciplina in materia di tutela ed incremento della fauna selvatica e
di prelievo venatorio in buona parte sostanzialmente conforme ai
principi posti dalla legge n. 157/1992.
Talune disposizioni, tuttavia, per lo piu' frutto di emendamenti
presentati in aula, si discostano dalle prescrizioni della cennata
legge nazionale dando adito a rilievi di carattere costituzionale.
L'art. 19, che di seguito si trascrive, al primo comma, infatti,
prevede indistintamente per tutte le specie cacciabili con la sola
eccezione della lepre, delle coturnici e del cinghiale, i primi
giorni di settembre e il 31 gennaio come data, rispettivamente, di
apertura e di chiusura, della stagione venatoria in assenza del
preventivo obbligatorio parere dell'Istituto nazionale della fauna
selvatica.
"Periodi di attivita' venatoria.
1. - L'Assessore regionale per l'agricoltura e le foreste con le
procedure di cui al comma 1 dell'art. 18, sentito il comitato
regionale faunistico-venatorio, determina le date di apertura e di
chiusura della relativa attivita' venatoria, nel rispetto dell'arco
temporale compreso tra il primo giorno utile di settembre ed il 31 di
gennaio. Le giornate di caccia previste complessivamente per
ciascuna specie non possono in ogni caso superare il numero
complessivo di giornate stabilito all'art. 18 della legge 11 febbraio
1992, n. 257.
a) specie cacciabili dal primo giorno utile di settembre al 31
dicembre: Omissis.
2. - Per le stagioni venatorie successive a quella del 1997/1998 la
caccia alla coturnice siciliana e' subordinata al censimento di
consistenza della specie.
3. - Non e' consentita la caccia di appostamento alla beccaccia ed
al beccaccino.
4. - Nell'ambito della regione si applicano i provvedimenti che il
Presidente del Consiglio dei Ministri emana per definire nuovi
elenchi e per adottare variazioni degli elenchi delle specie
cacciabili ai sensi dell'art. 18, comma 3 della legge 11 febbraio
1992, n. 157. Nel caso di mancato rispetto dei termini ivi previsti,
alla definizione degli elenchi provvede con proprio decreto il
presidente della regione entro i successivi sessanta giorni.
5. - Limitatamente all'isola di Pantelleria e per comprovate
necessita' ambientali e di tutela delle coltivazioni agricole,
l'assessore per l'agricoltura e le foreste, sentito il Comitato
faunistico-venatorio, e' autorizzato con proprio decreto a consentire
la caccia esclusivamente del coniglio selvatico per tutto il periodo
dell'anno ad esclusione dei mesi di luglio e agosto secondo la
normativa di cui alla presente legge". L'esercizio della facolta' di
deroga ai termini di cui al primo comma dell'art. 18 legge n.
157/1992, attribuita alle singole regioni in considerazione delle
particolari situazioni ambientali delle diverse realta' territoriali,
per ormai consolidato orientamento di codesta ecc.ma Corte (sentenza
n. 35 e 248 del 1995), deve necessariamente essere preceduto dalla
valutazione dell'Istituto nazionale per la fauna selvatica, previsto
dall'art. 7 della legge n. 157/1992 cioe' di un ente dotato della
necessaria competenza tecnico-scientifica, preposto alla ricerca
nonche' in possesso dei dati relativi all'intero territorio nazionale
ed in raccordo con i corrispondenti organismi stranieri, e quindi in
grado di asseverare le modifiche proposte dagli organi regionali. La
disposizione del primo comma, pertanto, laddove esclude la competenza
dell'INFS ad emanare il prescritto parere, attribuendola ad un
organismo regionale non omologo ne' assimilabile, si ritiene lesiva
di uno dei principi fondamentali della legge n. 157/1992 che ha
attribuito all'INFS compiti di consulenza per lo Stato e le regioni
al fine di tutelare il patrimonio ambientale costituito dalla fauna
selvatica.
Ad avviso del ricorrente non puo' ritenersi sufficiente, ai fini
della diversa determinazione dei periodi entro cui e' ammesso il
prelievo venatorio rispetto a quelli disposti dall'art. 18 legge n.
157/1992, il parere di un organo consultivo regionale ed est il
comitato faunisto-venatorio.
A tale consesso, cui partecipano in prevalente maggioranza
rappresentanti delle associazioni di categoria e funzionari
amministrativi, il legislatore regionale non ha inteso attribuire una
connotazione scientifica e di conseguenza non possiede la necessaria
competenza per valutare le eventuali refluenze negative sullo stato e
la tutela della funa selvatica, nell'ipotesi di anticipazione e/o
posticipazione della data di apertura della stagione venatoria,
nonche' sull'inserimento o meno di talune specie animali fra quelle
cacciabili.
Infatti e' soltanto tre il numero dei membri designati fra docenti
in materia di biologia e tutela dell'ambiente (art. 12, lettera c).
A cio' si aggiunga che, secondo le previsioni del quinto comma del
medesimo art. 12, il comitato in questione puo' emettere il
prescritto parere in seconda convocazione a maggioranza assoluta dei
voti indipendentemente dal numero dei presenti e quindi anche
nell'eventuale assenza di personale dotato di alta qualificazione
scientifica.
Il mancato avvalimento del qualificato supporto scientifico reso
istituzionalmente dall'INPS costituisce indice di violazione anche
dell'art. 97 della Costituzione giacche' la p.a. non pone in essere
le opportune cautele a protezione del proprio patrimonio
indisponibile preferendo avvalersi di un organo cui e' difficile
riconoscere, per le ragioni sopra esposte, il necessario carattere di
scientificita' e la competenza tecnica nelle variazioni.
Analoghe censure si ritiene di dover muovere alla previsione del
quinto comma ove sostanzialmente si ammette per periodi superiori a
quelli prefissati dall'art. 18 legge n. 15/1992 la caccia al coniglio
selvatico nell'isola di Pantelleria.
La norma contiene, infatti, una deroga assoluta ed ingiustificata
al principio generale posto dall'art. 19, comma 2, legge n. 157/1992,
peraltro riconfermato dallo stesso legislatore siciliano con l'art.
4 del d.d.l. in questione, in materia di controllo della fauna
selvatica e tutela delle produzioni agricole. La disposizione de qua
anziche' prevedere il ricorso a mezzi ecologici preventivamente
vagliati dall'INFS ed in assenza della necessaria verifica
dell'inefficacia degli stessi nonche' della predisposizione di
appositi piani di abbattimento, prevede l'automatica ed
indiscriminata caccia al coniglio selvatico, contribuendo cosi' al
depauperamento della fauna regionale nella mera presunzione di
tutelare l'ambiente e gli interessi degli agricoltori.
In relazione, inoltre, all'attivita' di controllo della fauna
suscita rilievi di costituzionalita' anche sotto il profilo della
violazione dell'art. 97 Cost., la disposizione di cui al comma 5
lettera b) dell'art. 4 laddove si dispone che le ripartizioni
faunistico-venatorie possano avvalersi per l'abbattimento della fauna
ritenuta lesiva per l'ambiente anche delle guardie volontarie di
associazioni venatorie e ambientalistiche senza che contetualmente si
preveda il possesso da parte delle stesse, della licenza per
l'esercizio venatorio, contrariamente a quanto stabilito dalla
precedente lettera a), per i proprietari dei fondi.
L'art. 19 della legge n. 157/1992, comma 2 e 3, dispone
categoricamente, per intuibili ragioni di tutela anche
dell'incolumita' pubblica, che i piani di abbattimento siano attuati
esclusivamente da soggetti di cui sia stata verificata (con il
rilascio della licenza per l'esercizio venatorio) la conoscenza e la
capacita' tecnica del maneggio delle armi. Analoghe censure si
ritiene di dover muovere alla previsione contenuta nell'art. 26,
comma 4, che di seguito si trascrive: "Le aziende agro-venatorie
possono utilizzare anche specie di fauna diverse da quelle indicate
all'art. 19 purche' le relative immissioni e modalita' di
abbattimento seguano le prescrizioni di volta in volta dettate dalla
ripartizione faunistico-venatoria competente per territorio. Per la
fauna di allevamento immessa per l'esercizio della caccia alternativa
durante l'intero anno solare non si applicano limiti giornalieri per
i capi abbattuti".
Qualora la norma de qua dovesse trovare attuazione verrebbe
sostanzialmente autorizzata la caccia anche in specie non incluse
nell'elenco di quelle cacciabili in vilazione degli artt. 2, comma 1,
16, comma 4; 18, comma 1 e 30, comma 1 lettere b), c), g), h) della
legge n. 157/1992. E' previsto infatti che possa costituire oggetto
del prelievo venatorio per l'intero anno qualunque specie animale,
anche protetta purche' immessa e proveniente da allevamento.
Giacche' codesta ecc.ma Corte con sentenza n. 578/1990 ha
espressamente sancito il principio che "anche i volatili nati od
allevati (a seguito di cattura) in stato di cattivita' non per questo
perdono la loro naturale qualita' di ''fauna selvatica'', ove
risultino appartenenti a specie viventi in stato di naturale libera'
nel territorio nazionale" risulta evidente anche l'interferenza con
la disciplina penale della materia.
Altra questione che si ritiene di sottoporre all'esame di codesta
ecc.ma Corte riguarda la violazione del principio dell'art. 13 della
cennata legge n. 157/1992 circa l'esclusione di ogni arma e/o mezzo
per l'esercizio venatorio oltre quelli espressamente ammessi dal
medesimo, posta in essere dalla norma contenuta nell'art. 20, comma 4
ove si ammette quale ulteriore mezzo di caccia il furetto.
L'ammettere un ulteriore mezzo di caccia oltre quelli stabiliti
dalla normativa statale comporterebbe refluenze anche nel campo
sanzionatorio e segnatamente in quello penale, rendendo lecita una
condotta che nel rimanente territorio nazionale e' punita con
l'ammenda sino a 3.000.000 di lire dall'art. 30, lettera h) della
legge n. 157/1992.
Atteso che, ad avviso del ricorrente, debba ritenersi principio
inderogabile posto a tutela della fauna selvatica e della incolumita'
pubblica quello che determina la durata massima della giornata
venatoria, si ritiene illegittimo il comma 6 dell'art. 18, ove si
protrae a mezz'ora dopo il tramonto l'esercizio della caccia, per
violazione dell'art. 18, comma 7, della legge n. 157/1992.
L'art. 23, comma 3, che di seguito si trascrive, determina una
composizione del comitato di gestione degli ambiti territoriali di
caccia che si ritiene elusiva del principio posto dall'art. 14, comma
10 della legge n. 157 laddove determina con quota paritaria del 30%
la partecipazione negli organi direttivi dei rappresentanti delle
associazioni venatorie e delle organizzazioni di categoria:
"Struttura e funzioni dell'ambito territoriale di caccia.
3. - Il comitato e' composto da:
a) quattro rappresentanti delle associazioni venatorie
riconosciute a livello regionale maggiormente rappresentative nel
territorio dell'ambito territoriale di caccia designati dalle stesse
associazioni;
b) tre rappresentanti delle organizzazioni professionali agricole
degli imprenditori presenti nel Consiglio regionale dell'agricoltura
di cui all'art. 35 della legge regionale 25 marzo 1986, n. 13, scelti
tra imprenditori agricoli con aziende ricadenti nelle aree comprese
nell'ambito territoriale di caccia designati dalle medesime
organizzazioni;
c) tre rappresentanti delle associazioni ambientalistiche
maggiormente rappresentative nel territorio dell'ambito territoriale
di caccia riconosciute a livello regionale, designati dalle
associazioni medesime;
d) due rappresentanti nominati dal consiglio della provincia
regionale in cui ricade l'ambito territoriale di caccia, di uno in
rappresentanza della minoranza".
La disposizione regionale, nell'attribuire un numero inferiore di
componenti (3 anziche' 4) ai rappresentanti delle organizzazioni
professionali, altera immotivamente l'equilibrio che la norma
nazionale di riferimento intende garantire per la composizione dei
confliggenti interessi delle due categorie di soggetti. Tale
previsione, nel riconoscere una minore rappresentativita' della
categoria degli agricoltori, realizza anche una ingiustificata
disparita' di trattamento degli stessi rispetto agli imprenditori
agricoli del rimanente territorio nazionale e costituisce violazione
dell'art. 3 della Costituzione.
Ultima disposizione oggetto di gravame per violazione dell'art. 12
dello Statuto e' l'art. 9, comma 6, laddove si attribuisce
all'assessore regionale per l'agricoltura e le foreste il compito di
emanare un regolamento di attuazione relativo all'istituzione
dell'Osservatorio faunistico siciliano.
La previsione, cosi' come formulata, conferisce all'assessore al
ramo la competenza ad emanare una disciplina di dettaglio della
materia che, seppure sia previsto che assuma la forma dell'atto
amministrativo ("con proprio decreto"), contiene gli elementi che ne
identificano i caratteri normativi.
La disciplina che dovra' essere emanata ha la funzione di rendere
possibile la concreta attuazione della previsione legislativa, per
sua natura generale ed astratta e, sotto tale profilo, non puo' che
essere contenuta in un regolamento di esecuzione, cioe' in uno dei
regolamenti previsti dall'art. 17 della legge 23 agosto 1988, n.
400.
Stante la suddetta qualificazione della norma, questa avrebbe
dovuto pertanto essere emanata con atto del presidente della regione
su deliberazione del Governo regionale, nel rispetto del dettato
dell'art. 12 dello Statuto.
Anche a voler prescindere da ogni altra considerazione relativa
alla sovrapponibilita' o meno delle funzioni esercitate dai Ministri
della Repubblica con quelle esercitate dagli assessori regionali, la
predetta disposizioni statutaria preclude di per se' la possibilita'
che venga considerato applicabile, per analogia, il comma 3 dell'art.
17 della citata legge n. 400/1988, che disciplina la emanazione di
regolamenti ministeriali o interministeriali.