LA COMMISSIONE TRIBUTARIA PROVINCIALE
Ha emesso la seguente ordinanza ai sensi dell'art. 23, lettera a),
della legge 11 marzo 1953, n. 87 sul ricorso contro i ruoli n.
2239-97 depositato il 10 maggio 1997.
Atto impugnato: cartella di pagamento n. 7334588 per gli anni 93,
94, 95, 96, 97.
Ricorrente: Segheria Levante S.r.l. con sede legale a Genova.
Legale rappresentante: amministratore pro-tempore sig. Antonio
Massa.
Domicilio eletto dalla ricorrente: presso l'avv. Gianluigi Masnata
e nel suo studio a Genova in via Bacigalupo nn. 4/15.
Si premette in fatto
Alla societa' ricorrente veniva notificato dal comune di Genova, in
data 16 dicembre 1996, avviso di accertamento della tassa di
smaltimento rifiuti solidi urbani (TARSU) per gli anni dal 1993 al
1996; la societa' impugnava l'avviso davanti a questa Commissione
tributaria provinciale, con tempestivo ricorso n. 3260/1997 del 17
febbraio 1997 non ancora posto in discussione; nelle more del
procedimento il comune di Genova provvedeva ad iscrizione a ruolo
dell'intero tributo accertato per ciascuno degli anni di cui sopra,
nonche' delle soprattasse e degli interessi; contro la relativa
cartella di pagamento n. 7334588 notificata il 20 aprile 1997
ricorreva la societa' come sopra rappresentata, assumendo
illegittimita' dell'iscrizione a ruolo per pretesa violazione delle
norme contenute nell'art. 15 del d.P.R. 29 settembre 1973 n. 602,
che in pendenza di giudizio di primo consente l'iscrizione a ruolo in
via provvisoria solo di un terzo del tributo principale accertato e
non degli oneri accessori.
Resisteva il comune di Genova con proprie controdeduzioni,
opponendo la legittimita' del proprio operato, conforme alle
disposizioni contenute nell'art. 72 del d.lgs. 15 novembre 1993 n.
507.
Con separata istanza la societa' ricorrente chiedeva la provvisoria
sospensione della riscossione della cartella di pagamento fino alla
decisione del ricorso contro l'accertamento, almeno per gli importi
eccedenti le misure previste nel citato art. 15 del decreto del
Presidente della Repubblica n. 602/1973; esaminata l'istanza e i
documenti allegati, nonche' le controdeduzioni del comune di Genova
resistente, sentite le parti e ritenuta la sussistenza delle
condizioni di cui all'art. 47 del decreto legislativo n. 546/1992,
questo Collegio, con ordinanza del 18 novembre 1997 accordava la
parziale e provvisoria sospensione della riscossione nei limiti
richiesti, fissando per l'udienza del 16 dicembre 1997 la trattazione
del ricorso contro i ruoli n. 2239/1997.
All'odierno dibattimento le parti costituite hanno insistito nelle
rispettive conclusioni gia' rese per iscritto, come da separato
verbale.
Cio' premesso, si osserva in diritto
Materia del contendere e' il denunciato contrasto tra le
disposizioni contenute nell'art. 15 del decreto del Presidente della
Repubblica n. 602/11973 e quelle contenute nell'art. 72 del d.lgs. 15
novembre 1993, n. 507.
L'art. 72 citato, con evidente forzatura dei principi d'ordine
generale che presiedono alla riscossione dei tributi non ancora
definitivamente accertati:
al primo comma, impone ai comuni di iscrivere a ruolo "l'importo
del tributo ed addizionali, degli accessori e delle sanzioni,
liquidato sulla base dei ruoli dell'anno precedente, delle denunce
presentate e degli accertamenti notificati....";
al successivo quarto comma richiama espressamente numerose norme
del decreto del Presidente della Repubblica n. 602/1973, con voluta
esclusione dell'art. 15;
infine, al quinto comma richiama, "in quanto compatibili", "le
altre disposizioni contenute nel d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602 e
nel d.P.R. 28 gennaio 1988, n. 43".
Nel caso di specie, contro l'avviso di accertamento del comune di
Genova e' stata presentata rituale impugnazione tuttora pendente
presso questo giudice di primo grado, sicche' l'obbligazione
tributaria non si e' ancora perfezionata. Ciononostane, le
disposizioni contenute nel primo e nel quarto comma citati dell'art.
72 del d.lgs. 15 novembre 1973, n. 507, conferiscono formale
legittimita' al ruolo ed alla cartella di pagamento impugnata; dal
che consegue che alla parte ricorrente viene imposto l'assolvimento
immediato e per intero di una pretesa fiscale ancora in itinere e
dall'esito incerto, con la surrettizia riproposizione
dell'incostituzionale principio del solve et repete, gia' bandito dal
nostro ordinamento giuridico dalla nota sentenza della Corte
costituzionale n. 125 dell'11 luglio 1969.
Ne escono calpestati, come sara' meglio illustrato infra, sia il
principio di uguaglianza, che il diritto di difesa della ricorrente,
garantiti rispettivamente dagli artt. 3 e 24 della Costituzione,
articoli che questa Commissione assume violati dal citato art. 72 del
decreto legislativo n. 507/1993.
Il vizio di illegittimita' costituzionale teste' rilevato,
unitamente alla circostanza che il giudizio in corso non puo' essere
definito indipendentemente dalla risoluzione della questione di
legittimita' costituzionale dell'art. 72 del decreto legislativo n.
507/1993, induce questa Commissione a sollevare d'ufficio la
questione medesima a norma dell'art. 23 cpv. della legge 11 marzo
1953, n. 87.
Si rendono necessarie, a tale scopo, alcune osservazioni in materia
di riscossione dei tributi:
il d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602, ancorche' intitolato
originariamente "Disposizioni sulla riscossione delle imposte sul
reddito", presiede in realta', dopo le numerose modificazioni e
riforme, alla riscossione della maggior parte dei "tributi" in
genere, e ben si puo' dire che si ravvisano in esso i principi
generali della riscossione, se il legislatore vi ha volutamente
ricondotto, nella tumultuosa evoluzione della normativa fiscale
dell'ultimo ventennio, le modalita' di riscossione delle imposte
dirette e indirette, nonche' delle tasse e dei tributi degli enti
locali;
il d.P.R. 28 gennaio 1988, n. 43 istitutivo del "Servizio di
riscossione dei tributi e di altre entrate dello Stato e di altri
enti pubblici", in particolare, nell'art. 67 assoggetta alla
disciplina del decreto del Presidente della Repubblica n. 602 la
riscossione di IVA, imposta di registro, imposte ipotecarie e
catastali, imposta sulle successioni e donazioni, INVIM, imposte di
fabbricazione, imposte erariali di consumo, tasse automobilistiche e
sulle concessioni governative, etc.;
all'art. 63, comma 4, dispone senza alcuna riserva, che per la
riscossione anche coattiva dei "tributi" e delle "altre entrate"
dello Stato e degli enti pubblici continuino ad "applicarsi le
disposizioni contenute nel d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602 e
successive modificazioni"; e non a caso lo stesso art. 72 del d.lgs.
15 novembre 1993, n. 507, a detto decreto del Presidente della
Repubblica n. 602 fa esplicito richiamo, pur escludendo
l'applicabilita' della disciplina di cui all'art. 15 relativa alle
"iscrizioni provvisorie in base ad accertamenti non definitivi".
L'esclusione come sopra operata, ingenera due ordini di
conseguenze:
I) una disparita' di trattamento tra i cittadini contribuenti cui
sono applicabili le piu' favorevoli norme contenute nell'art. 15 del
decreto del Presidente della Repubblica n. 602/1973 e i cittadini cui
dette norme non siano applicabili, con palese violazione del
principio di parita' di cui all'art. 3 della Costituzione; tale
disparita' di trattamento, peraltro, non poggia su alcun principio
logico-giuridico, ma pare attingere a mere esigenze di bilancio dei
comuni, come rivela la circolare 15 gennaio 1994, n. 1/5-94, della
Dir. centr. per la fiscalita' locale, Div. S.D.C. nella quale i
comuni sono esplicitamente "...invitati ad anticipare, ove possibile,
la riscossione, anche per evitare ulteriori ritardi nell'afflusso
alle province del gettito del tributo provinciale istituito con
l'art. 19 del d.lgs. 30 dicembre 1993, n. 504.";
II) una violazione del diritto di difesa garantito dall'art. 24
della Costituzione nei confronti dei cittadini assoggettati ad
accertamento e riscossione di tributi comunali, quali la TARSU: a
questi ultimi, essendo ormai generalmente devoluta alla giurisdizione
delle Commissioni tributarie la possibilita' di richiedere la
provvisoria sospensione della riscossione, viene preclusa, di fatto,
ogni tutela cautelare in sede giurisdizionale: infatti, come nel caso
esaminato, in pendenza del ricorso contro l'accertamento, la cartella
di pagamento (formalmente immune da "vizi propri" per essere stata
emessa in base a un espresso precetto normativo: l'art. 72 citato)
non potrebbe neanche essere oggetto di autonoma impugnazione ai sensi
dell'art. 19 del decreto legislativo n. 546/1992.
Preclusa per quanto sopra ai soggetti interessati la tutela
cautelare in sede giurisdizionale, come conferma implicitamente il
contesto normativo del Capo III della legge 24 ottobre 1996, n. 556,
non resta ad essi che una sorta di "tutela amministrativa" accordata
dall'art. 11 della legge citata, tutela interamente soggetta al
potere discrezionale della Direzione generale delle entrate, in
spregio al dettato dell'art. 24 della Costituzione, che al primo
comma testualmente recita: "Tutti possono agire in giudizio per la
tutela dei propri diritti e interessi legittimi".