IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza sul ricorso n. 1782/1997
r.g.r. proposto da Ghini Luca, rappresentato e difeso dall'avv.
Roberto Damonte, presso lo stesso elettivamente domiciliato in
Genova, via Ruffini, 7/9, ricorrente;
Contro l'Universita' degli studi di Genova, in persona del rettore
in carica del Ministero dell'universita' e della ricerca scientifica,
in persona del Ministro in carica; rappresentati e difesi
dall'avvocatura dello Stato, domiciliataria in Genova, resistenti.
Per l'annullamento della determinazione dell'Universita' di Genova
con la quale e' stata negata al ricorrente l'ammissione al primo anno
del corso di laurea in medicina e chirurgia; degli atti con i quali
l'Universita' ha deciso di limitare ad un numero chiuso e
predeterminato le iscrizioni al corso di laurea suddetto per l'anno
accademico 1997-98, tra i quali, in particolare, il decreto del
rettore in data 1 agosto 1997; del decreto del ministero
dell'Universita' in data 21 luglio 1997, n. 245, con particolare
riferimento agli artt. 4 e 5; del decreto del medesimo Ministero in
data 31 luglio 1997 e di ogni atto connesso.
Visto il ricorso con i relativi allegati;
Visto l'atto di costituzione in giudizio delle amministrazioni
intimate;
Viste le memorie prodotte dalle parti a sostegno delle rispettive
difese;
Visti gli atti tutti della causa;
Udita alla pubblica udienza del 29 gennaio 1998 la relazione del
consigliere Roberta Vigotti e uditi, altresi', l'avv. R. Damonte, per
il ricorrente e l'Avvocato dello Stato C. Guerra, per
l'amministrazione resistente;
Ritenuto e considerato quanto segue:
Esposizione del fatto
Con ricorso notificato il 17 ottobre 1997 Ghini Luca impugnava,
chiedendone l'annullamento, i provvedimenti in epigrafe indicati,
esponendo di aver conseguito il diploma di maturita' scientifica, di
aver deciso di iscriversi al corso di laurea in medicina e chirurgia
e di aver appreso che gli organi universitari hanno deliberato di
ammettere al suddetto corso di laurea un numero limitato di studenti
previo superamento di esame.
Non essendo stato incluso in posizione utile nella graduatoria dei
canidati, il ricorrente impugna gli atti sopra elencati per i
seguenti motivi:
Illegittimita' del regolamento ministeriale 21 luglio 1997, n.
245:
1) Violazione artt. 33, 34 e 76 Cost. Illegittimita'
costituzionale dell'art. 9, comma 4, legge n. 341 del 1990 come
modificato dall'art. 17, comma 116, legge n. 127 del 1997.
Illegittimita' derivata.
2) Violazione del principio di legalita' e di tipicita'. Falsa
applicazione dell'art. 9, legge n. 341 del 1990. Eccesso di potere
sotto diversi profili.
3) Violazione art. 17, comma 3, legge n. 400, del 1988, e del
principio di legalita'.
Illegittimita del decreto ministeriale 31 luglio 1997;
4) Illegittimita' derivata.
5) Eccesso di potere. Violazione art. 3, legge n. 241, del 1990.
6) Violazione art. 4 regolamento ministeriale 21 luglio 1997, n.
245. Eccesso di potere.
7) Eccesso di potere sotto diversi profili.
8) Violazione art. 10 delle disposizioni sulla legge in generale.
Violazione dei principi in tema di efficacia degli atti
amministrativi. Eccesso di potere.
Illegittimita' degli atti dell'Universita' di Genova:
9) Illegittimita' derivata.
10) Eccesso di potere sotto diversi proflli. Violazione art. 3,
legge n. 241, del 1990.
11) Violazione artt. 33 e 34 della Costituzione. Eccesso di
potere sotto diversi profili. Violazione del principio di legalita' e
dei principi sull'efficacia degli atti amministrativi.
Il ricorrente concludeva per l'accoglimento del ricorso previa
sospensione dei provvedimenti impugnati, contrastato
dall'amministrazione intimata, costituitasi in causa.
Con ordinanza in data 23 ottobre 1997 l'istanza cautelare veniva
accolta.
Chiamato all'udienza odierna, il ricorso passava in decisione.
Motivi della decisione
Il ricorrente, che intende iscriversi alla facolta' di medicina e
chirurgia dell'Universita' di Genova, impugna i provvedimenti che per
l'anno accademico 1997-98 hanno limitato il numero dei posti
disponibili per le nuove immatricolazioni e tra questi, in
particolare, il decreto del Ministro dell'universita' e della ricerca
scientifica n. 245 del 21 luglio 1997 che prevede la possibilita' di
limitare, con atti ministeriali e per determinati corsi, il numero
delle nuove iscrizioni. Per la facolta' di medicina e chirurgia tale
facolta' e' stata esercitata con d.m. in data 31 luglio 1997.
Formano oggetto del ricorso anche gli atti della Universita' di
Genova che hanno dato applicazione al suddetto principio della
limitazione delle iscrizioni, e ne hanno tratto le conseguenze
(sfavoroli per il ricorrente), ma il Collegio ritiene di rimandarne
l'esame all'esito del giudizio incidentale di legittimita'
costituzionale che ritiene di dover sollevare.
L'annullamento degli atti dell'Universita' di Genova non si
ripercuoterebbe infatti sui provvedimenti ministeriali sopra
richiamati con i quali, in sede centrale, si e' stabilita la
limitazione contestata, provvedimenti che resterebbero validi ed
efficaci, talche' con l'annullamento degli atti dell'Universita', ove
pronunciato, si assicurerebbe al ricorrente un grado minore di
tutela.
I provvedimenti impugnati (quelli ministeriali, prima ed oltre che
quelli dell'Universita') trovano il proprio presupposto normativo
nell'art. 9, comma 4, della legge n. 341 del 1990, come modificato
dall'art. 17, comma 116, della legge n. 127 del 1997, che attribuisce
al Ministro dell'universita' e della ricerca scientifica e
tecnologica il potere di definire i criteri generali per la
regolamentazione dell'accesso ai corsi universitari, "anche a quelli
per i quali l'atto emanato dal Ministro preveda una limitazione nelle
iscrizioni".
In concreto il Ministro ha esercitato il potere cosi' conferitogli
stabilendo la limitabilita' delle iscrizioni annuali per il corso di
laurea in discorso (con il regolamento del 21 luglio), e determinando
successivamente il numero dei posti disponibili per l'anno accademico
1997-98, nella Universita' di Genova (con il d.m. del 31 luglio).
In tal modo, secondo l'amministrazione, rimarrebbe soddisfatta la
riserva di legge, che gli artt. 33 e 34 della Costituzione pongono
per la limitazione del diritto allo studio.
Il Collegio, peraltro, dubita della legittimita' costituzionale
dello stesso art. 9, comma 4, legge n. 341, come modificato dall'art.
17, comma 116, legge n. 127 del 1997, per contrasto con il principio
della riserva di legge posto dai suddetti parametri costituzionali, e
la questione si presenta come rilevante e non manifestamente
infondata.
Quanto al primo profilo, non e' dubbio che, anche nella
prospettazione del ricorrente, l'interesse dedotto in giudizio, che
e' quello ad ottenere senza limitazioni l'accesso al corso
unversitario, troverebbe piena ed integrale soddisfazione solo dalla
caducazione delle norme che consentono all'amministrazione di porre
tali limitazioni.
La non manifesta infondatezza della questione emerge dalla
considerazione in base alla quale il diritto allo studio, garantito
dagli artt. 33 e 34 Cost., puo' soffrire limitazioni solo per
effetto di norme aventi rango di legge.
Ed in effetti, laddove il legislatore ha ritenuto di introdurre
limitazioni all'accesso, vi ha provveduto direttamente (e cosi' per
quanto riguarda l'iscrizione agli istituti superiori di Magistero:
art. 224 r.d. n. 1592 del 1933; per l'iscrizione al primo anno degli
istituti superiori di educazione fisica: art. 24, secondo comma,
legge n. 88 del 1958; per l'accesso dei diplomati degli istituti
tecnici a determinate facolta' per gli anni accademici dal 1961-62 al
1964-65: art. 3 legge n. 685 del 1961), ovvero mediante attribuzione
del relativo potere alla p.a. nell'ambito fissato dalla legge stessa
(si veda, ad es., l'art 38, legge n. 590 del 1982).
La modificazione apportata dall'art. 17, comma 116, legge n. 127
del 1997 all'art. 9 comma 4, legge n. 341 del 1990 delega il Ministro
a limitare l'accesso all'universita', ma non pone essa stessa
limitazioni: non e' quindi dalla stessa nuova formulazione della
norma che puo' ritenersi soddisfatto il principio della riserva -
relativa - di legge.
Ma tale principio non sembra al collegio che possa ritenersi
soddisfatto neppure mediante l'operata attribuzione di potere al
Ministro. E' bensi' vero che la previsione costituzionale di riserva
relativa di legge non preclude al legislatore di demandare ad altre
fonti sottordinate la disciplina della materia, ma cio' e' possibile
solo previa determinazione di una serie di precetti idonei a
indirizzare e vincolare la normazione secondaria entro confini ben
delineati o, quantomeno, previa determinazione delle linee essenziali
della disciplina stessa, in modo che non "residui la possibilita' di
scelte del tutto libere e percio' eventualmente arbitrarie della
stessa pubblica aministrazione", occorrendo, all'uopo che "sussistano
nella previsione legislativa - considerata nella complessiva
disciplina della materia - razionali ed adeguati criteri" (Corte
Cost. 5 febbraio 1986, n. 34, e giurisprudenza ivi richiamata).
La norma in discorso, peraltro, non sembra ubbidire alla condizione
di cui sopra. Essa, infatti, conferisce al Ministro il potere di
determinare la limitazione agli accessi all'istruzione universitaria
senza individuare le linee essenziali della disciplina, ma
addirittura attribuendogli, con l'ausilio di altro organo
amministativo (il C.U.N.), la stessa definizione dei "criteri
generali per la regolamentazione dell'accesso... ai corsi
universitari".
Sembra pertanto ipotizzabile la violazione del principio della
riserva relativa di legge ed altresi la violazione del principio
della tutela del diritto allo studio, posto dagli artt. 33 e 34 della
Costituzione, diritto che verrebhe limitato attraverso meccanismi non
conformi al dettato costituzionale.
Va pertanto sollevata la questione di legittimita' costituzionale
dell'art 9, comma 4, legge cit., per contrasto con il principio
costituzionale della riserva di legge nonche' con gli artt. 33 e 34
Cost.: conseguentemente va disposta la trasmissione degli atti alla
Corte costituzionale, mentre il presente giudizio deve essere sospeso
ai sensi dell'art. 23 della legge n. 87 del 1953, fino alla
pronuncia sulla legittimita' costituzionale della norma indicata.