ha pronunciato la seguente
Ordinanza
nei giudizi di legittimita' costituzionale dell'art. 223, comma 2,
del decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285 (Nuovo codice della
strada), come modificato dall'art. 120 del decreto legislativo 10
settembre 1993, n. 360, promossi con n. 3 ordinanze emesse il 7
gennaio 1997 dal pretore di Imperia, rispettivamente iscritte ai nn.
219, 220 e 221 del registro ordinanze 1997 e pubblicate nella
Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 18, prima serie speciale,
dell'anno 1997.
Visti gli atti di intervento del Presidente del Consiglio dei
Ministri;
Udito nella camera di consiglio del 3 giugno 1998 il giudice
relatore Cesare Ruperto.
Ritenuto che - nel corso di tre procedimenti instaurati a se'guito
di opposizioni a verbali d'accertamento di infrazione di regole della
circolazione stradale, proposte da altrettanti automobilisti,
coinvolti in sinistri stradali con lesioni alle persone, al fine di
far dichiarare non illecita la condotta loro contestata ed escluse le
rispettive responsabilita' nella determinazione dei sinistri stessi -
il pretore di Imperia, con tre ordinanze di identico contenuto,
emesse tutte in data 7 gennaio 1997, ha sollevato questione di
legittimita' costituzionale dell'art. 223, comma 2, del decreto
legislativo 30 aprile 1992, n. 285 (Nuovo codice della strada), come
sostituito dall'art. 120 del decreto legislativo 10 settembre 1993,
n. 360;
che, qualificate le proposte domande quali azioni di
accertamento, tendenti "in via preventiva" ad evitare l'eventuale
adozione del provvedimento prefettizio di sospensione della patente
di guida, osserva il rimettente come - nelle ipotesi (statisticamente
prevalenti) in cui il fatto ascritto rientri tra i reati perseguibili
a querela e questa non venga proposta, per rinunzia tacita o
esplicita della persona che ha subi'to le lesioni - all'interessato
non rimanga alcun rimedio giuridico, non essendo prevista dalla
denunciata norma (contrariamente a quanto sancisce il successivo art.
224, comma 4, "nel caso di sentenza irrevocabile di proscioglimento")
la rimozione degli effetti della pronuncia di sospensione provvisoria
della patente;
che, pertanto, il denunciato comma 2 dell'art. 223, "nella parte
in cui prevede l'applicabilita' della previsione normativa alle
ipotesi di reato perseguibili a querela, ancorche' l'azione penale
risulti improcedibile", violerebbe: a) l'art. 3 della Costituzione,
per l'ingiustificata disparita' di trattamento tra i soggetti che
abbiano o meno la possibilita' di essere sottoposti a giudizio; b)
l'art. 16 della Costituzione, per la conseguente compromissione della
liberta' di circolazione dei soggetti stessi; c) gli artt. 24 e 25
della Costituzione, poiche' l'accesso all'a'mbito naturale del
giudizio penale - necessario anche in ragione della sostanziale
indeterminatezza del concetto di "evidente responsabilita'", previsto
dalla norma quale presupposto per l'adozione del provvedimento
prefettizio - e' rimesso all'arbitrio della parte lesa; d) l'art. 97
della Costituzione, per la conseguente violazione del principio di
buon andamento della pubblica amministrazione, stante l'arbitraria
sostituzione di questa al giudice penale nell'accertamento del fatto;
che e' intervenuto, in tutti i giudizi, il Presidente del
Consiglio dei Ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura
generale dello Stato, la quale ha concluso per l'inammissibilita'
ovvero per l'infondatezza delle sollevate questioni.
Considerato che, comportando la soluzione di questioni identiche,
riguardanti tutte la stessa norma e sollevate con le medesime
motivazioni, i giudizi possono essere riuniti e congiuntamente
decisi;
che il giudice a quo esplicitamente qualifica le domande proposte
dai ricorrenti quali azioni di accertamento, tendenti "in via
preventiva" ad evitare l'eventuale adozione di un futuro
provvedimento prefettizio di sospensione della patente di guida;
che, pur ammettendo la proponibilita' di siffatte azioni di
accertamento negativo nell'a'mbito d'un procedimento tipicamente
impugnatorio quale quello ex lege 24 novembre 1981, n. 689, risulta
palese dalla prospettazione come - rispetto allo specifico thema
decidendum dei giudizi a quibus, concernente esclusivamente
l'asserita assenza di responsabilita' penale in relazione alle
singole condotte dei ricorrenti - non possa comunque trovare
applicazione la norma censurata, la quale afferisce soltanto alle
procedure ed alle condizioni per l'adozione del provvedimento
prefettizio di sospensione provvisoria della patente di guida, "nelle
ipotesi di reato per le quali sono previste le sanzioni accessorie di
cui all'art. 222, commi 2 e 3": provvedimento, autonomamente
opponibile davanti al pretore ai sensi del combinato disposto degli
artt. 205 e 223, comma 5 (v. sentenza n. 31 del 1996);
che, in conseguenza, le questioni sono manifestamente
inammissibili per l'evidente irrilevanza nel giudizio a quo (v., ex
plurimis, sentenza n. 89 del 1995 ed ordinanza n. 90 del 1998); e
cio' anche a prescindere dal fatto che il rimettente neppure fornisce
l'indispensabile precisazione - con riguardo alle fattispecie
sottoposte al suo giudizio - in ordine alla mancata proposizione
della querela, od alla sopravvenuta remissione di essa, da parte
della persona offesa.
Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953, n.
87 e 9, secondo comma, delle norme integrative per i giudizi davanti
alla Corte costituzionale.