IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza sul ricorso n. 1072/1991
proposto da Corda Giovanna, rappresentata e difesa dagli avv.ti Mauro
Matabelli e Giorgio della Valle ed elettivamente domiciliata presso
il primo in Firenze, via degli Alfani n. 70;
Contro il Ministero della pubblica istruzione, in persona del
Ministro pro-tempore; l'Accademia delle belle arti di Firenze, in
persona del legale rappresentante pro-tempore; entrambi costituiti in
giudizio, rappresentati e difesi dall'Avvocatura distrettuale dello
Stato, domiciliati ex lege presso la stessa in Firenze, via degli
Arazzieri n. 4;
Per l'annullamento del rifiuto da parte della direzione
dell'Accademia delle belle arti di Firenze di iscrizione della
ricorrente al quarto anno di Accademia di belle arti, sezione
scenografia, per l'anno scolastico 1991/1992;
Visto il ricorso con i relativi allegati;
Visto l'atto di costituzione in giudizio dell'amministrazione
statale intimata;
Viste le memorie prodotte dalle parti a sostegno delle proprie
difese;
Visti gli atti tutti della causa;
Uditi alla pubblica udienza del 5 giugno 1996, il consigliere dott.
Angela Radesi e uditi, altresi', gli avvocati M. Mambelli e L.
Andronio, avv.to dello Stato;
Ritenuto e considerato in fatto ed in diritto quanto segue:
F a t t o
La ricorrente, sig.ra Corda Giovanna, si era iscritta per la prima
volta all'Accademia delle belle arti di Firenze nel 1986/1987; dopo
quattro anni, nell'anno scolastico 1989/1990 veniva respinta nella
sessione autunnale. Nell'anno scolastico 1990/1991 la stessa
presentava domanda per iscriversi per il quinto anno consecutivo
all'Accademia di belle arti, iscrizione inizialmente negata e poi
accettata.
Nell'anno scolastico 1990/1991 la ricorrente riceveva la promozione
al quarto anno, nella sessione autunnale, e, pertanto, ripresentava
domanda di iscrizione per la sesta volta all'Istituto.
In data 8 novembre 1991, l'Amministrazione respingeva la predetta
domanda sulla base dell'art. 62, del r.d. 31 dicembre 1923, il quale
stabilisce che non e' consentita l'iscrizione per piu' di cinque anni
allo stesso corso dell'Accademia di belle arti;
Questi i motivi del ricorso:
1. - Si sostiene, in particolare, che il r.d. 3123/1923 e', in
sostanza, un regolamento delegato che non ha valore di legge formale
e conseguentemente non occorre rimettere la questione alla Corte
costituzionale per ottenerne la dichiarazione di illegittimita',
potendo il giudice amministrativo direttamente disapplicare la norma
de qua.
In via subordinata, si fa presente che, ove il tribunale
amministrativo regionale ritenesse diversa la natura del r.d., allora
si deduce l'eccezione di illegittimita' costituzionale, dovendosi
considerare il secondo comma del citato art. 62 illegittimo per
violazione degli artt. 39, 33 e 3 della Costituzione.
Nella fattispecie, siamo di fronte ad un soggetto, che, avendo
conseguito legalmente la promozione al quarto anno di corso ed
essendo quindi titolare del diritto costituzionalmente tutelato di
proseguire gli studi sino "ai gradi piu' alti" (art. 34 della
Costituzione), di fatto non puo' esercitare questo suo diritto che e'
incompatibile con la disposizione regolamentare di cui al secondo
comma, dell'art. 62, precitato.
Tale norma e, peraltro, antecedente alla Costituzione che ha
efficacia chiaramente abrogativa della normativa del 1923, sia
perche' trattasi di norma successiva incompatibile con la disciplina
di cui al secondo comma, dell'art. 15, disp. preliminari al cod.
civ., sia, infine, perche', comunque, le norme costituzionali essendo
di rango primario, non ammettono prevalenza di norme di rango
inferiore.
La normativa di cui all'art. 62 in questione, poi, e' altresi'
illegittima per violazione dell'art. 3 della Costituzione, per palese
violazione del principio di uguaglianza, principio che, in materia
scolastica, trova ulteriore conferma nell'art. 33 della Costituzione,
che comporta l'obbligo per la Repubblica di assicurare a tutti gli
alunni una parita' di trattamento. La severita' della disposizione in
parola, la quale concede la possibilita' di frequentare un corso
dell'Accademia delle belle arti solo per un anno in piu' rispetto
alla sua durata normale (che e' di quattro anni), non trova riscontro
nelle altre normative che disciplinano altri analoghi insegnamenti.
Con la norma in questione, (il precitato art. 62) non solo
l'Amministrazione non soccorre chi si trova in una situazione che
limita di fatto la liberta' dei cittadini ed il loro diritto
all'istruzione (la ricorrente ha avuto difficolta' nel suo cursus
scolastico provenendo dalla Sardegna), ma addirittura concorre a
creare ulteriori ostacoli che impediscono il pieno sviluppo della
personalita' degli utenti del servizio scolastico.
Si e' costituita in giudizio l'autorita' scolastica che ha
depositato ampia documentazione, chiedendo la reiezione del ricorso.
Nella camera di consiglio del 9 gennaio 1992 questo tribunale ha
accolto l'istanza di sospensione del provvedimento impugnato dalla
ricorrente e, di conseguenza, ha ammesso con riserva la stessa al
quarto anno del corso de quo per l'anno scolastico 1991/1992.
D i r i t t o
Il collegio ritiene che debba essere sollevata la questione di
costituzionalita' della disposizione di cui all'art. 62, secondo
comma, del r.d. 21 dicembre 1923, n. 3123 (secondo cui "allo stesso
corso dell'Accademia di belle arti non si puo' essere iscritti per
piu' di cinque anni") con riferimento agli, artt 3, 33 e 34 della
Costituzione.
La questione appare, infatti, rilevante e non manifestamente
infondata.
Per quanto riguarda la rilevanza, va osservato che il provvedimento
impugnato (con il quale si nega alla ricorrente l'accoglimento della
sua richiesta di iscrizione all'Istituto per l'anno scolastico
1991/1992) costituisce puntuale applicazione della suddetta
disposizione e che la legittimita' costituzionale della stessa, in
considerazione del suo contenuto, estremamente restrittivo, e' posta
in discussione dall'istante nel primo motivo di gravame. E' pertanto,
evidente che un'eventuale dichiarazione di illegittimita'
costituzionale della disposizione in questione comporterebbe
l'accoglimento del ricorso con l'integrale soddisfacimento degli
interessi della ricorrente.
Per cio' che concerne la non manifesta infondatezza, si deve
rilevare quanto segue.
La severita' della disposizione in parola, la quale concede la
possibilita' di frequentare un corso dell'Accademia delle belle arti
solo per un anno in piu' rispetto alla durata normale (che e' di
quattro anni), non trova riscontro nelle altre normative che
disciplinano altri analoghi insegnamenti.
Va, invero, evidenziato che:
a) ai sensi dell'art. 15, primo comma del r.d. 4 maggio 1925, n.
653, recante "Regolamento sugli alunni, gli esami e le tasse negli
istituti medi d'istruzione" dell'art. 57, secondo comma, della legge
15 giugno 1931, n. 839 concernente "Ordinamento dell'istruzione media
tecnica", ciascuna classe puo' essere frequentata per due volte
(sicche' in pratica un corso di scuola secondaria puo' essere
frequentato per il doppio del tempo della sua durata normale);
b) ai sensi dell'art. 149, secondo comma, del r.d. 31 agosto
1933, n. 1592 - testo unico delle leggi sull'istruzione superiore
sussiste l'obbligo di rinnovare l'iscrizione ai corsi universitari e
di ripetere le prove gia' superate solo ove non vengano sostenuti
esami per otto anni consecutivi.
Non si comprende, dunque, quali siano le ragioni che possano
giustificare una cosi' grave disparita' di trattamento tra studenti
di analoghi tipi d'insegnamento, sol che si consideri che, essendo
l'Accademia di belle arti un istituto d'istruzione intermedio tra gli
istituti secondari e gli istituti di rango universitario, logica
vorrebbe che si faccia riferimento per quanto riguarda il periodo di
tempo massimo consentito per la frequenza dei corsi, o alla
disciplina vigente per gli istituti di istruzione secondaria o a
quella vigente per gli istituti di istruzione universitaria.
Probabilmente la disciplina in contestazione e' stata a suo tempo
dettata in considerazione del fatto che una consistente limitazione
del numero degli studenti avrebbe potuto assicurare un contenimento
delle spese.
Infatti il r.d. 31 dicembre 1923, n. 3123, e' stato emanato in
virtu' delle delegazioni dei poteri conferiti al Governo con legge 3
dicembre 1922, n. 601, ove all'art. 1, e' espressamente stabilito che
tra le finalita' da perseguire con la delega vi era anche quella di
diminuire le spese.
E', tuttavia, evidente che la necessita' di un contenimento delle
spese sussiste per qualsiasi tipo di Istituto d'istruzione, sicche'
non si ravvisano quelle differenziazioni di situazioni che, ai sensi
dell'art. 3 della Costituzione, possono giustificare una disparita'
di trattamento tra utenti del medesimo servizio della pubblica
istruzione.
Una disciplina cosi' ingiustificatamente severa nei confronti degli
studenti dell'Accademia delle belle arti sembra, poi, comportare la
violazione dell'obbligo imposto alla Repubblica dall'art. 33 della
Costituzione di assicurare un adeguato trattamento scolastico per
tutti i cittadini, nonche' la violazione dell'art. 34 della
Costituzione che riconosce a tutti i capaci e meritevoli (e tali
debbono ritenersi anche coloro che, come la ricorrente, hanno avuto
un curriculum nel complesso positivo in un periodo solo leggermente
superiore alla sua durata normale) il diritto di raggiungere i piu'
alti gradi d'istruzione.