LA COMMISSIONE TRIBUTARIA PROVINCIALE
Ha emesso la seguente ordinanza; sui ricorsi numeri 7630/90 e
7632/90 depositati il 10 febbraio 1990 avverso avv. intimazione di
pagamento n. 84001184 emesso da Ufficio registro successioni di Roma
da Bonessa Alessandro, residente in Cividale del Friuli, Stretta J.
Stellini, 7, e Bonessa Amalia residente in Romagnano Sesia, via XXIV
Luglio 1923;
In fatto e diritto
Bonessa Amalia e Bonessa Alessandro con separati ricorsi
proponevano opposizione avverso l'avviso di richiesta di pagamento
(art.88001184) dell'Ufficio del registro successioni di Roma, con il
quale venivano richieste due soprattasse, la prima del 20% per L.
3.732.000 e la seconda del 10% per L. 617.000, pari a un totale di L.
4.380.500, ai sensi dell'art. 35 del d.P.R. n. 636/1972, per tardivo
pagamento di ratei di imposta di successione (den. 20, vol, 206,
successione di Bonessa Enrico).
ln effetti i ricorrenti, risiedendo l'una a Romagnano Sesia a
l'altro a Cividale del Friuli, avevano inviato gli importi dovuti per
c/c in termini, ma i plichi erano giunti all'ufficio del registro di
Roma, competente per la riscossione, non in tempo utile per essere
contabilizzati nei termini previsti dall'art 35 richiamato, per cui
la contabilizzazione ritardata era stata addebitata ai ricorrenti,
ritenendosi equiparabile ad un omesso pagamento.
I ricorrenti sostenevano, al contrario, la violazione e la errata
applicazione del richiamato art. 35 d.P.R. n. 637/1972, perche'
l'ufficio non aveva tenuto conto che il pagamento, effettuato tramite
assegni circolari, "pervenuti prima della scadenza alla sede
dell'uffico del registro di Roma, sarebbe stato regolare nei termini,
in quanto nessun ritardo poteva essere addebitato ai ricorrenti per
cause burocratiche interne all'apparato dell'amministrazione
pubblica", e, quindi era insussistente un qualsiasi danno per
l'erario. Risultava documentato, infatti, come gli assegni circolari
emessi per il pagamento erano stati inviati all'ufficio del registro
di Roma nei termini prescritti, in quanto le modalita' del versamento
mediante lettera raccomandata, rientravano tra quelle ammesse e
possibili. Pertanto, nessuna rilevanza poteva avere la circostanza
che l'ufficio avesse contabilizzato e riscosso l'importo oltre il
termine previsto, in quanto la norma richiamata dall'art.35 d.P.R. n.
637/1972, prevedeva esclusivamente la tardivita' del pagamento e non
quella della riscossione e il ricorso, pertanto, andava accolto.
Dopo avere provveduto alla riunione dei ricorsi ex art. 23 d.dlgs.
n. 546/1992, si apriva la fase della discussione a conclusione della
quale le parti instavano per l'accoglimento delle rispettive tesi.
Riunitasi la commissione in camera di consiglio, riteneva di
sospendere ogni decisione e trasmettere gli atti al giudice delle
leggi, per sospetta incostituzionalita' della norma di cui all'art.35
richiamato e applicato dall'ufficio. Infatti dalla automaticita'
dell'applicazione della sanzione in caso di tardivita' di
riscossione, sorge il dubbio di legittimita' costituzionale degli
artt. 35, 44, 52 d.P.R. n. 637/1972 per violazione degli artt. 3, 76,
77 della Costituzione, posto che non puo' farsi carico al cittadino
di un ritardo dovuto ad un servizio interno all'amministrazione non
efficientemente organizzato.
Stabilito che il pagamento tramite assegno circolare rientra fra le
forme ammesse e considerate valide, in quanto i contribuenti possono
risiedere in zone diverse rispetto all'ufficio di competenza, la
tardiva riscossione e contabilizzazione delle somme da parte della
amministrazione finanziaria non puo' costituire valida motivazione
per l'applicazione di soprattasse perche' la condotta dei
contribuenti non ha ostacolato in alcun modo il normale adempimento
richiesto dall'ammistrazione. Altrimenti, se cosi' non fosse, si
verrebbe a creare una oggettiva disparita' di trattamento tra coloro
che corrispondono l'imposta pagando alla cassa dell'ufficio specifico
e coloro che per vari motivi assolvano al pagamento tramite assegno
circolare spedito per raccomandata.
Del resto il decreto dirigenziale emesso il 9 dicembre 1997 dal
Ministero delle Finanze (pubblicato nella Gazzetta Ufficiale n.
293/1997) ha approvato modelli e modalita' di riscossione delle
entrate, gia' di competenza dei servizi di cassa dipendenti dagli
uffici, per cui si e' reso libero il pagamento su tutto il territorio
dello Stato tramite il servizio bancario: cio', evidentemente ha reso
obsoleta tutta la precedente normativa della riscossione.
Sotto gli esposti profili e nei suddetti limiti non apparendo
manifestamente infondata la questione di legittimita' costituzionale
degli artt. 35, 44, 52 d.P.R. n. 637/1972, ed essendone indubbia la
rilevanza della prospettata questione nel presente giudizio, trovando
diretta applicazione le norme censurate, e' opportuno, come detto che
si pronunci il giudice delle leggi.