IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza sui ricorsi:
A) n. 2942 del 1997 proposto da Alba Stefano, rappresentato e
difeso dall'avv. Francesco Semeraro, presso il quale e' elettivamente
domiciliato in Bari, alla via Abate Gimma, n. 73;
Contro l'Universita' degli studi di Bari, in persona del magnifico
rettore pro-tempore, il Ministero dell'universita' e della ricerca
scientifica e tecnologica, in persona dell'on.le Ministro
pro-tempore, entrambi rappresentati e difesi dall'Avvocatura
distrettuale dello Stato di Bari, presso il cui ufficio sono
domiciliati;
Per l'annullamento dell'atto del rettore del 16 settembre 1997, n.
6436, con cui decreta "di non approvare" gli atti della commissione
esaminatrice del concorso per l'immatricolazione del corso di laurea
di medicina e chirurgia dell'Universita' degli studi di Bari, per
l'anno accademico 1997/1998 e le operazioni concorsuali espletate dal
9 al 13 settembre 1997, disponendo la rinnovazione delle stesse;
Nonche' di tutti gli atti al predetto presupposti, conseguenti e
conseguenziali, ivi compreso il provvedimento di indizione di nuove
prove, di cui alla nota del 25 settembre 1997, n. 9605, della
graduatoria formatasi all'esito della nuova prova concorsuale
tenutasi il 6 ottobre 1997; del decreto del M.U.R.S.T. con cui e'
stato fissato il numero dei posti disponibili per l'immatricolazione
1997/1998.
B) n. 794 del 1998 proposto da Alba Stefano, come sopra
rappresentato, difeso ed elettivamente domicliato;
Contro il Ministero dell'universita' e della ricerca scientifica e
tecnologica, in persona dell'on.le Ministro pro-tempore,
rappresentato e difeso dall'Avvocatura distrettuale dello Stato di
Bari, presso il cui Ufficio e' domiciliato ex lege; l'Universita'
degli studi di Bari, in persona del Magnifico rettore pro-tempore,
rappresentato e difeso dagli avv.ti Carlo De Bellis e Gaetano
Prudente, elettivamente domiciliato presso l'avv. De Bellis in Bari,
al corso V. Emanuele, n. 143;
Per l'annullamento del decreto del rettore del 19 gennaio 1998, n.
257, con cui si conferma "di non approvare" gli atti della
commissione esaminatrice del concorso per l'immatricolazione del
corso di laurea di medicina e chirurgia dell'Universita' degli studi
di Bari, per l'anno accademico 1997/1998, le cui prove si sono svolte
in data 11 settembre 1997, e si annullano, in via definitiva, e con
efficacia dal 9 settembre 1997, gli effetti giuridici
endoprocedimentali delle operazioni compiute dalla commissione
esaminatrice e le prove scritte svolte dai candidati il giorno 11
settembre 1997, e di ogni altro atto adottato dalla commissione dal 9
al 13 settembre 1997, in ordine all'espletamento delle prove
d'accesso alla Facolta' di medicina; del decreto del 20 settembre
1997 con cui e' stata nominata una commissione di indagine
amministrativa; della relazione della predetta commissione; di ogni
atto connesso, presupposto e conseguente, ancorche' non conosciuto.
Visti i ricorsi con i relativi allegati;
Visto l'atto di costituzione in giudizio dell'amministrazione
statuale e dell'Universita' degli studi di Bari;
Visto l'atto di intervento in giudizio della Facolta' di medicina e
chirurgia dell'Universita' degli studi di Bari, in persona del legale
rappresentante prof. Aldo Cossu, rappresentata e difesa dagli avv.ti
Carlo De Bellis e Gaetano Prudente, elettivamente domiciliata presso
l'avv. De Bellis in Bari, al corso V. Emanuele, n. 143;
Viste le proprie ordinanze 20 novembre 1997, n. 1031 e 7 maggio
1998, n. 359;
Viste le memorie prodotte dalle parti a sostegno delle proprie
difese;
Visti gli atti tutti della causa;
Relatore, alla pubblica udienza del 4 giugno 1998, il cons. Doris
Durante;
Udito l'avv. Francesco Semeraro per il ricorrente, l'Avvocato dello
Stato Lucrezia Principio per il Ministero dell'universita' e della
ricerca scientifica e per l'Universita' degli studi di Bari; gli
avv.ti Carlo De Bellis e Gaetano Prudente per l'Universita' degli
studi e la Facolta' di medicina e chirurgia;
Ritenuto in fatto e considerato in diritto quanto segue:
F a t t o
Con atto notificato il 12 novembre 1997, depositato il 17 novembre
1997 (iscritto al n. 2942/1997 reg. ric.) Alba Stefano, candidato al
concorso per l'immatricolazione al corso di laurea di medicina e
chirurgia dell'Universita' degli studi di Bari per l'anno accademico
1997/1998, bandito con decreto rettorale del 31 luglio 1997, le cui
prove sono state espletate il giorno 11 settembre 1997, impugna il
decreto del rettore del 16 settembre 1997 con il quale si dispone di
non approvare gli atti della commissione esaminatrice con conseguente
annullamento delle operazioni concorsuali, e rinnovazione delle
medesime, deducendo le seguenti censure:
1) violazione e falsa applicazione dell'art. 51 del cod. proc.
civ. e delle norme in materia di incompatibilita', nonche' il vizio
di eccesso di potere sotto diversi profili, essendo infondato,
sproporzionato ed eccessivo l'annullamento dell'intera procedura
concorsuale per la incompatibilita' di un componente della
commissione di concorso, parente di un candidato; tanto piu' perche'
l'utilizzo dello strumento informatico per la correzione degli
elaborati, esclude ogni forma di discrezionalita' e di ingerenza
della commissione esaminatrice nella correzione degli elaborati.
2) Violazione e falsa applicazione degli artt. 33 e 34 della
Costituzione, nonche' della legge 9 maggio 1989, n. 168, in quanto
l'autonomia riconosciuta alle Universita' si riferisce agli aspetti
meramente gestionali e organizzativi, ma non attribuisce alle
medesime il potere di disporre limitazioni all'eccesso alle singole
facolta' universitarie.
Resiste l'amministrazione statale e l'Universita' degli studi di
Bari.
Con ordinanza 20 novembre 1997, n. 1031, il tribunale ha accolto la
istanza cautelare ed ha sospeso l'esecutivita' dell'atto impugnato.
Con atto notificato il 20 gennaio 1998, depositato il 31 gennaio
1998, e' intervenuta ad opponendum la Facolta' di medicina e
chirurgia dell'Universita' degli studi di Bari, eccependo la
inammissibilita' del ricorso, avendo il ricorrente partecipato, senza
alcuna riserva, alla seconda prova bandita dal M.U.R.S.T. il 6
ottobre 1997, prestando acquiescenza al provvedimento impugnato, e
deducendone la infondatezza.
Con memoria depositata il 31 gennaio 1998, il difensore del
ricorrente ha eccepito il difetto di legittimazione passiva della
Facolta' di medicina e chirurgia, priva nell'attuale ordinamento
universitario di personalita' giuridica, ed ha replicato alla
eccezione di inammissibilita'.
Con atto notificato il 3 aprile 1998, depositato il 9 aprile 1998
(iscritto al n. 794/1998 reg. ric.), Alba Stefano impugna il decreto
del rettore del 19 gennaio 1998 di conferma del precedente decreto
del 16 settembre 1997, deducendo,
1) violazione dell'art. 113 della Cost., in quanto il nuovo
provvedimento rettorile e' elusivo del giudicato formatosi sulla
ordinanza del tribunale che ha sospeso in via cautelare il decreto
rettorale del 16 settembre 1997, oggetto di conferma con il decreto
19 gennaio 1998, incidendo sul diritto del ricorrente -
giudizialmente riconosciuto - alla ammissione al corso di laurea;
2) violazione dell'art. 51 del cod. proc. civ., il vizio di
eccesso di potere per difetto di istruttoria e dei principi di buon
andamento della amministrazione, non rientrando nel potere del
rettore, la disposta nomina di una commissione di inchiesta sulle
modalita' di espletamento delle prove concorsuali dell'11 settembre
1997, all'esito della quale ha adottato il decreto di conferma
impugnato;
3) il vizio di illogicita' manifesta, contraddittorieta' ed
eccesso di potere, in quanto la commissione di inchiesta ha indagato
su una procedura gia' annullata i cui atti endoprocedimentali sono
privi di autonomia giuridica ed insuscettibili di autonomo
annullamento; perche' le risultanze della commissione di inchiesta
sono in contrasto con i verbali della commissione esaminatrice
relativamente allo svolgimento della prova e non potevano prevalere
sui verbali delle commissione esaminatrice, in quanto, essendo
redatti da pubblici ufficiali, fanno fede, salvo querela di falso -
che non e' stata proposta -, di quanto in essi dichiarato;
4) il vizio di eccesso di potere per difetto di istruttoria,
erroneita', carenza dei presupposti e perplessita', con riferimento
all'operato della commissione di indagine che ha operato ex post,
attingendo notizie da fonti che ben potrebbero essere interessate
all'annullamento delle prove concorsuali dell'11 settembre 1997;
5) violazione e falsa applicazione degli artt. 33 e 34 della
Costituzione e della legge n. 168/1989.
L'Universita' degli studi, costituitasi in giudizio con memoria
depositata il 19 maggio 1998, ha controdedotto, eccependo la
inammissibilita' del ricorso per acquiescenza e deducendo la
infondatezza del ricorso.
Con ordinanza 23 aprile 1998, n. 359, il tribunale ha accolto la
istanza cautelare ed ha sospeso la esecutivita' del provvedimento
impugnato.
D i r i t t o
1. - I ricorsi in esame vanno riuniti attesa la loro connessione
soggettiva ed oggettiva, in applicazione dell'art. 52 del r.d. 17
agosto 1907, n. 642, richiamato dall'art. 19 della legge 6 dicembre
1971, n. 1034.
2. - Il ricorrente, candidato al concorso per l'immatricolazione al
corso di laurea di medicina e chirurgia dell'Universita' degli studi
di Bari per l'anno accademico 1997/1998, bandito con decreto
rettorale del 31 luglio 1997 - avendo superato le prove concorsuali
tenutesi l'11 settembre 1997 - impugna, chiedendone l'annullamento,
il decreto del rettore del 16 settembre 1997 con il quale si dispone
di non approvare gli atti della commissione esaminatrice e le
operazioni concorsuali e se ne dispone la rinnovazione; il successivo
decreto del rettore del 19 gennaio 1998 con cui si conferma il
decreto del 16 settembre 1997; nonche', per illegittimita' derivata,
le operazioni concorsuali tenutesi il 6 ottobre 1997.
3. - Deve essere respinta la eccezione di inammissibilita' dei
ricorsi per acquiescenza sollevata dalla difesa dell'Universita'
degli studi.
Deve ritenersi che non implica acquiescenza all'atto di
annullamento di una prova concorsuale, la partecipazione alla prova
concorsuale rinnovata; tanto meno cio' e' ipotizzabile nel caso che
ne occupa, in cui il ricorrente ha contestato, in maniera formale, il
procedere dell'amministrazione, eliminando ogni possibile equivoca
interpretazione del proprio comportamento. La circostanza che non ha
superato la seconda prova concorsuale evidenzia l'attualita'
dell'interesse alla decisione dei ricorsi.
4. - Il ricorrente, dunque, avendo superato le prove concorsuali
annullate (e non quelle tenutesi il 6 ottobre 1997) ha interesse
all'annullamento dei provvedimenti impugnati che gli precludono
l'accesso al corso di laurea in medicina e chirurgia a cui il
medesimo aspira ad essere iscritto per l'anno accademico 1997/1998,
corso che, peraltro, gia' frequenta in forza di provvedimenti
cautelari del tribunale.
Trattasi, questo, di corso di laurea per il quale
l'amministrazione, attraverso atti regolamentari e di attuazione, ha
imposto consistenti limitazioni alle iscrizioni, da cio' la indizione
della procedura concorsuale ai fini della immatricolazione.
L'agire dell'amministrazione, in particolare il decreto
ministeriale 21 luglio 1997, n. 245 (Regolamento recante norme in
materia di accesso alla istruzione universitaria e di connesse
attivita' di orientamento) trova dichiaratamente supporto normativo
nell'art. 9, comma 4, della legge 19 novembre 1990, n. 341, come
modificato dall'art. 17, comma 116 della legge 5 maggio 1997, n. 127,
che ha attribuito ad un atto emanato dal Ministro dell'universita' e
della ricerca scientifica e tecnologica il potere di determinare la
limitazione degli accessi di cui trattasi. L'art. 9 cit., a seguito
della modifica, stabilisce che il Ministro "definisce, su conforme
parere del C.U.N., i criteri generali per la regolamentazione
dell'accesso alle scuole di specializzazione ed ai corsi
universitari, anche a quelli per i quali l'atto emanato dal Ministro
prevede una limitazione delle iscrizioni".
Per l'anno accademico 1997/1998, con d.m. 31 luglio 1997, il
Ministro dell'universita' e della ricerca scientifica ha individuato
il numero dei posti da assegnare ad ogni sede universitaria,
disponendo "l'ammissione degli studenti in base alla graduatoria di
merito nei limiti dei posti messi a concorso". Per la sede di Bari, i
posti sono 235 comunitari e 9 extracomunitari; per Foggia
rispettivamente 68 e 6.
5. - Il collegio, chiamato a verificare la legittimita' del decreto
rettorale di non approvazione degli atti concorsuali tenutesi l'11
settembre 1997, dubita della legittimita' costituzionale della norma
che ha introdotto la programmazione del numero degli studenti
iscrivibili alle facolta' di medicina; pertanto ritiene di dover
sollevare d'ufficio la relativa questione di costituzionalita' per
contrasto col principio di riserva di legge e, conseguentemente, con
gli artt. 33 e 34 della Costituzione, eccezione, peraltro, sollevata
con riferimento all'art. 34 della Costituzione.
La questione appare rilevante perche', ove la norma fosse
dichiarata incostituzionale, verrebbe meno il presupposto normativo
della procedura concorsuale oggetto della controversia in esame.
6. - La questione appare altresi' non manifestamente infondata.
Ritiene il collegio che in materia di accesso agli studi anche
universitari, sussista in base agli artt. 33 e 34, una riserva
relativa di legge, con la conseguenza che, in mancanza di norme
legislative che attribuiscano all'amministrazione - nel rispetto dei
caratteri costitutivi della riserva stessa - il potere di stabilire
limitazione alla iscrizione ai corsi, devono ritenersi illegittimi i
provvedimenti regolamentari o di attuazione che tali limitazioni
prevedano.
La configurabilita', nella materia, di una riserva relativa di
legge costituisce ius receptum nella giurisprudenza del giudice
amministrativo (t.a.r. Lazio, sez. III, 3 aprile 1996, n. 763; 14
settembre 1994, n. 1632; t.a.r. Toscana, sez. I, 24 aprile 1997, n.
78; t.a.r. Veneto, sez. I, 13 giugno 1992, n. 222; 13 giugno 1997, n.
1015; t.a.r. Liguria, sez. I, 21 marzo 1995, n. 197).
L'art. 33, secondo comma della Costituzione stabilisce
espressamente che "la Repubblica detta le norme generali
sull'istruzione e istituisce scuole statali di ogni ordine e grado"
nel quadro di quella previsione del successivo art. 34, primo comma,
che sancisce che "la scuola e' aperta a tutti" (e che ha trovato
attuazione, per le Universita', con la legge 11 dicembre 1969, n.
910).
D'altra parte, laddove il legislatore ha ritenuto di introdurre
limitazioni all'accesso, vi ha provveduto, di norma, direttamente (si
citano l'art. 24, secondo comma, legge 7 febbraio 1958, n. 88, che,
in ordine alla iscrizione al primo anno degli istituti superiori di
educazione fisica, prevede un limite di posti determinati da
assegnare mediante concorso per esami; l'art. 3 della legge 21 luglio
1961, n. 685, in ordine all'accesso dei diplomati degli istituti
tecnici ad alcune facolta' per gli anni accademici dal 1961/1962 al
1964/1965) ovvero mediante attribuzione del relativo potere alla
pubblica amministrazione nell'ambito fissato dalla legge stessa (art.
38 della legge 14 agosto 1982, n. 590).
La modificazione apportata dall'art. 17, comma 116, legge 15 maggio
1997, n. 127, all'art. 9, comma 4, legge n. 341/1990 delega il
Ministro a limitare l'accesso all'Universita', ma non pone essa
stessa limitazioni; non e' quindi della stessa nuova formulazione
della norma che puo' ritenersi soddisfatto il principio della riserva
relativa di legge.
Ma tale principio non sembra al collegio che possa ritenersi
soddisfatto neppure mediante l'operata attribuzione di potere al
Ministro. E' vero che la previsione costituzionale di riserva
relativa di legge non preclude al legislatore di demandare ad altre
fonti sottordinate la disciplina della materia; ma cio' e' possibile
solo previa determinazione di una serie di precetti idonei ad
indirizzare e vincolare la normazione secondaria entro confini ben
delineati, o, quantomeno, previa determinazione delle linee
essenziali della disciplina stessa, in modo che non residui la
possibilita' di scelte del tutto libere e percio' eventualmente
arbitrarie della stessa pubblica amministrazione, occorrendo,
all'uopo che sussistano nella previsione legislativa - considerata
nella complessiva disciplina della materia - razionali ed adeguati
criteri (Corte costituzionale 5 febbraio 1986, n. 34).
La norma in discorso, peraltro, non sembra ubbidire alla condizione
di cui sopra. Essa, infatti, conferisce al Ministro il potere di
determinare la limitazione agli eccessi all'istruzione universitaria
senza individuare le linee essenziali della disciplina, ma
addirittura attribuendogli, con l'ausilio di altro organo
amministrativo (il C.U.N.), la stessa definizione dei "criteri
generali per la regolamentazione dell'accesso ... ai corsi
universitari".
Sembra, pertanto, ipotizzabile la violazione del principio della
riserva relativa di legge, ed altresi' la violazione del principio
della tutela del diritto allo studio, posto dagli artt. 33 e 34 della
Costituzione, diritto che verrebbe limitato attraverso meccanismi non
conformi al dettato costituzionale.
7. - Per le considerazioni che precedono, va, conseguentemente,
sollevata la questione di legittimita' costituzionale dell'art. 9,
comma 4, legge cit., per contrasto con il principio della riserva di
legge, nonche' con gli artt. 33 e 34 della Costituzione;
conseguentemente va disposta la trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale, con conseguente sospensione del presente giudizio ai
sensi dell'art. 23, legge 11 marzo 1953, n. 87, per la pronuncia
sulla legittimita' costituzionale della suindicata norma.