ha pronunciato la seguente
Ordinanza
nel giudizio di legittimita' costituzionale dell'art. 25 del d.P.R.
10 settembre 1982, n. 915 (Attuazione delle direttive CEE n. 75/442
relativa ai rifiuti, n. 76/403 relativa allo smaltimento dei
policlorodifenili e dei policlorotrifenili e n. 78/318 relativa ai
rifiuti tossici e nocivi), promosso con ordinanza emessa il 18 agosto
1997 dal pretore di Vicenza, sezione distaccata di Thiene, iscritta
al n. 749 del registro ordinanze 1997 e pubblicata nella Gazzetta
Ufficiale della Repubblica n. 44, prima serie speciale, dell'anno
1997.
Visto l'atto di intervento del Presidente del Consiglio dei
Ministri;
Udito nella camera di consiglio del 28 ottobre 1998 il giudice
relatore Carlo Mezzanotte.
Ritenuto che il pretore di Vicenza, sezione distaccata di Thiene,
nel corso del processo a carico di due imputati della contravvenzione
di cui all'art. 674 del codice penale, per avere incenerito rifiuti
speciali a cielo aperto, in data 18 agosto 1997 ha nuovamente
sollevato questione di legittimita' costituzionale, in riferimento
agli artt. 3 e 9 della Costituzione, dell'art. 25 del d.P.R. 10
settembre 1982, n. 915 (Attuazione delle direttive CEE n. 75/442
relativa ai rifiuti, n. 76/403 relativa allo smaltimento dei
policlorodifenili e dei policlorotrifenili e n. 78/318 relativa ai
rifiuti tossici e nocivi), nella parte in cui stabilisce una sanzione
piu' grave di quella prevista dall'art. 674 cod. pen., per le sole
ipotesi di smaltimento di rifiuti speciali attraverso impianto di
innocuizzazione e di eliminazione non autorizzato e non anche per le
ipotesi di smaltimento di rifiuti speciali mediante incenerimento a
cielo aperto;
che nel medesimo procedimento penale il giudice remittente aveva
gia' sollevato la questione che oggi torna all'esame di questa Corte,
la quale, con ordinanza n. 221 del 3 luglio 1997, dopo aver rilevato
che la disposizione censurata era contenuta in un atto legislativo
espressamente abrogato dall'art. 56 del decreto legislativo 5
febbraio 1997, n. 22 (Attuazione delle direttive 91/156/CEE sui
rifiuti, 91/689/CEE sui rifiuti pericolosi e 94/62/CE sugli
imballaggi e sui rifiuti di imballaggio), aveva disposto la
restituzione degli atti al pretore per un nuovo esame della
rilevanza;
che il remittente, nel valutare nuovamente la rilevanza della
questione, asserisce che la fattispecie di cui all'art. 25 del d.P.R.
n. 915 del 1982 sarebbe stata sostituita dalle previsioni di cui agli
artt. 51 e 27 del decreto legislativo n. 22 del 1997;
che le nuove disposizioni, a suo avviso, prevederebbero "un
impianto sanzionatorio surdimensionato, sia pur soltanto quanto alla
pena pecuniaria, cumulativa con quella detentiva, rispetto al
previgente impianto edittale", sicche', trattandosi di norme meno
favorevoli al reo, "non potrebbero tenere luogo delle previgenti
quanto alle condotte tenute sotto l'impero della precedente normativa
sullo smaltimento dei rifiuti"; ne conseguirebbe che, nonostante
l'intervenuta abrogazione dell'art. 25 del d.P.R. n. 915 del 1982,
non sarebbe venuta meno la necessita' che questa Corte si pronunci
nel merito in ordine alla questione di costituzionalita' gia'
sollevata e che viene pertanto riproposta;
che, quanto alla non manifesta infondatezza della questione,
devono ritenersi interamente reiterate le motivazioni gia' svolte
nella precedente ordinanza di remissione, che cioe' l'art. 25 del
d.P.R. n. 915 del 1982 contrasterebbe con gli artt. 3 e 9 della
Costituzione, in quanto, se si applicasse il solo art. 674 cod. pen.
al fatto di chi incenerisce rifiuti speciali a cielo aperto e senza
un apposito impianto risulterebbe punita meno gravemente una condotta
che possiede maggiore impatto ambientale, con conseguente
arretramento della tutela approntata dagli evocati principi
costituzionali;
che e' intervenuto il Presidente del Consiglio dei Ministri,
rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello Stato,
chiedendo che la questione sia dichiarata non fondata, sul rilievo
che la valutazione di maggiore pericolosita' della condotta
sanzionata dall'art. 25 del d.P.R. n. 915 del 1982, rispetto a quella
descritta nell'art. 674 cod. pen., sarebbe espressione non
censurabile della discrezionalita' del legislatore.
Considerato che il pretore di Vicenza, sezione distaccata di
Thiene, denuncia, in relazione agli artt. 3 e 9 della Costituzione,
l'art. 25 del d.P.R. n. 915 del 1982, nella parte in cui prevede una
sanzione piu' grave di quella stabilita dall'art. 674 cod. pen., per
le sole ipotesi di smaltimento di rifiuti speciali attraverso
impianto non autorizzato, e non anche per le ipotesi in cui i
medesimi rifiuti vengano accatastati su un'area e inceneriti a cielo
aperto senza l'utilizzazione di alcun impianto;
che all'esame nel merito della suddetta questione, reiteratamente
sollecitato dal remittente, osta il secondo comma dell'art. 25 della
Costituzione, il quale, nell'affermare il principio che nessuno puo'
essere punito se non in forza di una legge entrata in vigore prima
del fatto commesso, esclude che la Corte costituzionale possa
introdurre nell'ordinamento penale in via additiva nuovi reati o che
l'effetto di una sua sentenza possa essere quello di ampliare o
aggravare figure di reato gia' esistenti (v., da ultimo, sentenze nn.
330 del 1996 e 411 del 1995; ordinanze nn. 90 del 1997, 432, 332 e
288 del 1996, 132 e 25 del 1995);
che pertanto la questione, dichiaratamente tesa a provocare una
pronuncia di questa Corte in malam partem attraverso l'ampliamento di
una fattispecie punitiva piu' grave, deve essere ritenuta
manifestamente inammissibile.
Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953, n.
87, e 9, secondo comma, delle norme integrative per i giudizi davanti
alla Corte costituzionale.