IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza sul ricorso n. 1650/97 r.g.r.
proposto da Valente Luca, rappresentato e difeso dagli avv.ti A.
Tortorelli e R. Damonte, presso gli stessi elettivamente domiciliato
in Genova, via Macaggi n. 21/5; ricorrente;
Contro l'Universita' degli studi di Genova, in persona del rettore
in carica, e il Ministero dell'Universita' e della ricerca
scientifica, in persona del Ministro in carica, rappresentati e
difesi dall'avvocatura dello Stato, domiciliataria in Genova,
resistenti; per l'annullamento della determinazione dell'Universita'
di Genova con la quale e' stata negata al ricorrente l'ammissione
alle prove orali dell'esame di ammissione al primo anno del corso di
diploma universitario di servizio sociale; degli atti e delle
deliberazioni con i quali l'universita' ha deciso di limitare ad un
numero chiuso e predeterminato le iscrizioni al corso di diploma
universitario di servizio sociale per l'anno accademico 1997/98; del
decreto deI Ministero dell'universita' e della ricerca scientifica e
tecnologica in data 21 luglio 1997, n. 245.
Visto il ricorso con i relativi allegati;
Visto l'atto di costituzione in giudizio delle amministrazioni
intimate;
Viste le memorie prodotte dalle parti a sostegno delle rispettive
difese;
Visti gli atti tutti della causa;
Udita alla pubblica udienza del 12 febbraio 1998 la relazione del
consigliere Roberta Vigotti e uditi, altresi', l'avv. R. Damonte per
il ricorrente e l'avvocato dello Stato C. Signorile per le
amministrazioni resistenti;
Ritenuto e considerato quanto segue:
Esposizione del fatto
Con ricorso notificato il 3 ottobre 1997 Valente Luca impugnava,
chiedendone l'annullamento, i provvedimenti in epigrafe indicati,
esponendo di volersi iscrivere al corso di diploma universitario di
servizio sociale, e di non essere stato ammesso alla prova orale di
ammissione.
Ritenendo illegittimi i provvedimenti di cui sopra, in forza dei
quali e' stato limitato il numero delle iscrizioni al corso suddetto
per l'anno accademico 1997-98, il ricorrente svolge i seguenti
motivi.
Questi i motivi del ricorso:
1) illegittimita' del regolamento ministeriale 21 luglio 1997, n.
245. Violazione e/o falsa applicazione degli artt. 33, 34 e 76 della
Costituzione. Illegittimita' costituzionale dell'art. 9, comma 4,
della legge 19 novembre 1990, n. 341, come modificato dall'art. 17,
comma 116, della legge 15 maggio 1997, n. 127. Illegittimita'
derivata.
2) violazione del principio di legalita' e di tipicita'.
Violazione e/o falsa applicazione dell'art. 9 della legge 19
novembre 1990, n. 341. Eccesso di potere per incongruita' e mancata
predeterminazione dei criteri di riferimento.
3) violazione e/o falsa applicazione dell'art. 17, comma 3, della
legge 23 agosto 1988, n. 400. Violazione del principio di legalita'.
4) illegittimita' degli atti dell'Universita' di Genova.
Illegittimita' derivata.
5) illegittimita' de1 decreto del rettore datato 1 agosto 1997
avente ad oggetto le modalita' di ammissione al diploma universitario
di servizio sociale. Violazione degli artt. 33 e 34 Cost. Eccesso di
potere per carenza ed erroneita' dei presupposti. Violazione del
principio di legalita' e dei principi sull'efficacia degli atti
amministrativi.
6) eccesso di potere per difetto assoluto di motivazione, difetto
di istruttoria, erroneita' dei presupposti di fatto. Violazione
dell'art. 3 della legge 7 agosto 1990, n. 241.
7) violazione e/o falsa applicazione dell'art. 4 del regolamento
ministeriale 21 luglio 1997, n. 245. Eccesso di potere per
illogicita' manifesta.
8) illegittimita' della determinazione dell'universita' di Genova
di non ammissione del ricorrente alla prova orale. Eccesso di potere
per difetto assoluto di motivazione, difetto di istruttoria,
erroneita' dei presupposti di fatto. Violazione dell'art. 3 della
legge 7 agosto 1990, n. 241.
Il ricorrente concludeva per l'accoglimento del ricorso, previa
sospensione dei provvedimenti impugnati, contrastato dalle
amministrazioni intimate, costituitesi in causa.
Con ordinanza in data 6 novembre 1997 l'istanza cautelare veniva
accolta.
Chiamato all'udienza odierna, il ricorso passava in decisione.
Motivi della decisione
Il ricorrente, che intende iscriversi al corso di diploma
universitario di servizio sociale, impugna i provvedimenti che per
l'anno accademico 1997-98 hanno limitato il numero dei posti
disponibili per le nuove immatricolazioni e tra questi, in
particolare, il decreto del Ministro dell'Universita' e della ricerca
scientifica n. 245 del 21 luglio 1997 che prevede la possibilita' di
limitare, con atti ministeriali e per determinati corsi il numero
delle nuove iscrizioni.
Formano oggetto del ricorso anche gli atti della Universita' di
Genova che hanno dato applicazione al suddetto principio della
limitazione delle iscrizioni, e ne hanno tratto le conseguenze
(sfavorevoli per il ricorrente), ma il Collegio ritiene di rimandarne
l'esame all'esito del giudizio incidentale di legittimita'
costituzionale che ritiene di dover sollevare.
L'annullamento degli atti dell'Universita' di Genova non si
ripercuoterebbe infatti sui provvedimenti ministeriali sopra
richiamati con i quali, in sede centrale, si e' stabilita la
limitazione contestata, provvedimenti che resterebbero validi ed
efficaci, talche' con l'annullamento degli atti dell'Universita', ove
pronunciato, si assicurerebbe al ricorrente un grado minore di
tutela.
I provvedimenti impugnati (quelli ministeriali, prima ed oltre che
quelli Universita') trovano il proprio presupposto normativo
nell'art. 9, comma 4 della legge n. 341 del 1990, come modificato
dall'art. 17, comma 116 della legge n. 127 del 1997, che attribuisce
al Ministro dell'Universita' e della ricerca scientifica e
tecnologica il potere di definire i criteri generali per la
regolamentazione dell'accesso ai corsi universitari, "anche a quelli
per i quali l'atto emanato dal Ministro preveda una limitazione nella
iscrizioni".
In concreto il Ministro ha esercitato il potere cosi' conferitogli
stabilendo la limitabilita' delle iscrizioni annuali per il corso di
diploma universitario in discorso (con il regolamento del 21 luglio).
In tal modo, secondo l'amministrazione, rimarrebbe soddisfatta la
riserva di legge, che gli artt. 33 e 34 della Costituzione pongono
per la limitazione del diritto allo studio.
Il collegio, peraltro, dubita della legittimita' costituzionale
dello stesso art. 9, comma 4, legge n. 341 come modilicato dall'art.
17, comma 116, legge n. 127 del 1997, per contrasto con il principio
della riserva di legge posto dai suddetti parametri costituzionali, e
la questione si presenta come rilevante e non manifestamente
infondata.
Quanto al primo profilo, non e' dubbio che, anche nella
prospettazione del ricorente, l'interesse dedotto in giudizio, che e'
quello ad ottenere senza limitazioni l'accesso al corso del diploma
universitario, troverebbe piena ed integrale soddisfazione solo dalla
caducazione delle norme che consentono all'amministrazione di porre
tali limitazioni.
La non manifesta infondatezza della questione emerge dalla
considerazione in base al diritto allo studio, garantito dagli artt.
33 e 34 Cost., puo' soffrire limitazioni solo per effetto di norme
aventi rango di legge.
Ed in effetti, laddove il legislatore ha ritenuto di introdurre
limitazioni all'accesso, vi ha provveduto direttamente (e cosi' per
quanto riguarda l'iscrizione agli istituti superiori di magistero:
art. 224, r.d. n. 1592 del 1933; per l'iscrizione al primo anno degli
istituti superiori di educazione fisica: art. 24, secondo comma,
legge n. 88 del 1958; per l'accesso dei diplomati degli istituti
tecnici a determinate facolta' per gli anni accademici dal 1961-62 al
1964-65: art. 3, legge n. 685 del 1961), ovvero mediante attribuzione
del relativo potere alla p.a. nell'ambito fissato dalla legge stessa
(si veda, ad es., l'art. 38, legge n. 590 del 1982).
La modificazione apportata dall'art. 17, comma 116, legge n. 127
del 1997 all'art. 9, quarto comma, legge n. 341 del 1990 delega il
Ministro a limitare l'accesso all'Universita', ma non pone essa
stessa limitazioni; non e' quindi dalla stessa nuova formulazione
della norma che puo' ritenersi soddisfatto il principio della riserva
- relativa - di legge.
Ma tale principio non sembra al collegio che possa ritenersi
soddisfatto neppure mediante l'operata attribuzione di potere al
Ministro. E' bensi' vero che la previsione costituzionale di riserva
relativa di legge non preclude al legislatore di demandare ad altre
fonti sottordinate la disciplina della materia, ma cio' e' possibile
solo previa determinazione di una serie di precetti idonei a
indirizzare e vincolare la normazione secondaria entro confini ben
delineati o, quantomeno, previa determinazione delle linee essenziali
della disciplina stessa, in modo che non "residui la possibilita' di
scelte del tutto libere e percio' eventualmente arbitrarie della
stessa pubblica amministrazione", occorrendo, all'uopo, che
"sussistano nella previsione legislativa - considerata nella
complessiva disciplina della materia - razionali ed adeguati criteri"
(Corte costituzionale 5 febbraio 1986, n. 34, e giurisprudenza ivi
richiamata).
La norma in discorso, peraltro, non sembra ubbidire alla condizione
di cui sopra. Essa, infatti, conferisce al Ministro il potere di
determinare la limitazione agli accessi all'istruzione universitaria
senza individuare le linee essenziali della disciplina, ma
addirittura attribuendogli, con l'ausilio di altro organo
amministrativo (il C.U.N.), la stessa definizione dei "criteri
generali per la regolamentazione dell'accesso ... ai corsi
universitari".
Sembra pertanto ipotizzabile la violazione del principio della
riserva relativa di legge, ed altresi' la violazione del principio
della tutela del diritto allo studio, posto dagli artt. 33 e 34 della
Costituzione, diritto che verrebbe limitato attraverso meccanismi non
conformi al dettato costituzionale.
Va pertanto sollevata la questione di legittimita' costituzionale
dell'art. 9, quarto comma, legge cit., per contrasto con il principio
costituzionale della riserva di legge nonche' con gli artt. 33 e 34
Cost.: conseguentemente va disposta la trasmissione degli atti alla
Corte costituzionale, mentre il presente giudizio deve essere sospeso
ai sensi dell'art. 23, legge n. 87 del 1953, fino alla pronuncia
sulla legittimita' costituzionale della norma indicata.