ha pronunciato la seguente
Ordinanza
nel giudizio di legittimita' costituzionale dell'art. 60 della legge
24 novembre 1981, n. 689 (Modifiche al sistema penale), promosso con
ordinanza emessa il 17 febbraio 1998 dal pretore di Forli', iscritta
al n. 354 del registro ordinanze 1998 e pubblicata nella Gazzetta
Ufficiale della Repubblica n. 21, prima serie speciale, dell'anno
1998.
Visto l'atto di intervento del Presidente del Consiglio dei
Ministri;
Udito nella camera di consiglio del 13 gennaio 1999 il giudice
relatore Giuliano Vassalli.
Ritenuto che il pretore di Forli' ha sollevato, in riferimento agli
artt. 3 e 27 della Costituzione, questione di legittimita'
costituzionale dell'art. 60 della legge 24 novembre 1981, n. 689
(Modifiche al sistema penale), nella parte in cui prevede
l'esclusione della applicabilita' delle pene sostitutive di cui agli
artt. 53 e seguenti della stessa legge n. 689 del 1981 alle
violazioni in materia urbanistica;
che a tal proposito il giudice rimettente rileva che se, da un
lato, e' giustificato il rigore della normativa urbanistica in quanto
volto a salvaguardare beni di rilevanza costituzionale, e dunque
l'applicazione di una sanzione penale anche nei casi di modesto
rilievo, non altrettanto giustificata e ragionevole appare in tali
ipotesi l'esclusione oggettiva e automatica della sostituzione della
pena detentiva con misure meno afflittive;
che trattando, pertanto, con lo stesso rigore l'autore di un
grave illecito urbanistico e quello che ha realizzato, come nella
specie, una modesta violazione, la norma impugnata contrasterebbe ad
un tempo con il principio di uguaglianza e con quello sancito
dall'art. 27, terzo comma, della Costituzione, giacche' la finalita'
delle pene sostitutive e' proprio quella di favorire la
risocializzazione del reo;
che nel giudizio e' intervenuto il Presidente del Consiglio dei
Ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello
Stato, chiedendo che la questione sia dichiarata "inammissibile ed
infondata" per le considerazioni poste a fondamento di altri atti di
intervento spiegati in relazione a consimili questioni.
Considerato che questa Corte ha in piu' occasioni avuto modo di
scrutinare, per profili tuttavia diversi da quelli ora dedotti, la
legittimita' costituzionale dell'art. 60 della legge n. 689 del 1981
nella parte in cui esclude l'applicabilita' delle pene sostitutive ai
reati previsti dalla legge in materia edilizia ed urbanistica,
disattendendo la fondatezza delle relative censure (v., in
particolare, la sentenza n. 145 del 1997 e le ordinanze nn. 157 e 257
del 1997 e 153 del 1998);
che nella specie il giudice a quo anziche' evocare un tertium
comparationis sollecita una pronuncia integralmente caducatoria della
previsione ostativa sul presupposto che essa non consentirebbe di
graduarne l'operativita' in funzione del maggiore o minor rilievo
della violazione urbanistica cui l'esclusione delle pene sostitutive
andrebbe riferita;
che a tal proposito la giurisprudenza di questa Corte e'
consolidata nell'affermare che appartiene alla discrezionalita' del
legislatore, esercitata nei limiti della ragionevolezza, la
configurazione dei reati e la previsione delle relative sanzioni (v.,
da ultimo, ordinanza n. 435 del 1998), fra le quali certamente
rientrano le pene sostitutive introdotte e disciplinate dalla legge
n. 689 del 1981; sicche', e come lo stesso rimettente non ha mancato
di sottolineare, coniugandosi la normativa in materia urbanistica ed
edilizia alla tutela di beni di risalto costituzionale, l'esclusione
delle pene sostitutive in tale settore non puo' dirsi in se' ed in
ogni caso priva di adeguata giustificazione;
che pertanto spetta al legislatore introdurre adeguati correttivi
che valgano a rendere piu' flessibile la previsione oggetto di
impugnativa, nel quadro della piu' generale riforma dell'intero
sistema delle pene sostitutive, piu' volte auspicato da questa Corte
(v. sentenza n. 145 del 1997);
che di conseguenza la questione deve essere dichiarata
manifestamente infondata.
Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953, n.
87 e 9, secondo comma, delle norme integrative per i giudizi davanti
alla Corte costituzionale.