IL PRETORE
Nel procedimento n. 56/1998 tra Michele Mimmo, Alessandro Bareggi,
Antonino Sgroi, Luigi Selvaggi, Roberto Bisognini, tutti
elettivamente domiciliati in Milano, via Spartaco, 19, presso lo
studio dell'avv. Irio Milla che li difende e rappresenta per delega
a margine del presente atto, ricorrenti e, l'Azienda sanitaria locale
(A.S.L.) della provincia di Milano 1, in persona del direttore
generale dott. Pacifico Portaluppi, in virtu' di deliberazione n.
210 del 27 marzo 1998, rappresentata e difesa dall'avv. Giuseppe C.
Salerno con studio in Rho, Galleria Europa, 21, come da procura ad
litem in calce all'originale del ricorso notificato il 23 marzo 1998,
resistente;
Oggetto: illegittimita' della risoluzione del rapporto di lavoro;
A scioglimento della riserva assunta in data 10 luglio 1998;
O s s e r v a
Con lettere raccomandate notificate ai ricorrenti, tutti svolgenti
l'attivita di medici specialisti ambulatoriali presso l'Azienda
sanitaria Locale (A.S.L.) della provincia di Milano 1, con sede in
Magenta, in data 19-23 febbraio 1998 l'Azienda predetta comunicava,
richiamato l'art. 34 della legge 27 dicembre 1997, n. 449 nonche' la
circolare regionale del 9 febbraio 1998, prot. 19024/G-6797/S, che il
rapporto di lavoro instaurato con i ricorrenti, sarebbe cessato con
decorrenza 1 marzo 1998, trovandosi essi nelle condizioni previste
dalla norma ed in particolare avendo superato l'eta' di 55 anni ed
essendo, al contempo titolari di trattamento di quiescenza in virtu'
di precedenti rapporti di lavoro.
L'art. 34 della legge n. 449/1997 ha previsto la cessazione dei
contratti degli specialisti ambulatoriali a rapporto convenzionale
per coloro che, alla data del 31 dicembre 1997, si trovino in
determinate condizioni.
Con atto notificato all'A.S.L. della provincia di Milano 1 i
ricorrenti contestavano il provvedimento unilaterale di cessazione
del loro rapporto di lavoro eccependo, in via preliminare,
l'illegittimita' costituzionale dell'art. 34, comma 1, della legge n.
449/1997 dal quale la cessazione degli incarichi traeva origine e
cio' per contrasto con gli artt. 3, 4, 35, 38 e 39 della
Costituzione, chiedendo, comunque l'immediata reintegra ex art. 700
c.p.c., questione quest'ultima abbandonata nel corso del giudizio in
quanto in data 6 aprile 1998 con lettera prot. 6349/M, l'A.S.L. della
provincia di Milano 1 comunicava che con delibera n. 254 del 6 aprile
1998 l'Azienda aveva disposto la sospensione temporanea dei
provvedimenti di cessazione dei rapporti convenzionati in atto nei
confronti dei ricorrenti.
Si costituiva ritualmente l'A.S.L. della provincia di Milano 1
sostenendo la manifesta infondatezza della questione di legittimita'
costituzionale sul presupposto che l'art. 34, comma 1, della legge n.
449/1997 recava una precisa scelta legislativa in materia di spesa,
ispirata al contenimento ed alla razionalizzazione della spesa
pubblica, oltre che al necessario riordino del settore
dell'organizzazione amministrativa ed in particolare del pubblico
impiego, e che tale scelta doveva ritenersi insindacabile anche in
sede di Corte costituzionale. A sostegno dell'assunto sostenuto la
resistente citava, e successivamente produceva, la decisione della
Corte dei conti, sez. II, 15 settembre 1986, n. 176.
Va premesso che il rapporto tra le Aziende sanitarie locali ed i
medici operanti in regime di convenzionamento deve ritenersi, secondo
l'ormai consolidato orientamento giurisprudenziale della Suprema
Corte, di natura sostanzialmente privatistica, assimilabile ai
rapporti di cd. "parasubordinazione", previsti e disciplinati
dall'art. 409 c.p.c. e come tali da trattarsi davanti al giudice
ordinario ed in particolare davanti al pretore in funzione di giudice
del lavoro, competente per materia in relazione alle controversie
riferentisi a tali rapporti. Da cio' discende che il pretore del
lavoro e' competente anche nel caso di specie, relativo alla
risoluzione del rapporto di lavoro, attesa la posizione di diritto
soggettivo perfetto riconosciuta al professionista dalla costituzione
di tale rapporto, non degradabile ad interesse legittimo in
conseguenza dell'adozione da parte della pubblica amministrazione, di
atti o provvedimenti suscettibili solo di disapplicazione qualora
riconosciuti esercizio di un potere-dovere stabilito da una
disposizione di legge incidente, direttamente, sul contenuto, come
nel caso sottoposto ad esame, del singolo rapporto convenzionale.
La questione di legittimita' costituzionale sollevata dai
ricorrenti appare rilevante per il procedimento in corso, poiche' e'
proprio il tenore letterale dell'art .34, comma 1, della legge n.
449/1997 che fa venir meno il diritto dei ricorrenti a continuare il
loro rapporto con il Servizio sanitario nazionale, avendo essi
compiuto il cinquantacinquesimo anno di eta' e trovandosi, altresi'
titolari di un trattamento di quiescenza per pregressi rapporti.
La questione, poi, a giudizio di questo pretore, non appare
manifestamente infondata per contrasto con gli artt. 3, 4, 35 e 38
della Costituzione. Per quanto concerne l'osservazione della
resistente circa la manifesta infondatezza della questione
prospettata dai ricorrenti come in precedenza specificata, essa non
appare condivisibile laddove pure la richiamata decisione della Corte
dei conti non appare essere in linea con quanto sostenuto
dall'Azienda; infatti la decisione citata riguarda spese processuali
e la loro ripartizione e la Corte dei conti si limita ad affermare il
principio, assolutamente ininfluente nella presente questione, che la
mancanza di una disciplina normativa regolante determinate situazioni
che pur si assumono meritevoli di tutela, costituisce scelta
legislativa e come tale insindacabile dalla Corte costituzionale.
L'art. 34, comma 1, della legge n. 449/1997 recita: "Entro il 31
marzo 1997 le regioni individuano aree di attivita' specialistica con
riferimento alle quali, a fini del miglioramento del servizio,
inquadrano, con decorrenza dal 1 luglio 1998, a domanda ed anche in
soprannumero, nel primo livello dirigenziale, con il trattamento
giuridico ed economico previsto dal contratto collettivo nazionale,
gli specialisti ambulatoriali a rapporto convenzionale, medici e
delle altre professionalita' sanitarie, che alla data del 31 dicembre
1997 svolgano esclusivamente attivita' ambulatoriale con incarico non
inferiore a ventinove ore settimanali nell'ambito del Servizio
sanitario nazionale e che a tale data non abbiano superato i 55 anni
di eta'. Gli specialisti ambulatoriali che alla data del 31 dicembre
1997, abbiano compiuto almeno 55 anni di eta' mantengono il
precedente incarico di medicina ambulatoriale a condizione che non si
trovino in trattamento di quiescenza per pregressi rapporti e che, se
titolari anche di altro tipo di convenzioni con il Servizio sanitario
nazionale, vi rinunzino entro il 1 marzo 1998. Gli specialisti
ambulatoriali a rapporto convenzionale che, alla data del 31 dicembre
1997, non siano in possesso dei requisiti di cui al presente comma,
mantengono i rapporti di convenzione acquisiti".
Dalla disposizione appena trascritta si evince che viene previsto
un limite legale di eta' all'esercizio dell'attivita' di medico
specialista ambulatoriale in presenza di determinate condizioni quali
la titolarita' di un trattamento pensionistico per rapporti pregressi
e non intervenuta rinunzia ad altro tipo di convenzione con il
Servizio sanitario nazionale. Tale previsione appare introdurre
un'ingiustificata disparita' di trattamento non solo tra gli attuali
medici specialisti convenzionati ambulatoriali e gli altri
convenzionati con il Servizio sanitario nazionale, ma anche tra gli
stessi medici specialisti convenzionati ambulatoriali.
Non puo' infatti sfuggire dall'esame della norma che mentre
avrebbero diritto a conservare l'incarico convenzionale sia i medici
specialisti ambulatoriali con cinquantacinque anni di eta' alla data
del 31 dicembre 1997 che non beneficino di trattamento di quiescenza
per pregressi rapporti o che, se titolari di altro tipo di
convenzione con il Servizio sanitario nazionale, vi rinunzino entro
il 1 marzo 1998, sia i medici specialisti ambulatoriali sempre con
cinquantacinque anni di eta' che, qualunque sia il numero delle ore
loro assegnate dalla convenzione, non godano di trattamenti
pensionistici e non siano titolari di altro tipo di convenzione con
il Servizio sanitario nazionale, sia i medici specialisti
ambulatoriali che non abbiano raggiunto il cinquantacinquesimo anno
di eta' titolari di un incarico del tipo di cui si discute,
indipendentemente dal fatto che il predetto sia superiore od
inferiore alle ventinove ore settimanali (con la possibilita' in tale
ultimo caso di presentare domanda per inquadramento al primo livello
dirigenziale), diversamente i medici specialisti ambulatoriali con
cinquantacinque anni di eta' alla data del 31 dicembre 1997 che
godano di trattamento di quiescenza per pregressi rapporti e che, se
titolari di altro rapporto convenzionale con il Servizio sanitario
nazionale, non vi abbiano rinunziato entro il 1 marzo 1998, i quali
si troverebbero, e di fatto si sono trovati, risolto il loro rapporto
dal 1 marzo 1998 con tutte le conseguenze di natura professionale ed
economica che sono di tutta evidenza qualora la pensione da loro
goduta o l'altra convenzione con il Servizio sanitario nazionale non
fossero in grado di assicurare loro un adeguato reddito.
La norma in esame, quindi, appare presentare profili di
illegittimita' costituzionale, innanzitutto per violazione del
principio di eguaglianza sancito dall'art. 3 della Costituzione, ma
anche per violazione degli artt. 4 e 35 della stessa Costituzione.
Infatti privare, alle condizione piu' volte enunciate in precedenza,
il medico specialista convenzionato ambulatoriale dell'incarico
significa in sostanza se non negargli quantomeno compromettergli il
diritto al lavoro.
La legge non pone alcuna distinzione tra natura ed entita' del
trattamento pensionistico goduto da medico ne' tra natura ed entita'
delle altre convenzioni, imponendo la decadenza del rapporto di
lavoro in capo al titolare dell'incarico indipendentemente dal fatto
che il reddito sia, in concreto, sufficiente a garantire una vita
libera e dignitosa come del resto previsto dall'art. 36 della
Costituzione.
La norma in esame inoltre e di fatto lede il diritto dei medici
interessati a percepire un adeguato trattamento pensionistico per
l'attivita' professione svolta ed infatti al compimento del
cinquantacinquesimo anno di eta' questi si trovano
nell'impossibilita' di andare in pensione dal Servizio sanitario
nazionale, quantomeno fino al raggiungimento del sessantacinquesimo
anno di eta', oppure si trovano nell'impossibilita' di percepire
qualunque pensione E.M.P.A.M. in quanto cessando il rapporto a
cinquantacinque anni non hanno raggiunto il minimo di contributi
previdenziali previsti o non hanno ancora raggiunto l'eta'
pensionabile.
Per le considerazioni esposte in precedenza la questione di
legittimita' costituzionale dell' art. 34, comma 1, della legge n.
449/1997 non appare manifestamente infondata e poiche' il presente
giudizio non puo' essere definito indipendentemente dalla risoluzione
di tale questione, gli atti devono essere trasmessi alla Corte
costituzionale.
La questione di illegittimita' costituzionale, riconosciuta non
manifestamente infondata impone la sospensione del presente giudizio.