IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE
Ha pronunciato la seguente ordinanza sul ricorso n. 1647 del 1993
proposto da Benedetti Torquato, rappresentato e difeso dall'avv.
Bruno Brusciotti ed elettivamente domiciliato in Ancona, via San
Martino n. 23, presso lo studio dell'avv. Maurizio Fabiani;
Contro l'amministrazione provinciale di Pesaro ed Urbino, in
persona del Presidente pro-tempore, rappresentato e difeso dall'avv.
Franco Buonassisi ed elettivamente domiciliato in Ancona, via
Leopardi n. 2, presso lo studio dell'avv. Ferdinando Zannini; la
commissione di disciplina dell'amministrazione provinciale di
Pesaro-Urbino, in persona del Presidente pro-tempore non costituito
in giudizio; per l'annullamento della deliberazione 8 giugno 1993, n.
679 della Giunta provinciale; di ogni altro atto presupposto,
conseguente e connesso;
Visto il ricorso con i relativi allegati;
Visto l'atto di costituzione in giudizio dell'amministrazione
provinciale di Pesaro ed Urbino;
Viste le memorie prodotte dalle parti a sostegno delle rispettive
difese;
Visti gli atti tutti della causa;
Relatore, alla pubblica udienza del 24 febbraio 1999, il
consigliere Luigi Ranalli;
Uditi l'avv. Brusciotti per il ricorrente e l'avv. Buonassisi per
l'amministrazione resistente;
Ritenuto in fatto e considerato in diritto quanto segue:
F a t t o
Il sig. Torquato Benedetti, ex direttore di mensa presso
l'amministrazione provinciale di Torino, e' stato sospeso
cautelativamente dal servizio, ma anticipatamente reintegrato a causa
della "prevedibile lunga durata del procedimento penale" pendente a
suo carico (deliberazioni 7 luglio 1980, n. 44, 21 ottobre 1980, n.
90/773 e 23 dicembre 1980, n. 35 della Giunta provinciale di Torino).
Dopo il trasferimento alla provincia di Pesaro (1 agosto 1984), con
sentenza 21 marzo 1985 e' stato condannato dal tribunale di Torino
alla pena di anni due, mesi otto e giorni quindici ed
all'interdizione dai pubblici uffici per cinque anni, per il reato di
cui all'art. 317 c.p.: la sentenza e' stata confermata dalla Corte
di appello di Torino e dalla Corte di cassazione, passando in
giudicato il 5 luglio 1990.
Il presidente dell'amministrazione provinciale di Pesaro, con atto
del 5 febbraio 1993, affermando nelle premesse che la "notificazione
di tale sentenza" e' stata "effettuata a mani del v. segretario
generale di questa amministrazione in data 1 febbraio 1993", gli ha
contestato i fatti penali, di non aver comunicato all'amministrazione
il relativo procedimento, la condanna e l'affidamento in prova al
servizio sociale, nonche' di aver sottoposto alla firma del
Presidente una lettera elogiativa, presumibilmente non predisposta
dagli uffici competenti, "tacendone lo scopo di utilizzarla nel
procedimento penale".
Con provvedimento del 3 febbraio 1993 il Presidente lo ha sospeso
cautelativamente dal servizio sino alla definizione del procedimento
disciplinare.
Il 25 febbraio 1993 l'interessato ha inviato le proprie
controdeduzioni, ma e' stato deferito alla Commissione di disciplina
con deliberazione di Giunta 2 marzo 1993, n. 233.
Su conforme parere espresso il 6 maggio 1993 dalla suindicata
commissione, la Giunta provinciale di Pesaro con deliberazione 8
giugno 1993, n. 679 gli ha inflitto la sanzione disciplinare della
destituzione dal servizio con decorrenza 1 agosto 1993, disponendo,
nel contempo, di liquidargli il trattamento provvisorio di quiescenza
con effetto dal 1 gennaio 1994, come previsto dall'art. 1 del d.-l.
19 settembre 1992, n. 384, convertito nella legge 14 novembre 1992,
n. 438, tenendo conto di un'anzianita' utile di servizio di anni 38 e
mesi 2, determinata con esclusione dei periodi di sospensione
cautelare dal 6 agosto 1980 al 31 dicembre 1980, intervenuta presso
l'amministrazione provinciale di Torino e dal 6 febbraio 1993 al 31
luglio 1993, intervenuta presso l'amministrazione provinciale di
Pesaro.
Con il ricorso in epigrafe indicato, il sig. Benedetti Torquato ha
impugnato la deliberazione n. 679/1993, deducendo, la violazione
dell'art. 9 della legge 7 febbraio 1990, n. 19, dell'art. 110 del
d.P.R. 10 gennaio 1957, n. 3, dell'art. 1 del d.-l. 19 settembre
1992, n. 384, degli artt. 36 e 97 della Cost., nonche' i motivi di
eccesso di potere per illogicita', ingiustizia ed erroneita', atteso
che:
il procedimento disciplinare, iniziato con la contestazione degli
addebiti del 5 febbraio 1993, non era piu' proponibile essendo
trascorso un periodo ben superiore ai 180 giorni dal passaggio in
giudicato della sentenza di condanna, tenuto conto che
l'amministrazione provinciale di Pesaro era a conoscenza del relativo
procedimento sin dal 1985, allorche' la provincia di Torino invio' le
deliberazioni di sospensione cautelare dal servizio; in ogni caso,
anche ammesso che provincia di Pesaro non abbia avuto tempestiva
notizia della definitiva sentenza di condanna, tanto e' ad essa
imputabile, essendo suo onere attivarsi, violandosi, altrimenti, i
principi di imparzialita' e buon andamento dell'azione
amministrativa;
la sanzione inflitta e' illegittima anche perche' il procedimento
disciplinare si e' concluso oltre il termine perentorio di 90 giorni
previsto dall'art. 9 della legge n. 19/1990 e dall'art. 110 del
d.P.R. n. 3/1957;
la decorrenza del trattamento di quiescenza e' stato
illegittimamente fissato al 1 gennaio 1994, dal momento che la
sospensione prevista dall'art. 1 del d.-l. n. 384/1992, convertito
nella legge n. 438/1992, non puo' essere applicata a chi e' costretto
a lasciare il servizio per destituzione, violandosi, altrimenti,
l'art. 36 Cost.;
illegittimamente non sono stati considerati utili ai fini del
trattamento provvisorio di quiescenza i periodi di sospensione
cautelare dal servizio, perche' quella disposta dall'amministrazione
provinciale di Torino e' stata revocata ed e', quindi, utile sia ai
fini giuridici che economici; mentre quella disposta
dall'amministrazione provinciale di Pesaro ha evidente natura
cautelare, non sanzionatoria, tant'e' che la destituzione ha effetto
ex nunc e non e' possibile che, per lo stesso fatto, siano inflitte
due sanzioni.
La difesa della provincia di Pesaro, con l'atto di costituzione in
giudizio e successiva memoria - depositata, con l'adesione del legale
del ricorrente, alla pubblica udienza del 24 febbraio 1999 - ha
chiesto che il ricorso sia respinto in quanto infondato, diffusamente
controdeducendo ai singoli mezzi di gravame.
Con memorie depositate il 30 maggio 1998 e 12 febbraio 1999, il
difensore del ricorrente ha insistito per l'accoglimento del ricorso,
ulteriormente illustrando tesi e richieste.
Questo tribunale, con ordinanza 1 dicembre 1993, n. 924, ha
respinto l'istanza cautelare proposta ai sensi dell'art. 21, u.c.,
della legge 6 dicembre 1971, n. 1034; con sentenza 22 settembre 1998,
n. 1053 ha disposto incombenti istruttori: tanto e' stato adempiuto.
D i r i t t o
La deliberazione 8 giugno 1993, n. 679, con cui l'amministrazione
provinciale di Pesaro ed Urbino ha inflitto al ricorrente la sanzione
disciplinare della destituzione dal servizio a seguito di
procedimento disciplinare, e' stata impugnata per quattro distinti
motivi:
1) la violazione del termine di 180 giorni previsto dall'art. 9,
secondo comma, della legge 7 febbraio 1990, n. 19, per l'inizio del
procedimento disciplinare;
2) la violazione del termine di 90 giorni per la sua conclusione,
stabilito dalla stessa disposizione, nonche' dall'art. 110 del d.P.R.
n. 3/57;
3) la violazione dell'art. 1 del d.-l. 19 settembre 1992, n.
384, convertito nella legge 14 novembre 1992, n. 438, perche' il
termine di decorrenza del trattamento provvisorio di quiescenza non
puo' essere fissato al 1 gennaio 1994, trattandosi di cessazione dal
servizio dovuto a destituzione;
4) l'illegittimita' dell'esclusione dal servizio utile ai fini
del trattamento di quiescenza dei periodi di sospensione cautelare.
Va premesso che il terzo ed il quarto motivo comportano, se
fondati, l'annullamento solo delle rispettive statuizioni, mentre
l'eventuale accoglimento di uno dei primi due comporta l'annullamento
dell'intero provvedimento, con conseguente carenza di interesse
all'esame degli altri due.
Orbene, ad avviso del collegio, la dedotta violazione del termine
entro il quale il procedimento disciplinare doveva essere iniziato,
risulta infondato.
Il secondo comma dell'art. 9 della legge n. 19/1990 fa decorrere il
termine di 180 giorni "dalla data in cui l'amministrazione ha avuto
notizia della sentenza irrevocabile di condanna": non e' sufficiente
la conoscenza della condanna, ma necessita anche la conoscenza della
sua irrevocabilita', cioe' del passaggio in giudicato.
Non e' contestato che l'amministrazione provinciale di Pesaro ha
avuto conoscenza della sentenza di condanna e del suo passaggio in
giudicato il 1 febbraio 1993, ma e' censurato il comportamento inerte
della stessa amministrazione, che certamente non ignorava l'esistenza
del procedimento penale.
Premette il collegio che l'art. 9, secondo comma, della legge n.
19/1990, non pone a carico dell'amministrazione alcun onere di
attivazione per acquisire tempestivamente la conoscenza della
irrevocabilita' della sentenza di condanna.
Tuttavia, ammettendo che un siffatto onere discenda dal generale
principio di buona amministrazione, cui fa riferimento l'art. 97
della Cost., la sua violazione non e' ravvisabile per il solo fatto
oggettivo dell'inizio del procedimento disciplinare oltre il termine
di 180 gg. dal giudicato, ma il ritardo deve essere anche
ingiustificato, circostanza da escludere nella fattispecie, atteso
che la sentenza di condanna riguarda fatti avvenuti quando il
ricorrente era in servizio presso altra amministrazione, cioe' la
provincia di Torino, e il giudicato si e' formato molto tempo dopo il
suo trasferimento alla provincia di Pesaro.
In ogni caso, anche il ricorrente, se interessato ad una sollecita
definizione della propria posizione, avvalendosi della facolta'
prevista dall'art. 97, terzo comma, del d.P.R. n. 3/1957, poteva
tempestivamente inviare copia della sentenza irrevocabile
all'amministrazione provinciale di Pesaro.
In ordine al secondo mezzo di gravame, va premesso che la
destituzione e' stata disposta con deliberazione 8 giugno 1993, n.
679, mentre la contestazione degli addebiti e' stata effettuata il 5
febbraio 1993.
La giurisprudenza amministrativa e', ormai, decisamente orientata
per la perentorieta' del temine di 90 gg. stabilito dall'art. 9,
secondo comma, della legge n. 19/1990, (Cons. St., Ad. Pl., 3
settembre 1997, n. 16).
Da questa conclusione interpretativa il collegio non ha motivo di
discostarsi ed il ricorso dovrebbe essere accolto: tuttavia, poiche'
il termine di che trattasi non consente all'amministrazione di porre
in essere gli atti endoprocedimentali previsti dalle altre
disposizioni del d.P.R. n. 3/1957, il collegio, come gia' disposto
dalla richiamata giurisprudenza amministrativa (Cons. St., Ad. Pl. 3
settembre 1997, n. 16, nonche' Cons. St., sez. VI, 14 settembre 1998,
n. 1244), ritiene di dover sollevare d'ufficio, in quanto non
manifestamente infondata, la questione di costituzionalita' del
secondo comma dell'art. 9 della legge n. 19/1990 nella parte in cui
assegna il termine di novanta giorni per la conclusione del
procedimento disciplinare, attesa la sua evidente rilevanza ai fini
della decisione del ricorso.
Appare, infatti, manifestamente illogico, in relazione all'art. 3
della Cost., la scelta del legislatore di fissare un termine cosi'
contenuto per la conclusione del procedimento, abrogando, per
incompatibilita', la precedente normativa a difesa della posizione
dell'incolpato e diretta all'accertamento ed alla ponderata
valutazione dei fatti sulla base di un articolato procedimento,
caratterizzato, appunto, dalle fasi endoprocedimentali di cui al
d.P.R. n. 3/1957.
Inoltre, appare violato il principio di buon andamento di cui
all'art. 97 della Cost., poiche' la brevita' del termine puo', in
concreto, non consentire l'adeguata valutazione dei fatti in una
materia tanto delicata, tenuto conto che l'amministrazione deve
necessariamente contemperare le proprie esigenze con la posizione
dell'incolpato, la cui prosecuzione dell'attivita' lavorativa e'
tutelata dall'art. 4 della Costituzione.
Va disposta, pertanto, la trasmissione degli atti alla Corte
costituzionale, con conseguente sospensione del presente giudizio ai
sensi dell'art. 23 della legge 11 marzo 1953, n. 87, per la
pronuncia sulla legittimita' costituzionale della norma suindicata.