IL TRIBUNALE
Il giudice per le indagini preliminari presso il tribunale di
Firenze; premesso:
che con sentenza di questo giudice in data 16 luglio 1998,
irrevocabile il 16 ottobre 1998, sono state applicate a norma
dell'art. 444 c.p.p. a Ben Salim Kalid e a Ben Mabuk Faikel le pene,
rispettivamente, di sei mesi di reclusione e L. 3.000.000 di multa e
di un anno e sei mesi di reclusione e L. 4.000.000 di multa, oltre
all'onere del pagamento delle spese di mantenimento in carcere
durante la custodia cautelare, in ordine ai seguenti reati, per i
quali e' stata riconosciuta l'attenuante prevista dal quinto comma
dell'art. 73 di seguito citato;
Quanto a Ben Salim Kalid:
delitto di cui all'art. 73 d.P.R. 9 ottobre 1990 n. 309, perche'
tentava di vendere polveri di cocaina per 0,621 gr. (0,468 gr. di
principio attivo) a due giovani non identificati. In Firenze il 6
maggio 1998.
Quanto a Ben Mabuk Faikel:
delitto di cui agli artt. 110 cod. pen. e 73 d.P.R. 9 ottobre
1990 n. 309, perche' con piu' azioni esecutive del medesimo disegno
criminoso, deteneva a fini di spaccio 4,763 gr. di eroina (0,843 gr.
di principio attivo) e vendeva analoga sostanza a persone non
identificate, ricavando quale corrispettivo L. 12.290.000. che gli
venivano sequestrate. In Firenze il 6 maggio 1998.
che in data 20 aprile 1999 il difensore di Ben Salim Kalid ha
presentato istanza di dissequestro e restituzione della suddetta
somma;
che in data 3 maggio 1999 questo giudice ha respinto l'istanza,
risultando che la somma era di Ben Mabuk Faikel e non di Ben Salim
Kalid;
che il 27 maggio 1999 lo stesso legale, difensore altresi' del
Ben Mabuk Faikel, ha presentato per conto di questi analoga istanza
di dissequestro e restituzione;
Considerato:
che la somma sequestrata al Ben Mabuk Faikel era sicuramente
frutto delle vendite di sostanza stupefacente del tipo eroina da
questi operate, egli avendo fatto l'inverificabile dichiarazione di
avere guadagnato la somma facendo il venditore ambulante (occupazione
di cui non e' stata indicata ne' reperita alcuna traccia, al
contrario di quanto e' emerso per il commercio dell'eroina), ed
avendo poi patteggiato la pena per il reato continuato, contestatogli
con espresso riferimento alle pregresse vendite, di cui il denaro
costituiva il frutto;
che non si verte in caso di confisca obbligatoria, trattandosi,
come costantemente ritenuto dalla Corte di cassazione, non di prezzo
ma di profitto del reato di cui si tratta;
che l'art. 445 c.p.p., in caso di applicazione della pena su
richiesta, consente la confisca solo nei casi di cui all'art. 240,
comma 2 c.p. (confisca obbligatoria);
che poi l'art. 12-sexies del d.-l. 8 giugno 1992 n. 306,
convertito nella legge 7 agosto 1992 n. 356, art. introdotto
dall'art. 2 del d.-l. 20 giugno 1994 n. 399, convertito dalla legge 8
agosto 1994 n. 501, non prevede - in caso di applicazione della pena
ex art. 444 c.p.p. - la confisca dei valori dei quali l'imputato non
puo' giustificare la provenienza, allorche' ricorra per il reato di
cui all'art. 73 d.P.R. n. 309/90 la circostanza attenuante del comma
5 dello stesso art. 73, riconosciuta nel caso di specie;
che questo stesso giudice - con ordinanza 4-15 dicembre 1997,
iscritta al n. 113 del registro ordinanze 1998, pubblicata nella
Gazzetta Ufficiale n. 10, 1 serie speciale del 1998 - aveva sollevato
questione di legittimita' costituzionale degli artt. 445 e 12-sexies
cit. per ritenuto contrasto con gli artt. 3 e 27 della Carta
fondamentale, con le motivazioni che qui di seguito testualmente si
riportano:
che per tali disposti (in sostanza, perche', in conseguenza del
patteggiamento, pecunia non olet) - piuttosto che per la mancanza di
prova in ordine alla riferibilita' della somma allo spaccio, cosa che
appare logicamente desumibile dal contesto probatorio citato, si
dovrebbe disporre la restituzione di tale somma, per quanto
proveniente dallo spaccio di eroina;
che simile conseguenza appare in contrasto anzitutto con il
principio (art. 27, terzo comma Cost.) secondo cui il trattamento
sanzionatorio deve tendere alla rieducazione del soggetto al quale
viene applicato;
che infatti lo spacciatore e' incoraggiato a proseguire
l'attivita' illecita, qualora per effetto della sentenza di
applicazione della pena gli siano restituiti i profitti dello
spaccio;
che cio' sembra contrastare poi con il principio di
ragionevolezza, immanente al disposto dell'art. 3 della Costituzione;
che appare infatti irragionevole, e contraria al comune sentire e
alla morale, la definitiva acquisizione dei profitti illeciti, tanto
piu' laddove provenienti da un'attivita' cosi' dannosa per la
societa' come lo spaccio dell'eroina;
che non sembra potersi rinvenire un'adeguata giustificazione al
diverso trattamento del profitto dello spaccio, a norma dell'art.
12-sexies cit., nei casi in cui non ricorra la circostanza attenuante
di cui all'art. 73, comma 5, cit.;
che infatti l'attivita' di piccolo spaccio, o di spaccio da
strada, realizzata dal pusher, costituisce anello essenziale della
catena illecita in forza della quale la droga perviene al
consumatore, ed e' realizzata spesso in forma continuativa, o
addirittura in forma associata (cfr. art. 74, comma 6, d.P.R. n.
309/1990: previsione, questa, che conferma la pericolosita'
dell'attivita' in questione, del resto evidenziata drammaticamente
dal numero, superiore a mille l'anno su scala nazionale, dei decessi
per overdose, per lo piu' dovuti ad acquisto di droga "da strada",
dai piccoli spacciatori, appunto);
che la diversita' di trattamento, rispetto al caso della sentenza
di condanna per il reato ugualmente attenuato ex art. 73, quinto
comma, cit., non sembra trovare giustificazione nell'esigenza di
incentivare il ricorso al procedimento speciale di cui all'art. 444
c.p.p., poiche' stimoli bastevoli a patteggiare appaiono la riduzione
della pena principale fino a 1/3, l'esclusione delle pene accessorie
e delle misure di sicurezza, nonche' della revoca della sospensione
condizionale precedentemente accordata (Cass., sez. un., 8 maggio
1996, De Leo, nonche' 26 febbraio 1997, Bahrouni), ed ancora
l'estinzione del delitto ex art. 445, comma 2 c.p.p. per decorso del
quinquennio senza ricadute, la definitiva acquisizione dei profitti
illeciti apparendo premio troppo spregiudicato in rapporto alle
esigenze di mera economia processuale;
che tale diversita' di trattamento non sembra infine trovare
giustificazione nel rilievo secondo cui la sentenza resa a norma
dell'art. 444 c.p.p. non contiene un accertamento completo e con
plena cognitio sulla sussistenza del fatto-reato e sulla sua
effettiva riferibilita' a un determinato soggetto (Cass., sez. un. 8
maggio 1996 e 26 febbraio 1997, ora cit.);
che infatti tale accertamento incompleto e' tuttavia ovviamente
compatibile con l'applicazione della pena detentiva, e con la sua
effettiva esecuzione, ed e' equiparato ad una sentenza di condanna,
ove non diversamente disposto, cosi' da risultare a maggior ragione
compatibile con la meno afflittiva confisca dei valori costituenti
profitto del reato (l'incompletezza dell'accertamento dovendo
peraltro misurarsi, nel caso di specie, con la sorpresa in flagranza,
e la valutazione dei gravi indizi di colpevolezza compiuta in due
gradi di giurisdizione cautelare nonche', in generale, con il
richiamo operato dall'art. 444, comma 2 c.p.p. al disposto dell'art.
129 c.p.p.);
che per tutto quanto fin qui considerato la questione di
legittimita' costituzionale sopra enunciata appare non manifestamente
infondata;
che la Corte costituzionale, con ordinanza 11-20 novembre 1998,
n. 378 ha dichiarato la manifesta inammissibilita' della questione di
legittimita' costituzionale degli artt. 445 e 12-sexies cit., come
sopra proposta, perche' la questione "risulta(va) prospettata in
maniera ancipite, dato che il giudice a quo propone in via
alternativa due soluzioni senza concentrare sull'una o sull'altra la
richiesta di una sentenza additiva (v. fra le altre, sentenza n. 129
del 1993)";
che la Corte costituzionale, con l'ordinanza ora menzionata,
ricordava anche essere stata dichiarata manifestamente inammissibile
con ordinanza n. 334 del 1994 identica questione relativa agli artt.
445 c.p.p. e 240 cod. pen. sul rilievo che "interventi additivi del
tipo richiesto spettano al solo legislatore che, nella sera della sua
discrezionalita', puo' operare scelte anche derogatorie rispetto a
quelle previste in via generale in relazione alla sentenza di
''patteggiamento''";
che ritiene questo giudice di sollevare nuovamente la questione
di legittimita' costituzionale dell'art. 12-sexies del d.-l. 8 giugno
1992 n. 306, convertito nella legge 7 agosto 1992 n. 356, art.
introdotto dall'art. 2 del d.-l. 20 giugno 1994 n. 399, convertito
dalla legge 8 agosto 1994 n. 501, in riferimento agli artt. 3 e 27,
terzo comma della Costituzione, laddove esclude, in caso di sentenza
di applicazione della pena su richiesta per il reato di cui all'art.
73 d.P.R. 9 ottobre 1990 n. 309, ricorrendo la circostanza attenuante
di cui al quinto comma della stessa disposizione, la confisca dei
valori costituenti profitto dell'attivita' di spaccio;
che la questione e' rilevante in causa, poiche' in questa sede
esecutiva (art. 676 c.p.p.), deve farsi applicazione della norma
denunciata, per respingere eventualmente l'istanza di dissequestro e
di restituzione e disporre invece la confisca delle somme in
sequestro, in quanto provenienti da attivita' di spaccio;
che incentrando la questione sulla sola denuncia
d'incostituzionalita' dell'art. 12-sexies cit. si superano i rilievi
concernenti la prospettazione ancipite di cui all'ordinanza di questo
giudice 4-15 dicembre 1997 e la pregressa pronuncia della Corte n.
334 del 1994, riguardante i soli disposti degli artt. 445 c.p.p. e
240 cod. pen.;
che peraltro la denuncia di incostituzionalita' dell'art.
12-sexies non equivale a richiesta di una sentenza additiva, poiche'
in tale disposizione il riferimento alla fattispecie di cui al quinto
comma dell'art. 73 d.P.R. n. 309/1990 e' operato in via di mera
eccezione rispetto alla regola secondo cui e' sempre disposta, sia
nei casi di condanna che di applicazione della pena, dei valori di
cui l'imputato non possa dimostrare la provenienza legittima, ove si
tratti dei delitti indicati;
che pertanto la conformita' alla Costituzione potra' essere
ripristinata semplicemente eliminando l'inciso "esclusa la
fattispecie di cui al comma 5", che figura dopo la menzione dell'art.
73 cit., cosi' eliminando l'eccezione qui lamentata;
che in punto di non manifesta infondatezza della questione deve
richiamarsi integralmente quanto argomentato nella riportata
ordinanza 4-15 dicembre 1998, in effetti continuando ad apparire a
questo giudice contrario al principio del carattere rieducativo della
sanzione penale il fatto di incoraggiare lo spacciatore a proseguire
tale attivita' illecita, restituendogli dopo la sentenza di condanna
o di applicazione della pena i profitti dello spaccio, e contrario al
principio di ragionevolezza, immanente al disposto dell'art. 3 della
Costituzione, in quanto irragionevole, e contraria al comune sentire
e alla morale, la definitiva acquisizione dei profitti illeciti,
tanto piu' laddove provenienti da un'attivita' cosi' dannosa per la
societa' come lo spaccio dell'eroina;