IL GIUDICE DI PACE
Ha deliberato la seguente ordinanza nel procedimento civile
iscritto al n. 303 r.g. avente ad oggetto il risarcimento del danno
patito da Pierluigi Poli nel sinistro dell'8 maggio 1998 occorso in
localita' Il Giogo - Firenzuola - Firenze;
In prima udienza, dichiarata la contumacia dei convenuti, la causa
e' stata rinviata al 22 febbraio 1999 pendendo trattative
stragiudiziali tra le parti; in detta udienza non essendo comparso
nessuno il giudicante ha rinviato la causa al 26 marzo 1999, udienza,
poi, non tenuta dal giudice per indisponibilita' fisica, indi
rinviata al 26 aprile 1999;
All'udienza del 26 aprile 1999 le parti, pur regolarmente edotte,
non sono comparse, per cui il giudicante si e' riservato, occorrendo
stabilire se al processo debba applicarsi il combinato disposto ex
artt. 309 e 181 c.p.c.;
Non sembra dubbio che tale norma, cosi' cone modificata dal d.-l.
18 ottobre 1995 n. 432, art. 4, comma 1-bis, convertita in legge n.
534 del 20 dicembre 1995, debba applicarsi alla presente
controversia; di fronte alla mancata comparizione delle parti nel
corso del processo (art. 309) o in prima udienza (art. 181) "il
giudice fissa una udienza successiva di cui il cancelliere da'
comunicazione alle parti costituite, se nessuna delle parti
comparisce alla nuova udienza, il giudice, con ordinanza non
impugnabile, dispone la cancellazione della causa dal ruolo";
E' pregiudiziale alla cancellazione della causa dal ruolo la
verifica della persistenza della legittimazione processuale di tale
disposizione;
A scioglimento della riserva;
O s s e r v a
Il rinvio consente alle parti automaticamente la possibilita' di
dilazionare lo svolgimento del procedimento senza palesare in alcun
modo la ragione; ne' al giudice e' permesso disporre l'immediata
cancellazione della causa dal ruolo, anzi deve permettere alle parti
tale possibilita', senza alcun potere di valutazione in ordine alla
ragionevolezza della dilazione;
1. - La dilazione comporta:
1.1. una prestazione supplementare del giudice, del personale di
cancelleria e del cancelliere per le comunicazioni alle parti
costituite, nonche';
1.2. il conseguente esborso per spese, prima anticipate
dall'ufficio e poi traslate sulla collettivita'; aggravio di costi
del tutto ingiustificato, discendente solo da una cosciente e voluta
condotta delle parti;
1.3. violazione del principio di buon andamento della pubblica
amministrazione, costituzionalmente protetto - art. 97;
2. - Tale dilazione, a giudizio dello scrivente, nelle cause
promosse per risarcimento dei danni causati per sinistri stradali,
potrebbe generare una economia sommersa collaterale.
2.1. il Trinomio iniziale, Tizio = leso attore; Sempronio =
avvocato difensore dell'attore; Caio = Assicurazione parte convenuta,
in conseguenza di transazione stragiudiziale, potrebbe trasformarsi
nel;
2.2. Binomio Tizio - Caio (leso-assicurazione) con la scomparsa
di Sempronio (avvocato difensore) nella sottoscrizione delle
quietanze dei corrispettivi versati direttamente dall'assicurazione
all'infortunato; fattispecie consentita dalla normativa vigente ed il
50%, o la maggior parte, delle cause promosse per sinistri stradali,
esce sommessamente dal mondo giudiziario.
Considerato:
che la natura del combinato disposto dagli artt. 309 e 181 c.p.c.
va ricercata ed individuata nel privilegio voluto ed attribuito dal
legislatore, oltre i limiti di ogni ragionevolezza;
che la frequente applicazione di tale combinato disposto, se non
conforme a buona fede, concretizza un vero e proprio abuso di
diritto; realizza una condotta di per se antigiuridica, lesiva della
correttezza;
che appare evidente la non imparzialita', oltre che
l'ingiustizia, della scelta normativa;
che il compito, come funzione fondamentale, dello Stato
democratico e' assicurare la legalita'; il minimo etico-sociale va
disciplinato dal diritto, certamente in modo armonico ed articolato;
che l'ordinamento preposto alla disciplina della realta'
sostanziale, indissolubilmente unitaria, non puo' consentire che la
norma prevalente, istitutiva del giudice di pace, legge 21 novembre
1991 n. 374 e in particolare l'art. 11 che ha fissato a cottimo il
compenso dovuto al giudicante, venga disapplicata poi dal combinato
disposto dagli artt. 309 e 181 c.p.c.; quest'ultima norma e' la
negazione della precedente;
Rilevato:
che per due ordini di considerazioni possa legittimamente essere
reintrodotta la vecchia disposizione degli artt. 309 e 181 c.p.c.,
antecedente alla modifica del 18 ottobre 1995 n. 432 in quanto:
A) verrebbero evitati gli ulteriori incombenti del giudicante e
del personale di cancelleria;
B) si concretizzerebbe una piu' efficiente e razionale gestione
delle Finanze con notevole decurtazione dei costi di comunicazione
dei rinvii susseguenti e senza aggravio economico per nessuno;
3. - Allo scopo questo giudicante auspica che tutte le transazioni
stragiudiziali tra Tizio e Caio (leso attore - assicurazione)
avvenute dopo la notifica dell'atto di citazione, siano controfirmate
anche dal difensore che ha azionato il diritto del leso; in
conseguenza, poi, del d.P.R. 29 settembre 1973 n. 600, l'ente
pagatore, l'assicurazione, scorporato il danno del leso, segnali
all'Ufficio distrettuale delle imposte dirette l'importo della notula
ed il nominativo del percettore della rimanente somma pagata; cosi'
contribuendo in senso ampio e reale alla trasparenza, alla giustizia
e forse anche all'acquisizione di ulteriori entrate per la finanza
pubblica, che tutti i cittadini sono tenuti a sostenere in
proporzione alla propria capacita' contributiva ex art. 53 della
Costituzione.
Ritenuto:
che in tale fattispecie molti dei principi costituzionali non
vengono rispettati in quanto viene:
vanificato il principio di uguaglianza costituzionalmente
protetto, art. 3;
lesa la sfera patrimoniale della collettivita' garantita
dall'art. 23;
represso il diritto del magistrato, anzi giudice di pace, alla
retribuzione proporzionata alla quantita' di lavoro svolta, art. 36;
vanificato il dettame dell'art. 53 che impone a tutti i
cittadini a concorrere alla spesa pubblica in ragione della loro
capacita' contributiva;
violato il principio di buon andamento della pubblica
amministrazione, art. 97;
Atteso:
che la fattispecie va affrontata e risolta con il ripristino
delle regole costituzionali, della certezza del diritto e
dell'armonizzazione delle leggi; separate ma univoche per costituire
una totalita' indivisibile; una sola volonta' in sintonia con la
volonta' madre: la Costituzione;
che, venuto a mancare la volonta' unica, le disposizioni appaiono
disarticolate, divise; i loro punti di congiunzione perdono la natura
giuridica e prendono quella accidentale, meccanica; sicche' la norma,
perso la visione articolata dell'ordinamento intero, unico,
indivisibile, si allontana dalla giustizia;
che la giurisprudenza costituzionale ha gia' affermato che il
principio di buon andamento della pubblica amministrazione puo'
riferirsi all'amministrazione della giustizia solo per quanto attiene
all'ordinamento degli uffici giudiziari ed al loro funzionamento
sotto l'aspetto amministrativo;
che l'antinomia e l'illegittimita' costituzionale esposte
appaiono non manifestamente infondate, la questione va sollevata di
ufficio e rimessa al giudice delle leggi nella certezza
dell'affermazione della giustizia;