TRIBUNALE ORDINARIO DI LECCO
Sezione Penale
Il Giudice onorario del Tribunale di Lecco, dott.ssa Mariachiara
Arrighi, letti gli atti del procedimento penale n. 59/2015 RG
Tribunale e RGNR 2051/2013 a carico di Mazzoleni Omar del quale e'
stata investito a seguito di opposizione a decreto penale di
condannarlo;
O s s e r v a
Il sig. Mazzoleni Omar e' imputato del "reato previsto e punito
dall'art. 10-bis legge n. 74/2000 perche', in qualita' di legale
rappresentante della societa' denominata «Mazzoleni Trasporti e
Logistica soc. coop» di via Barassi n. 29 di Carnate, non versava -
entro il termine previsto per la presentazione della dichiarazione
annuale di sostituto d'imposta ritenute risultanti dalla
certificazione rilasciata ai sostituiti, per il periodo d'imposta
anno 2009, per l'ammontare di curo 94.837,15.
Commesso in Brivio in data 2 agosto 2010.
Il fatto era emerso in sede di controllo automatico delle
dichiarazioni dei redditi relative all'anno d'imposta 2009 effettuate
presso l'Agenzia delle entrate che aveva accertato che, alla
dichiarazione presentata da parte del titolare della societa'
Mazzoleni Trasporti e Logistica soc. coop. non era seguito il
pagamento (vd. Prot. 19172/2013 Agenzia delle entrate).
Il difensore dell'imputato all'udienza del 13 febbraio 2015,
anche con deposito di memoria difensiva, ha sollevato la questione di
costituzionalita' dell'art. 10-bis decreto legislativo n. 74/2000 per
palese violazione dell'art. 3 della Costituzione nella parte in cui,
limitatamente ai fatti commessi sino al 17 settembre 2011, punisce
l'omesso versamento delle ritenute operate e risultanti dalle
certificazioni rilasciate ai sostituti d'imposta per importi
superiori, per ciascun periodo di imposta, ad euro 50.000 ed
inferiori ad euro 77.468,53.
Tale soglia di punibilita' era inferiore a quella prevista per il
reato piu' grave di cui all'art. 5 decreto legislativo n. 74/2000
(euro 77.468,53), prima della intervenuta modifica da parte del
legislatore nel settembre del 2011 con il decreto-legge 13 agosto
2011 n. 138, art. 2 comma 36-vicies semel lettera f) e convertito in
legge n. 148/2011.
Il pubblico ministero si e' associato all'eccezione di
incostituzionalita' sollevata dal difensore dell'imputato.
Rilevasi che analoga questione di costituzionalita' e' stata
sollevata dal Tribunale di Bergamo in relazione al delitto previsto
dall'art. 10-ter del decreto legislativo n. 74/2000 (articolo di
legge che richiama, nei casi di omesso versamento IVA, le
disposizioni punitive ed i limiti di punibilita' dell'art. 10-bis
della stessa legge) nella parte in cui prevede una soglia di
punibilita' inferiore a quelle stabilite, rispettivamente per i
delitti di omessa dichiarazione, dagli artt. 4 e 5 del medesimo
decreto legislativo, prima delle modifiche introdotte dal
decreto-legge n. 138 del 2011. Cio' in quanto, in tal modo, le
condotte piu' insidiose, in quanto volte a ostacolare l'accertamento
tributario, sarebbero rimaste non punibili, contrariamente a quelle
«piu' trasparenti» dei soggetti che, rappresentando regolarmente la
propria posizione fiscale, abbia omesso il versamento dell'imposta da
loro stessi dichiarata come dovuta: cosi' pero' si sarebbe venuto a
creare un evidente contrasto con l'art. 3 della Costituzione per
violazione del principio di uguaglianza. In accoglimento di tale
eccezione la Corte costituzionale ha, con la sentenza n. 80 del 2014,
dichiarato l'incostituzionalita' dell'art. 10-ter del decreto
legislativo n. 74/2000 nella parte in cui punisce l'omesso versamento
dell'imposta sul valore aggiunto, dovuta in base alle relativa
dichiarazione annuale, per importi non superiori, ad euro 103.291,38
(limite di cui all'art. 4 del decreto legislativo n. 74/2000).
Pare a questo giudice che la struttura dei reati previsti dai
nominati arti 10-bis e 10-ter sia del tutto simile. Anzi l'art.
10-ter richiama espressamente l'art. 10-bis, sia in relazione alla
pena che in relazione al limite di punibilita' (euro 50.000 per
periodo d'imposta), dando, quindi, all'omesso versamento di ritenute
certificate un identico disvalore sociale dell'omesso versamento IVA
e che, pertanto, si ponga il medesimo problema di ragionevolezza
della norma, in considerazione del dettato dell'art. 3 della
Costituzione, in relazione alla previsione, per un reato certamente
piu' grave, quale quello di omessa dichiarazione, di un limite
inferiore di punibilita'.