ha pronunciato la seguente
SENTENZA
nel giudizio di legittimita' costituzionale degli artt. 7, comma
1, e 8, comma 1, della legge della Regione Umbria 17 agosto 2016, n.
10, recante «Modificazioni ed integrazioni alla legge regionale 9
aprile 2015, n. 11 (Testo unico in materia di Sanita' e Servizi
sociali) e alla legge regionale 30 marzo 2015, n. 8 (Disposizioni
collegate alla manovra di bilancio 2015 in materia di entrate e di
spese - Modificazioni ed integrazioni di leggi regionali)», promosso
dal Presidente del Consiglio dei ministri con ricorso notificato il
17-19 ottobre 2016, depositato in cancelleria il 26 ottobre 2016 ed
iscritto al n. 67 del registro ricorsi 2016.
Visto l'atto di costituzione della Regione Umbria;
udito nella udienza pubblica del 10 ottobre 2017 il Giudice
relatore Giulio Prosperetti;
udito l'avvocato dello Stato Enrico De Giovanni per il Presidente
del Consiglio dei ministri.
Ritenuto in fatto
1.- Con ricorso notificato il 17-19 ottobre 2016, depositato in
cancelleria il 26 ottobre 2016 e iscritto al n. 67 del registro
ricorsi 2016, il Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato
e difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, ha impugnato gli
articoli 7, comma 1, e 8, comma 1, della legge della Regione Umbria
17 agosto 2016, n. 10, recante «Modificazioni ed integrazioni alla
legge regionale 9 aprile 2015, n. 11 (Testo unico in materia di
Sanita' e Servizi sociali) e alla legge regionale 30 marzo 2015, n. 8
(Disposizioni collegate alla manovra di bilancio 2015 in materia di
entrate e di spese - Modificazioni ed integrazioni di leggi
regionali)», per violazione, rispettivamente, dell'articolo 117,
terzo comma, della Costituzione, in relazione all'art. 9, comma 28,
del decreto-legge 31 maggio 2010, n. 78 (Misure urgenti in materia di
stabilizzazione finanziaria e di competitivita' economica),
convertito, con modificazioni, dalla legge 30 luglio 2010, n. 122; e
dell'articolo 117, secondo comma, lettera l), e terzo comma, Cost.,
in relazione all'art 1, comma 2, del decreto del Presidente del
Consiglio dei ministri 6 marzo 2015 (Disciplina delle procedure
concorsuali riservate per l'assunzione di personale precario del
comparto sanita'), all'art. 4, commi 6, 7, 8, 9 e 10, del
decreto-legge 31 agosto 2013, n. 101 (Disposizioni urgenti per il
perseguimento di obiettivi di razionalizzazione nelle pubbliche
amministrazioni), convertito, con modificazioni, dalla legge 30
ottobre 2013, n. 125, e all'art. l, comma 543, della legge 28
dicembre 2015, n. 208 recante «Disposizioni per la formazione del
bilancio annuale e pluriennale dello Stato (legge di stabilita'
2016)».
1.1.- Riguardo alla prima delle norme denunciate, il ricorrente
rileva che questa, aggiungendo l'art. 47-bis alla legge della Regione
Umbria 9 aprile 2015, n. 11 (Testo unico in materia di Sanita' e
Servizi sociali), stabilisce che le aziende sanitarie regionali
possono essere considerate adempienti rispetto al limite di spesa
posto dall'art. 9, comma 28, del d.l. n. 78 del 2010, convertito, con
modificazioni, dalla legge n. 122 del 2010, qualora «risulti
rispettato dalla Regione il vincolo di spesa del personale, pari alla
spesa sostenuta nell'anno 2004 ridotta dell'1,4 per cento, vincolo
gia' fissato dall'articolo 1, comma 565, lettera a) della legge 27
dicembre 2006, n. 296 (Disposizioni per la formazione del bilancio
annuale e pluriennale dello Stato (legge finanziaria 2007)) e da
ultimo confermato dall'articolo 17, commi 3 e 3-bis del decreto-legge
6 luglio 2011, n. 98 (Disposizioni urgenti per la stabilizzazione
finanziaria), convertito, con modificazioni, dalla legge 15 luglio
2011, n. 111, come modificato e integrato dall'articolo 1, comma 584
della legge 23 dicembre 2014, n. 190 (Disposizioni per la formazione
del bilancio annuale e pluriennale dello Stato (legge di stabilita'
2015))».
Ad avviso del Presidente del Consiglio dei ministri, la norma
regionale impugnata contrasterebbe con i principi fondamentali di
coordinamento della finanza pubblica, in quanto l'obbligo imposto
agli enti del servizio sanitario nazionale di rispettare il limite di
spesa previsto dall'art. 9, comma 28, del d.l. n. 78 del 2010,
finalizzato a garantire una tendenziale riduzione della spesa per
lavoro flessibile, non potrebbe considerarsi assolto mediante
l'adempimento del diverso vincolo posto dall'art. 2, comma 71, della
legge 23 dicembre 2009, n. 191, recante «Disposizioni per la
formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato (legge
finanziaria 2010)», volto, invece, a porre un obiettivo generale di
contenimento della spesa complessiva per il personale.
1.2.- Riguardo alla seconda norma denunciata, che estende le
procedure concorsuali previste dal d.P.C.m. 6 marzo 2015 ai dirigenti
del ruolo professionale, tecnico e amministrativo del servizio
sanitario regionale (SSR), il ricorrente rileva che l'articolo 1 del
detto decreto stabilisce, al primo comma, che «il presente decreto in
attuazione dei commi 6, 7, 8, 9 e 10 dell'art. 4 della legge
decreto-legge 31 agosto 2013, n. 101, convertito, con modificazioni,
dalla legge 30 ottobre 2013, n. 125, disciplina le procedure
concorsuali riservate per l'assunzione presso gli Enti del Servizio
Sanitario Nazionale, e prevede specifiche disposizioni per il
personale dedicato alla ricerca» e, al secondo comma, che «le
procedure di cui al presente decreto sono riservate al personale del
comparto sanita' e a quello appartenente all'area della dirigenza
medica e del ruolo sanitario».
Ad avviso del ricorrente, la disposizione regionale si porrebbe
in contrasto con le citate norme del d.P.C.m. 6 marzo 2015, nonche'
con le disposizioni del d.l. n. 101 del 2013, alle quali il detto
d.P.C.m. da' attuazione, violando, conseguentemente, sia l'art. 117,
secondo comma, lettera l), Cost., che riserva alla competenza
esclusiva dello Stato la materia dell'ordinamento civile, sia l'art.
117, terzo comma, Cost., in quanto contrastante con i principi
fondamentali della legislazione statale in materia di tutela della
salute.
Inoltre, secondo il Presidente del Consiglio dei ministri, la
norma censurata violerebbe l'art. 117, terzo comma, Cost. anche sotto
un ulteriore profilo, contrastando con il principio fondamentale
della legislazione statale in materia di coordinamento della finanza
pubblica posto dall'art. l, comma 543, della legge n. 208 del 2015,
che ammette procedure concorsuali straordinarie solo ai fini
dell'assunzione del personale medico, tecnico-professionale e
infermieristico necessario a far fronte alle eventuali esigenze di
assunzione.
2.- Il 24 novembre 2016 la Regione Umbria si e' costituita in
giudizio solo con riferimento alla impugnativa avente ad oggetto
l'art. 8, comma 1, della legge reg. n. 10 del 2016, rappresentando,
invece, la volonta' di provvedere alla modifica dell'art. 7, comma 1,
della legge reg. n. 10 del 2016, in senso satisfattivo della pretesa
avanzata dal Presidente del Consiglio dei ministri con il ricorso.
2.1.- La difesa della Regione, effettuata un'ampia ricostruzione
del complessivo quadro normativo, evidenzia la sostanziale differenza
esistente tra il testo definitivo dell'art. 4, comma 10, del d.l. n.
101 del 2013, come modificato dalla legge di conversione n. 125 del
2013, che fa riferimento generico «alle professionalita' del Servizio
sanitario nazionale» e il testo originario dello stesso art. 4, comma
10, che si riferiva solo alle «professionalita' mediche e del ruolo
sanitario».
Ad avviso della Regione, il testo definitivo della norma statale
legittimerebbe lo svolgimento delle procedure concorsuali di
stabilizzazione in relazione a tutte le professionalita' del servizio
sanitario nazionale (SSN), compresi i dirigenti del ruolo
professionale, tecnico e amministrativo.
Pertanto, secondo la difesa della Regione, la norma impugnata
espliciterebbe il contenuto della previsione della legge statale,
rispetto a cui il citato d.P.C.m. 6 marzo 2015 si porrebbe, invece,
in contrasto, limitando, illegittimamente, le procedure concorsuali
di stabilizzazione ai soli dirigenti medici e del ruolo sanitario.
Da cio' la ritenuta infondatezza delle censure promosse dal
Presidente del Consiglio dei ministri.
3.- Con atto depositato in udienza il 10 ottobre 2017, il
Presidente del Consiglio dei ministri, sulla base della deliberazione
adottata dal Consiglio dei ministri nella seduta del 28 settembre
2017, ha presentato, tramite l'Avvocatura generale dello Stato,
rinunzia al ricorso limitatamente all'art. 7, comma 1, della legge
della Regione Umbria n. 10 del 2016, in conseguenza dell'intervenuta
abrogazione di esso ad opera dell'art. 10 della legge della Regione
Umbria 29 dicembre 2016, n. 18 (Ulteriori misure di razionalizzazione
della spesa - Modificazioni ed integrazioni di leggi regionali).
Nello stesso atto ha precisato di ritenere «ancora validi gli altri
motivi di impugnativa».
Considerato in diritto
1.- Il Presidente del Consiglio dei ministri ha promosso
questione di legittimita' costituzionale degli artt. 7, comma 1, e 8,
comma 1, della legge della Regione Umbria 17 agosto 2016, n. 10,
recante «Modificazioni ed integrazioni alla legge regionale 9 aprile
2015, n. 11 (Testo unico in materia di Sanita' e Servizi sociali) e
alla legge regionale 30 marzo 2015, n. 8 (Disposizioni collegate alla
manovra di bilancio 2015 in materia di entrate e di spese -
Modificazioni ed integrazioni di leggi regionali)».
Riguardo alla prima norma censurata, il ricorrente deduce la
violazione dell'art. 117, terzo comma, della Costituzione, in quanto
la disposizione regionale si porrebbe in contrasto con il principio
fondamentale di coordinamento della finanza pubblica posto dall'art.
9, comma 28, del decreto-legge 31 maggio 2010, n. 78 (Misure urgenti
in materia di stabilizzazione finanziaria e di competitivita'
economica), convertito, con modificazioni, dalla legge 30 luglio
2010, n. 122, finalizzato a garantire la riduzione della spesa per
lavoro flessibile.
Riguardo alla seconda norma impugnata, il ricorrente deduce,
invece, la violazione dell'art. 117, secondo comma, lettera l), e
terzo comma, Cost., in quanto la disposizione regionale, estendendo
le procedure concorsuali di stabilizzazione previste dal decreto del
Presidente del Consiglio dei ministri 6 marzo 2015 (Disciplina delle
procedure concorsuali riservate per l'assunzione di personale
precario del comparto sanita') ai dirigenti del ruolo professionale,
tecnico e amministrativo del servizio sanitario regionale (SSR), si
porrebbe in contrasto con la disciplina statale che le limita
all'area della dirigenza medica e del ruolo sanitario, violando anche
il principio fondamentale della legislazione statale in materia di
coordinamento della finanza pubblica posto dall'art. l, comma 543,
della legge 28 dicembre 2015, n. 208, recante «Disposizioni per la
formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato (legge di
stabilita' 2016)».
2.- Il ricorrente, con atto depositato in udienza, ha rinunciato
alla sola impugnazione dell'art. 7, comma 1, della l. reg. Umbria n.
10 del 2016.
Ne consegue che, limitatamente a questa disposizione, in mancanza
di una formale accettazione da parte della Regione, deve essere
dichiarata la cessazione della materia del contendere.
3.- La seconda questione proposta e' fondata in riferimento
all'art. 117, secondo comma, lettera l), Cost.
Infatti, a seguito dell'«intervenuta privatizzazione del rapporto
di lavoro alle dipendenze delle pubbliche amministrazioni, che
interessa, altresi', il personale delle Regioni, la materia e'
regolata dalla legge dello Stato e, in virtu' del rinvio da essa
operato, dalla contrattazione collettiva» (sentenza n. 286 del 2013).
La disciplina del rapporto di lavoro alle dipendenze delle
pubbliche amministrazioni, ivi comprese le Regioni, e', quindi,
«rimessa alla competenza legislativa statale di cui all'art. 117,
secondo comma, lett. l), Cost., in quanto riconducibile alla materia
"ordinamento civile", che vincola anche gli enti ad autonomia
differenziata (cfr. sentenza n. 151 del 2010; sentenza n. 95 del
2007)» (sentenza n. 77 del 2013).
Nel caso in esame, la norma regionale impugnata estende le
procedure concorsuali di stabilizzazione, riservate dall'art. 1,
comma 2, del d.P.C.m. 6 marzo 2015 al «personale del comparto sanita'
e a quello appartenente all'area della dirigenza medica e del ruolo
sanitario», ai dirigenti del ruolo professionale, tecnico e
amministrativo del servizio sanitario regionale (SSR).
A prescindere dall'interpretazione della norma censurata, che la
Regione ritiene conforme alla legge nazionale, con la quale si
sarebbe posto in contrasto il d.P.C.m., e' decisiva la considerazione
che la materia regolata dalla Regione con norma primaria invade la
competenza esclusiva del legislatore statale, cui e' attribuita dalla
Costituzione la materia dell'ordinamento civile.
Cio' ne comporta l'illegittimita' costituzionale, in conformita'
del costante orientamento della giurisprudenza di questa Corte (ex
multis sentenze n. 40 del 2017 e n. 195 del 2015), secondo cui anche
la semplice novazione della fonte, con intrusione negli ambiti di
competenza esclusiva statale, costituisce senz'altro causa di
illegittimita' costituzionale della norma regionale, derivante non
dal modo in cui la norma ha in concreto disciplinato, ma dal fatto
stesso di avere regolato una materia di competenza legislativa
esclusiva dello Stato.
4.- Va, quindi, dichiarata l'illegittimita' costituzionale della
disposizione censurata.
5.- Le censure di violazione dell'art. 117, terzo comma, Cost.,
debbono ritenersi assorbite.