Sentenza
nel giudizio di legittimita' costituzionale dell'art. 169 del decreto
del Presidente della Repubblica 29 dicembre 1973, n. 1092
(Approvazione del testo unico delle norme sul trattamento di
quiescenza dei dipendenti civili e militari dello Stato), promosso
con ordinanza del 5 aprile 2007 dalla Corte dei conti, sezione
giurisdizionale per la Regione Liguria, sul ricorso proposto da S. E.
nei confronti del Ministero della difesa, iscritta al n. 64 del
registro ordinanze 2008 e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della
Repubblica n. 13, prima serie speciale, dell'anno 2008.
Udito nella Camera di consiglio del 9 luglio 2008 il giudice
relatore Maria Rita Saulle.
Ritenuto in fatto
1. - La Corte dei Conti, sezione giurisdizionale per la Regione
Liguria, con ordinanza del 5 aprile 2007, ha sollevato questione di
legittimita' costituzionale dell'art. 169 del d.P.R. 29 dicembre
1973, n. 1092 (Approvazione del testo unico delle norme sul
trattamento di quiescenza dei dipendenti civili e militari dello
Stato), «nella parte in cui fa decorrere il termine di decadenza per
l'inoltro della domanda di pensione privilegiata dalla data di
cessazione dal servizio, anziche' dal momento della manifestazione
della malattia», per violazione dell'art. 3, primo comma, e dell'art.
38, secondo comma, della Costituzione.
2. - Il giudice rimettente riferisce che il giudizio a quo ha ad
oggetto il ricorso della vedova del capitano di corvetta G. L.,
cessato dal servizio per collocamento in ausiliaria in data 10 giugno
1992 e deceduto il 28 aprile 1999, avverso il decreto 11 gennaio
2001, n. 1/M, con il quale il Ministero della difesa - in
applicazione dell'art. 169 del d.P.R. n. 1092 del 1973 - ha respinto
la domanda di pensione privilegiata di reversibilita', avanzata dalla
ricorrente il 10 settembre 1999.
L'ordinanza di rimessione precisa che il provvedimento di diniego
impugnato si fonda sul fatto che sono trascorsi piu' di cinque anni
tra la presentazione della suddetta domanda e la cessazione dal
servizio del militare e cio', nonostante la Commissione medica,
investita del caso, abbia accertato che l'infermita' (Mesotelioma
pleurico) che ha causato la morte del dipendente, diagnosticatagli
nel maggio del 1998, sia dipesa dalla prolungata esposizione
all'amianto subita nel corso del servizio prestato alle dipendenze
della Marina militare dal 1951 fino al collocamento a riposo.
3. - Ricostruiti cosi' i fatti di causa, il giudice a quo ritiene
rilevante e non manifestamente infondata la questione di legittimita'
costituzionale dell'art. 169 del d.P.R. n. 1092 del 1973, il quale
stabilisce, al primo comma, che «la domanda di trattamento
privilegiato non e' ammessa se il dipendente abbia lasciato decorrere
cinque anni dalla cessazione dal servizio senza chiedere
l'accertamento della dipendenza delle infermita' o delle lesioni
contratte» e, al secondo comma, che detto «termine e' elevato a dieci
anni qualora l'invalidita' sia derivata da parkinsonismo».
3.1. - Ad avviso del rimettente, la ratio legis di tale
disposizione si fonda sulle «conoscenze mediche e scientifiche
dell'epoca in cui entro' in vigore il T.U. delle norme sul
trattamento di quiescenza dei dipendenti civili e militari dello
Stato», approvato con d.P.R. n. 1092 del 1973, quando - fatta
eccezione per il morbo di Parkinson - non erano ancora note
«patologie che fossero del tutto prive di qualunque manifestazione
sintomatica per un arco di tempo superiore ai cinque anni».
Il successivo progresso scientifico in materia, osserva sempre il
rimettente, «ha messo in luce l'esistenza di altre patologie a
decorso lento e latente, il cui periodo di totale assenza di
manifestazioni morbose va ben oltre il quinquennio», cosi' come
accade, in particolare, per le patologie provocate dall'esposizione
all'amianto, «tutte caratterizzate da un lungo intervallo di tempo
fra l'inizio dell'esposizione e la comparsa della malattia».
3.2. - Alla luce di tali considerazioni, la Corte rimettente
ritiene che l'art. 169 del d.P.R. n. 1092 del 1973, facendo
«decorrere il termine di decadenza per l'inoltro della domanda di
pensione privilegiata dalla data di cessazione dal servizio, anziche'
dal momento della manifestazione della malattia», determinerebbe una
«ingiustificata disparita' di trattamento tra lavoratori dipendenti
che hanno contratto malattie a normale decorso e lavoratori
dipendenti con patologia a lunga latenza», in violazione dell'art. 3
della Costituzione.
La lesione del principio di eguaglianza, afferma ancora il giudice
a quo, si manifesterebbe, altresi', «con riferimento al regime
previsto per l'assicurazione infortuni e malattie professionali dei
lavoratori dell'industria, ove il termine dell'azione per conseguire
le prestazioni assicurative decorre "dal giorno dell'infortunio o da
quello della manifestazione della malattia professionale"», secondo
quanto disposto dall'art. 112 del d.P.R. 30 giugno 1965, n. 1124
(Testo unico delle disposizioni per l'assicurazione obbligatoria
contro gli infortuni sul lavoro e le malattie professionali).
3.3. - Sotto altro profilo, sempre ad avviso della Corte
rimettente, la disposizione censurata contrasterebbe anche con l'art.
38, secondo comma, della Costituzione, che stabilisce il diritto dei
lavoratori a che «siano preveduti ed assicurati mezzi adeguati alle
loro esigenze di vita» in caso di malattia.
Il giudice rimettente osserva, al riguardo, che «i termini
decadenziali hanno la funzione di sanzionare un comportamento
omissivo o inerte facendo venire meno il diritto di chi, pur avendone
avuto la possibilita', non si e' attivato tempestivamente», cosicche'
far decorrere il termine di decadenza dalla data di cessazione dal
servizio, anziche' da quella della manifestazione morbosa, «in tutti
i casi in cui il tempo di latenza della malattia abbia superato il
periodo decadenziale, equivale ad impedire in modo del tutto
irragionevole l'esercizio del diritto riconosciuto dall'ordinamento,
come quello alla pensione privilegiata».
3.4. - La Corte rimettente precisa, inoltre, che le odierne
censure di legittimita' costituzionale muovono da presupposti
differenti rispetto a quelli posti a fondamento delle questioni
aventi ad oggetto l'art. 169 del d.P.R. n. 1092 del 1973, gia' decise
da questa Corte, nel senso della manifesta inammissibilita', con le
ordinanze n. 300 del 2001 e n. 246 del 2003. Nei relativi atti di
rimessione, infatti, premessa «l'esistenza di un parallelismo tra il
morbo di Parkinson e la sclerosi multipla», si chiedeva - pur sempre
in base al principio di uguaglianza - «l'estensione del termine
decennale previsto per il parkinsonismo anche all'altra infermita»;
scelta che questa Corte ha affermato essere riservata «alla
discrezionalita' del legislatore».
4. - Quanto alla rilevanza della questione, il rimettente
evidenzia, in primo luogo, che la Commissione medica ospedaliera
interessata del caso ha riconosciuto che la prolungata esposizione
all'amianto cui e' stato soggetto il dante causa della ricorrente
durante il servizio rappresenta la «causa unica nel determinismo
della patologia neoplastica che ha condotto a morte l'interessato,
per cui il decesso deve considerarsi avvenuto per causa di servizio»;
in secondo luogo, che il diniego dell'Amministrazione in ordine alla
concessione della pensione privilegiata e' «motivato esclusivamente
con riferimento al disposto di cui all'art. 169 del d.P.R. n. 1092
del 1973».
Conseguentemente, conclude la Corte rimettente, dalla «soluzione
della sollevata questione di legittimita' costituzionale dipende
[...] l'esito del giudizio» a quo.
Considerato in diritto
1. - La Corte dei Conti, sezione giurisdizionale per la Regione
Liguria, dubita della legittimita' costituzionale dell'art. 169 del
d.P.R. 29 dicembre 1973, n. 1092 (Approvazione del testo unico delle
norme sul trattamento di quiescenza dei dipendenti civili e militari
dello Stato), «nella parte in cui fa decorrere il termine di
decadenza per l'inoltro della domanda di pensione privilegiata dalla
data di cessazione dal servizio, anziche' dal momento della
manifestazione della malattia», in riferimento agli artt. 3, primo
comma, e 38, secondo comma, della Costituzione.
1.1. - Ad avviso del giudice rimettente, infatti, la norma
censurata, stabilendo l'inammissibilita' della domanda di trattamento
privilegiato qualora «il dipendente abbia lasciato decorrere cinque
anni dalla cessazione del servizio senza chiedere l'accertamento
della dipendenza delle infermita' o delle lesioni contratte»,
determinerebbe una «ingiustificata disparita' di trattamento tra
lavoratori dipendenti che hanno contratto malattie a normale decorso
e lavoratori dipendenti con patologia a lunga latenza» (in violazione
dell'art. 3 Cost.), nonche' una irragionevole compressione del
diritto alla pensione privilegiata (in contrasto con l'art. 38
Cost.), in tutte le ipotesi in cui l'infermita', pur riconosciuta
come dipendente da causa di servizio, si sia manifestata
successivamente al decorso di detto termine.
2. - La questione e' fondata.
2.1. - Come ricordato dal giudice rimettente, questa Corte si e'
gia' occupata della legittimita' costituzionale dell'art. 169 del
d.P.R. n. 1092 del 1973, sotto un profilo diverso, e precisamente in
relazione alla pretesa irragionevolezza della norma per il fatto che
il termine quinquennale dalla cessazione del servizio per la
richiesta della pensione privilegiata risulta elevato a dieci anni
nel solo caso del morbo di Parkinson, pur non potendosi escludere
l'esistenza di altre malattie - come la sclerosi multipla - che, al
pari di quello, risultano di difficile diagnosi e caratterizzate da
esordi e decorsi mutevoli.
Con le ordinanze n. 300 del 2001 e n. 246 del 2003, tale questione
fu dichiarata manifestamente inammissibile, sul rilievo che «la
scelta di prorogare i termini della domanda per l'una o per l'altra
malattia, sulla base di sicuri dati scientifici, appartiene
indubbiamente alla discrezionalita' del legislatore». Tuttavia,
questa Corte osservo', al contempo, che non era stata invece
censurata «la scelta del legislatore di far decorrere il termine per
la domanda di pensione privilegiata dalla data di cessazione del
servizio indipendentemente dalle modalita' di manifestazione della
malattia» (cosi' ordinanza n. 246 del 2003).
2.2. - L'odierno dubbio di costituzionalita' muove proprio dalla
considerazione che l'art. 169 del d.P.R. n. 1092 del 1973, fissando
il dies a quo del termine quinquennale di decadenza al momento della
cessazione dal servizio, a prescindere dalle modalita' concrete di
manifestazione della malattia, comprime del tutto ingiustificatamente
il diritto alla pensione privilegiata dei lavoratori per i quali
l'insorgenza della manifestazione morbosa, della quale sia accertata
la dipendenza dal servizio, sia successiva al decorso di detto
termine.
Le attuali conoscenze mediche, infatti, hanno messo in luce
l'esistenza di malattie in cui, fra la causa della patologia e la
relativa manifestazione, intercorre un lungo e non preventivabile
periodo di latenza in assenza di alcuna specifica sintomatologia,
come ad esempio in quelle provocate dall'esposizione all'amianto.
Risulta, pertanto, evidente che quando l'infermita' si manifesta
successivamente al decorso del termine quinquennale dalla cessazione
del servizio, la norma censurata esige irragionevolmente che la
domanda di accertamento della dipendenza della infermita' dal
servizio svolto sia inoltrata entro un termine in cui ancora difetta
il presupposto oggettivo (l'infermita) della richiesta medesima. Ne
consegue che, in tali casi, in palese violazione sia dell'art. 38,
secondo comma, sia dell'art. 3 Cost., l'esercizio del diritto alla
pensione privilegiata risulta pregiudicato ancor prima che venga ad
esistenza, determinando quella ingiustificata disparita' di
trattamento tra lavoratori dipendenti che hanno contratto malattie a
normale decorso e lavoratori dipendenti con patologia a lunga latenza
denunciata dal giudice rimettente.
2.3. - Pertanto, con riferimento ai casi nei quali la malattia
insorga allorche' siano gia' decorsi cinque anni dalla cessazione dal
servizio - ferma restando la disciplina attuale per le altre ipotesi
-, occorre che la norma impugnata sia dichiarata costituzionalmente
illegittima nella parte in cui non prevede che, in tale ipotesi, il
termine quinquennale di decadenza per l'inoltro della domanda di
accertamento della dipendenza delle infermita' o delle lesioni
contratte - ai fini dell'ammissibilita' della domanda di trattamento
privilegiato - decorra dalla manifestazione della malattia stessa.
Giova rimarcare, al riguardo, che, per ottenere il riconoscimento
del diritto alla pensione privilegiata, l'infermita' deve in ogni
caso trarre evidenti origini dal servizio, sulla base di una rigorosa
verifica della dipendenza dal medesimo.