ha pronunciato la seguente
ORDINANZA
nel giudizio di legittimita' costituzionale dell'art. 1, comma 2,
ultimo periodo, della legge della Regione Siciliana 21 luglio 2021,
n. 18 (Modifiche all'articolo 6 della legge regionale 21 ottobre
2020, n. 24), promosso dal Presidente del Consiglio dei ministri con
ricorso spedito per la notificazione il 28 settembre 2021, depositato
in cancelleria il 30 settembre 2021, iscritto al n. 51 del registro
ricorsi 2021 e pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica
n. 42, prima serie speciale, dell'anno 2021.
Visto l'atto di costituzione della Regione Siciliana;
udito nella camera di consiglio del 22 febbraio 2023 il Giudice
relatore Franco Modugno;
deliberato nella camera di consiglio del 23 febbraio 2023.
Ritenuto che, con ricorso spedito per la notificazione il 28
settembre 2021 e depositato il 30 settembre 2021, il Presidente del
Consiglio dei ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura
generale dello Stato, ha promosso questione di legittimita'
costituzionale dell'art. 1, comma 2, ultimo periodo, della legge
della Regione Siciliana 21 luglio 2021, n. 18 (Modifiche all'articolo
6 della legge regionale 21 ottobre 2020, n. 24), in riferimento
all'art. 117, secondo comma, lettera h), della Costituzione;
che la disposizione impugnata, nella sua originaria formulazione,
aggiungeva all'art. 6 della legge della Regione Siciliana 21 ottobre
2020, n. 24 (Norme per la prevenzione e il trattamento del disturbo
da gioco d'azzardo) il comma 9-bis, il quale prevedeva che «[a]i fini
di quanto stabilito dal comma 1, la stipulazione di un nuovo
contratto da parte dell'originario contraente gia' autorizzato alla
raccolta delle scommesse, anche con un differente concessionario, nel
caso di risoluzione, scadenza, voltura della licenza tra parenti in
linea retta o rescissione di un contratto in essere, non costituisce
nuova installazione. Costituisce nuova installazione la cessione
della licenza ad altro soggetto»;
che, secondo l'Avvocatura generale dello Stato, la citata
disposizione avrebbe introdotto l'istituto del «subingresso per atto
tra vivi nelle licenze di pubblica sicurezza», non previsto dalla
disciplina statale in materia di pubblica sicurezza di cui al regio
decreto 18 giugno 1931, n. 773 (Approvazione del testo unico delle
leggi di pubblica sicurezza), e che, ponendosi in contrasto con le
previsioni degli artt. 8, 86 e 88 TULPS, avrebbe quindi invaso la
competenza legislativa esclusiva dello Stato nella materia «ordine
pubblico e sicurezza»;
che la medesima disposizione avrebbe, inoltre, ecceduto
dall'ambito delle competenze legislative regionali previste dal regio
decreto legislativo 15 maggio 1946, n. 455 (Approvazione dello
statuto della Regione siciliana), convertito in legge costituzionale
26 febbraio 1948, n. 2, fra le quali, in particolare, la competenza
primaria in materia di industria e commercio (salva la disciplina dei
rapporti privati) e quella urbanistica, nonche' alcune delle
competenze legislative concorrenti, come quella relativa
all'organizzazione di servizi in materia di igiene pubblica e di
assistenza sanitaria;
che, con atto depositato il 5 novembre 2021, si e' costituita in
giudizio la Regione Siciliana, chiedendo che fosse dichiarata
inammissibile o, comunque sia, non fondata, la questione di
legittimita' costituzionale promossa dal Presidente del Consiglio dei
ministri;
che, in data 19 aprile 2022, la difesa dello Stato ha depositato
memoria, con la quale ha risposto alle deduzioni della resistente,
insistendo per l'accoglimento del ricorso;
che, in data 5 maggio 2022, la Regione Siciliana ha presentato
istanza di rinvio dell'udienza pubblica, prendendo atto
dell'emendamento A.133 al disegno di legge n. 1234 della legge di
stabilita' regionale 2022/2024, presentato il 2 maggio del 2022
all'Assemblea regionale Siciliana al fine di determinare la
cessazione della materia del contendere;
che, nel corso dell'udienza pubblica del 10 maggio 2022, il
Presidente di questa Corte, dato atto dell'istanza di rinvio
depositata dalla Regione Siciliana e dell'adesione dell'Avvocatura
dello Stato, ha rinviato la causa a nuovo ruolo;
che, in seguito, la Regione Siciliana ha modificato il testo
della disposizione impugnata;
che, inizialmente, la modifica e' intervenuta con l'art. 14,
comma 1, della legge della Regione Siciliana 25 maggio 2022, n. 13
(Legge di stabilita' regionale 2022-2024), a decorrere dal 1° gennaio
2022;
che, successivamente, un'ulteriore modifica di quest'ultima
disposizione e' stata operata dall'art. 20, comma 1, lettera p),
della legge della Regione Siciliana 10 agosto 2022, n. 16 (Modifiche
alla legge regionale 25 maggio 2022, n. 13 e alla legge regionale 25
maggio 2022, n. 14. Variazioni al Bilancio di previsione della
Regione siciliana per il triennio 2022/2024. Disposizioni varie), a
decorrere dal 13 agosto 2022;
che, a seguito di tale ultimo intervento normativo, su conforme
delibera del Consiglio dei ministri del 19 gennaio 2023, l'Avvocatura
dello Stato, in data 27 gennaio 2023, ha presentato atto di rinuncia
al ricorso, ritenendo le modifiche apportate alla disposizione
impugnata conformi alle indicazioni governative e tali da far
ritenere superati gli originali rilievi sollevati con l'impugnativa;
che, in data 3 febbraio 2023, la Regione Siciliana ha depositato
atto di accettazione della predetta rinuncia al ricorso.
Considerato che il Presidente del Consiglio dei ministri,
rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, ha
promosso questione di legittimita' costituzionale dell'art. 1, comma
2, ultimo periodo, della legge reg. Siciliana n. 18 del 2021, in
riferimento all'art. 117, secondo comma, lettera h), Cost.;
che, previa delibera del Consiglio dei ministri, il ricorrente ha
rinunciato al ricorso indicato in epigrafe;
che la rinuncia e' stata accettata dalla Regione Siciliana;
che la rinuncia al ricorso, accettata dalla controparte
costituita, determina, ai sensi dell'art. 23 delle Norme integrative
per i giudizi davanti alla Corte costituzionale, vigente ratione
temporis, l'estinzione del processo.
Visti l'art. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953, n. 87,
e gli artt. 9, comma 2, e 23 delle Norme integrative per i giudizi
davanti alla Corte costituzionale.