Allegato
CONSIGLIO DI STATO
Adunanza della terza sezione del 10 dicembre 1996
N. prot. 1810/1996
Oggetto:
Legge 7 marzo 1996 n. 108 - Applicazione dell'art. 12-sexies, comma
3, del decreto-legge 8 giugno 1992, n. 306, convertito con
modificazioni, dalla legge 7 agosto 1992, n. 356.
La Sezione
Vista la relazione senza data, n. 31859, pervenuta nella
segreteria della Sezione in data 31 ottobre 1996, con la quale il
Ministero delle finanze, Dipartimento del territorio - Direzione
centrale del demanio formula il quesito in oggetto;
Esaminati gli atti e udito il relatore;
Premesso.
Con relazione senza data n. 31859, pervenuta nella segreteria della
sezione in data 31 ottobre 1996, il Ministero delle finanze,
Dipartimento del territorio - Direzione centrale del demanio formula
un quesito circa le modalita' di applicazione dell'art. 12 - sexies,
comma 3, del decreto-legge 8 giugno 1992, n. 306, convertito con
modificazioni, dalla legge 7 agosto 1992, n. 356 in relazione alle
disposizioni della legge 7 marzo 1996 n. 108 recante "Disposizioni in
materia di usura".
In proposito l'amministrazione riferente espone che, con nota n.
11882 del 6 maggio 1996 la ragioneria centrale presso il Ministero,
premesso che a suo parere l'art. 6 della legge 7 marzo 1996, n. 108,
facendo salve le disposizioni contenute nell'art. 12 - sexies del
decreto-legge 8 giugno 1992, n. 306, convertito con modificazioni,
dalla legge 7 agosto 1992, n. 356 ha esteso anche alle gestioni dei
beni confiscati ai sensi dell'art. 644 del codice penale (cosi' come
modificato da tale legge), la normativa vigente per i beni confiscati
di cui alla legge n. 575 del 1965, ha chiesto di conoscere se e quali
disposizioni fossero state impartite Dipartimento alle sezioni
staccate del territorio a seguito del dettato del 3 comma del
succitato art. 12 - sexies, comma 3, del decreto-legge 8 giugno 1992,
n. 306, convertito con modificazioni, dalla legge 7 agosto 1992, n.
356, ai sensi del quale "per la gestione e destinazione dei beni
confiscati a norma dei commi 1 e 2 si osservano, in quanto
compatibili le disposizioni contenute nel decreto-legge 14 giugno
1989, n. 230, convertito, con modificazioni, dalla legge 4 agosto
1989, n. 282".
Al riguardo l'amministrazione osserva che:
a) la legge 7 marzo 1996, n. 108, promulgata il 7 marzo 1996 e
pubblicata nella Gazzetta Ufficiale in data 9 marzo successivo,
all'art. 1 ha novellato l'art. 644 del codice penale ("Usura")
prevedendo che: "Nel caso di condanna, o di applicazione di pena ai
sensi dell'art. 444 del codice di procedura penale, per uno dei
delitti dicui al presente articolo, e' sempre ordinata la confisca
dei beni che costituiscono prezzo o profitto del reato ovvero di
somme di denaro, beni ed utilita' di cui il reo ha la disponibilita'
anche per interposta persona ..";
b) la medesima legge, all'art. 6 stabilisce che "sono fatte
salve le disposizioni contenute nell'art. 12 - sexies del decreto -
legge 8 giugno 1992, n. 306, convertito, con modificazioni, dalla
legge 7 agosto 1992, n. 356, introdotto dall'art. 2 del decreto -
legge 20 giugno 1994, n. 399, convertito, con modificazioni, dalla
legge 8 agosto 1994, n. 501";
c) le disposizioni del citato articolo 12 - sexies prevedono:
ai commi 1 e 2: ipotesi particolari di confisca di denaro, di
beni o di altre utilita' di cui il condannato non puo' giustificare
la provenienza e di cui, anche per interposta persona fisica o
giuridica, risulta essere titolare o avere la disponibilita' a
qualsiasi titolo in valore sproporzionato al proprio reddito o alla
propria attivita' economica;
l comma 3, che: " .. per la gestione e la destinazione dei beni
confiscati a norma dei commi 1 e 2 si osservano, in quanto
compatibili, le disposizioni contenute nel decreto - legge 14 giugno
1989, n. 230, convertito, con modificazioni, dalla legge 4 agosto
1989, n. 282 ..";
d) l'art. 3 della legge 7 marzo 1996, n. 109 - parimenti
promulgata il 7 marzo 1996 e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale in
data 9 marzo successivo - ha esplicitamente abrogato l'art. 4 del
decreto-legge 14 giugno 1989, n. 230, convertito, con modificazioni,
dalla legge 4 agosto 1989, n. 282 ed ha, altresi', introdotto una
nuova disciplina per la gestione e destinazione dei beni confiscati
ai sensi della legge 31 maggio 1965, n. 575, prevedendo l'inserimento
degli articoli 2 - nonies , 2 - decies , 2 - undecies e 2 - duodecies
dopo l'art. 2 - octies della citata legge n. 575 del 1965;
e) alla luce di quanto sopra sorge il problema se sia
applicabile alla confisca disposta ai sensi dell'art. 644 del codice
penale la normativa prevista dal citato art. 4 del decreto-legge n.
230 del 1989 (ora abrogato) oppure la nuova normativa introdotta
dall'art. 3 della legge n. 109 del 1996.
Al riguardo l'amministrazione premesso:
a) che sulla medesima Gazzetta Ufficiale sono pubblicate le due
leggi n. 108 e n. 109 del 1996, di cui la seconda - la n. 109 -
abroga esplicitamente la disciplina dettata art. 4. del decreto-legge
n. 230 del 1989, convertito, con modificazioni, dalla legge n. 282
del 1983 e richiamata dalle norme contenute nel testo della legge n.
108;
b) che nel caso di specie si e' di fronte a fonti primarie,
aventi la stessa forza di legge, promulgate e pubblicate negli stessi
giorni, per cui non pare possa valere il principio che la seconda
legge prevale sulla prima;
c) che, peraltro, la seconda legge (n. 109) ha esplicitamente
abrogato una norma (art. 4 del decreto-legge n. 230 del 1989)
richiamata dalla legge n. 108 sostituendola con la nuova disciplina
prevista dalle disposizioni introdotte dall'art. 3, esprime
l'opinione che per la gestione dei beni confiscati ex art. 644 del
codice penale (e, analogamente, per le ipotesi particolari di
confisca previste dai commi 1 e 2 dell'art. 12 - sexies del
decreto-legge n. 306 del 1992) dovrebbe trovare applicazione la
normativa introdotta dall'art. 3 della legge n. 109 del 1996.
Comunque l'amministrazione esprime le proprie perplessita' per
quanto riguarda il problema se tale nuova normativa debba o meno
applicarsi integralmente alle suindicate ipotesi di confisca, dal
momento che il comma 3 dell'art. 12 - sexies ha precisato che le
disposizioni contenute nel decreto-legge n. 230 del 1989 si osservano
"in quanto compatibili", espressione questa di non facile
interpretazione e quindi, di concreta attuazione.
Considerato.
La sezione rileva come la disciplina della lotta alla criminalita'
mafiosa sia in continuo progredire onde adeguare costantemente la
normativa in materia alle sempre nuove esigenze che si presentano nel
corso della sua applicazione.
In particolare, per quanto concerne il sequestro e - per quanto in
questa sede interessa - la confisca dei beni frutto di illecite
attivita' la disciplina dettata dall'art. 2 -ter della legge 31
maggio 1965, n. 575, e' stata ampliata e precisata dapprima con il
decreto-legge 14 giugno 1989, n. 230, (convertito dalla legge 4
agosto 1989, n. 282), successivamente dal decreto-legge 8 giugno
1992, n. 306, (conertito dalla legge 7 agosto 1992, n. 356) ed infine
dalla legge 7 marzo 1996, n. 109.
Per quanto concerne quest'ultima legge si deve rilevare che essa ha
rimodulato, la materia della confisca riportandola, attraverso una
integrazione della legge n. 575 del 1965, nell'ambito di quest'ultima
legge, cosa che non faceva il decreto-legge n. 230 del 1989. Una
volta impostato su tale linea l'intervento del legislatore, si
comprende come l'art. 4 del richiamato decreto-leggge n. 230 del 1989
(che - appare opportuno ripeterlo - non si inseriva nella legge n.
575 del 1965, pur dettandone una disciplina integrativa) abbia dovuto
essere abrogato (a differenza di quanto accaduto con il comma 3
dell'art. 2 - sexies della stessa legge, nei confronti del quale la
legge n. 109 del 1996, ha semplicemente provveduto alla sua
sostituzione).
Ma tale abrogazione non rende privo di contenuto l'art. 12 - sexies
del decreto-legge n. 306 del 1992, in quanto il venir meno della
norma ivi richiamata (l'art. 4 del decreto-legge n. 230 del 1989)
comporta, necessariamente che per la disciplina dei beni confiscati
debba applicarsi quella che e' ormai divenuta la normativa generale e
cioe' quella contenuta nella legge n. 575 del 1965, cosi' come
risulta nel suo testo attuale, a seguito delle modifiche e delle
integrazioni ad essa apportate nel corso degli anni.
Appare pertanto condivisibile la tesi dell'amministrazione secondo
cui per la gestione dei beni confiscati ex art. 644 del codice civile
(e, analogamente, per le ipotesi particolari di confisca previste dai
commi 1 e 2 dell'art. 12 - sexies del decreto-legge n. 306 del 1992)
deve trovare applicazione la normativa introdotta dall'art. 3 della
legge n. 109 del 1996.
Per quanto concerne il secondo aspetto del problema, e cioe'
l'interpretazione da dare all'espressione "in quanto compatibili" e'
sufficiente fare presente che, la formula usata dal legislatore e'
una formula di salvezza, diretta ad evitare che la rigidita' del
richiamo ad una disciplina altra rispetto al testo che la contiene,
possa tradursi in una inapplicabilita' della disciplina richiamata.
Tale formula consente pertanto - sia all'amministratore che al
giudice - di esaminare e di scegliere, nell'ambito della disciplina
richiamata quale sia la disposizione concretamente applicabile al
caso sottoposto alla sua decisione.
Non e' possibile, in proposito, portare degli esempi specifici,
innumerevoli potendo essere le ipotesi che, in materia, la vita reale
puo' prospettare ma i criteri generali di interpretazione, la prassi
e la giurisprudenza, potranno senz'altro fornire la chiave ai fini
dell'applicazione della disposizione piu' adeguata alla soluzione del
caso concreto. In ogni caso - qualora si profilassero delle
fattispecie nuove o restassero comunque dei dubbi insormontabili con
gli ordinari mezzi di cui dispone l'ammininistrazione - sara' sempre
possibile formulare apposito quesito a questo consesso, che resta
l'organo principale di consulenza per l'amministrazione.
P. Q. M.
Nei sensi sovraesposti e' il parere della sezione.